Mitä sitten ovat oikeat kristilliset arvot? Nehän löytyvät kristittyjen pyhästä kirjasta, Raamatusta:
33 "Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli.
34 Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta.
35 Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.'
36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
37 Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
Krisudemmareiden viestintäpäällikölle pikku muistutus: sinun lähimmäisesi on myös se kyynelkaasutettu homo. Sinä tiedät, miten sinun tulee kohdella lähimmäistäsi.
17 kommenttia:
Jotta pointti nyt oikein menisi perille:
Totisesti minä sanon teille: kaiken, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.
Elisabeth Ohlson Wallin: Ecce homo
Raamattu tai mikään muukaan pyhäkirja ei kelpaa ohjenuoraksi hyvään elämään.
Lähes kaikki pyhät kirjat sisältävät hyvin ristiriitaisia ohjeita, ja riippu paljon tulkinnasta ja tulkitsijasta mitä niistä noudattaa.
Homoista, raamattu kehoittaa myös tappamaan heidät (samoin aviorikoksen tekijät), tämän ohjeen kannattaja voi pitää itseään, täysin oikeutetusti, kristillisenä.
Ja lisäksi: älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Näillä "kristillisillä" on kumma tärkeysjärjestys uskonnossaan: unohtavat oletetun Vapahtajansa lausumat ja vetoavat jonkun paljon vähäisemmän apostolin kirjoituksiin.
KD:n mies taisi vahingossa sanoa totuuden ilmi, miksi muuten siitä olisi tullut tällainen kohu? Minä en pidä provokaatioista ja varsinkin sellaisista kuin "pride" tapahtuma.
Saisivat homot miettiä sitä tosiaan että jättävät muut rauhaan, minua ei kiinnosta tietää kuka on homo tai ei.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/
En yleensä jaksa kommentoida, mutta pidän blogistasi. Vakkarilukija olenkin nykyään. Kirjoitat mielipiteesi hyvin. Mukava lukea, ja on asiaa.
Lukuvinkki, jos et ole jo lukenut:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/chatissa-satoi-seksiehdotuksia/581847
Koko juttu löytyy Sunnuntaisuomalaisesta, jos saat käsiisi. Siis toimittaja oli netissä esittänyt alaikäistä tyttöä, ja tuloksena runsaasti seksinvonkausviestejä.
Eka Ano: "Saisivat homot miettiä sitä tosiaan että jättävät muut rauhaan, minua ei kiinnosta tietää kuka on homo tai ei."
Ja koska maailma pyörii sinun napasi ympärillä, tämä oli erittäin relevantti kommentti ja oiva ohjenuora kaikille meille muille.
Tomi: "Homoista, raamattu kehoittaa myös tappamaan heidät (samoin aviorikoksen tekijät), tämän ohjeen kannattaja voi pitää itseään, täysin oikeutetusti, kristillisenä."
Kyllä kirkkokin tuntee sen ilmiön, että joku lukee Raamattua kuin piru Raamattua. Kristinuskon ydin on rakkauden kaksoiskäskyssä.
Anonyymi: "En yleensä jaksa kommentoida, mutta pidän blogistasi. Vakkarilukija olenkin nykyään. Kirjoitat mielipiteesi hyvin. Mukava lukea, ja on asiaa.
Kiitos! :-) Mukava kuulla tällaisia kommentteja.
Kiitos myös linkistä! Työn alla, työn alla. Kumoushan kirjoitti tästä aiheesta jo erittäin onnistuneesti:
Kumous: Neidot ja metsästäjät
Ja taas ovat uskontojen tuntijat liikkellä, mitään muuta kuin uskontofobiaa te ette osaa harjoittaa.
Ano: "Ja taas ovat uskontojen tuntijat liikkellä, mitään muuta kuin uskontofobiaa te ette osaa harjoittaa."
Kuinka niin? Päinvastoinhan me (tai jos nyt puhun vain omasta puolestani) peräämme aitoa kristillisyyttä. Sitä aitoa, rakkautta.
"Kuinka niin? Päinvastoinhan me (tai jos nyt puhun vain omasta puolestani) peräämme aitoa kristillisyyttä. Sitä aitoa, rakkautta."
Valitettavasti se rakkaus ei ole kaikki kaikessa, jos tuntisit kristinuskoa (esim) niin tietäisit, että siinä on paljon muitakin aspekteja, jotka ohjaavat elämää. Perustelu että kaikkea pitää rakastaa, tulee kristityn vihata, kaikki ei ole järkevää tai edes kaunista teki siitä kuinka maallista tahansa.
Uskonnot yleensä perustuvat siihen että kaikki ei ole aina kivaa, maallisessa argumentaatiossa et voi oikeastaan löytää väärää sillä näkökulmasta riippuen sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Ano: "Valitettavasti se rakkaus ei ole kaikki kaikessa, jos tuntisit kristinuskoa (esim) niin tietäisit, että siinä on paljon muitakin aspekteja, jotka ohjaavat elämää."
Niin, "kaiken" rakastamisesta puhuit siis muuten ainoastaan sinä.
Se vaikutelma minulle tulee kommenteistasi, että tunnen kristinuskon paremmin kuin sinä.
ANO:"Ja taas ovat uskontojen tuntijat liikkellä, mitään muuta kuin uskontofobiaa te ette osaa harjoittaa."
Tämä nyt ei ole perusteluna mistään kotoisin. Itse asiassa se taitaa olla ennemmin syytös kuin perustelu. Tunnen todellakin ihan kohtalaisen hyvin uskontoja ja olen aikoinani tutustunut etenkin kristillisten ajattelijoiden näkemyksiin hyvinkin tarkasti. Tiedän myös suhteellisen hyvin, miten Raamatun eri kirjat ovat nykynäkemyksen mukaan syntyneet jne. Ja vaikka jonkin sortin agnostikko olenkin, mitään fobiaa uskontoja enkä edes kristinuskoa kohtaan tunne: päinvastoin, olen hyvin kiinnostunut kaikenlaisesta mystiikasta ja lisäksi minulla on hyvin intiimi suhde yhteen tulevaan pappiin.
ANO (sama vai eri?): "[J]os tuntisit kristinuskoa (esim) niin tietäisit, että siinä on paljon muitakin aspekteja, jotka ohjaavat elämää."
Voisi sanoa, että riippuu kristinuskosta. Mikä katsotaan aidoimmaksi kristinuskoksi? Paavali kenties? (suurin kaikista on rakkaus...) Vai hyväksytäänkö vain Jeesuksen sanoma? (eli rakkauden kaksoiskäsky...)
"Niin, "kaiken" rakastamisesta puhuit siis muuten ainoastaan sinä.
Se vaikutelma minulle tulee kommenteistasi, että tunnen kristinuskon paremmin kuin sinä."
AIJJAA? Polvistun todistusvoimasi edessä.
Teologiaa ja uskontojenfilosofiaa lukeneena voin olla erimieltä. Joka tapauksessa näkökulmasi on puhtaasti maallinen, käytät hyväksi perusteluja joita normaalisti et hyväksyisi edes olevaksi, oikeuttaaksesi oman maallisen näkökulmasi epämaallisella, jännää.
Luepas Ano uudestaan kirjoitukseni uskonnosta. Palataan sitten asiaan uskon todellisesta sisällöstä ja merkityksestä.
Lähetä kommentti