7. syyskuuta 2010

Puoskarilaki

HS 7.9.2010: Nänniä imenyt lääkäri sanoo toimineensa potilaan eduksi

Naispotilaansa nänniä imenyt apulaisylilääkäri sanoi tiistaina Korkeimmassa oikeudessa, että hän teki vain työtään. Lääkäriä syytetään seksuaalisesta häirinnästä.

"Kysymys ei ole seksuaalisen tyydytyksen hausta, vaan yritin mahdollisimman hyvin tutkia potilaan", lääkäri puolustautui.

(...)


Mikä minua tässä eniten ihmetyttää - miten ihmeessä tämä alansa rautainen ammattilainen on päästetty Korkeimpaan oikeuteen asti venkoilemaan? Mikä tässä "luontaislääkintämenetelmässä" oli edes etäisesti hyväksyttävän rajalla?




Samasta aiheesta:

9 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Onnistuisikohan vastaava hömppä urologiapuolella?

Anki kirjoitti...

Voihan elämän kevät taas! Niin, imemällähän ne tutkimukset toki hoidetaan... Että tulisi eritettä! Miksi kukaan lääkäri imisi rintaa, josta saattaa sellaista tulla?? Meinaan ettei varmaan kovin terveellistä ole...

No, tuleepahan taas naisen ja potilaan asema todistetuksi tässä valtakunnassa. Kaikki valitukset vaan kumotaan.

Ironmistress kirjoitti...

Tästä syystä naispuolinen gynis on aina parempi kuin mies. Jonsei muuten, niin naisgyniksellä asia koskettaa häntä itseään.

Kalevi kirjoitti...

Merkittävä osa kansasta kunnioittaa lähes uskonnollisella hartaudella terveysviranomaisia ja ylipäätään ihmistieteiden ammattilaisia. Valkotakkinen asiantuntija on hyvinvointivaltion puoliuskonnollisessa mytologiassa kuin Jumalasta seuraava. Niinpä onkin mielenkiintoista seurata sitä verbaalista kiemurtelua, jota syntyy aina, kun joku asiantuntijapapiston edustaja munaa näyttävästi.

Asiantuntijapapiston törttöilyt pyritään aina selittämään parhain päin, viimeiseen asti, välittämättä selittelyn älyllisestä tai moraalisesta hinnasta. Tällekin tissin imennälle löytyy paljon ymmärtäjiä, niin ammattilaisten kuin maallikkojenkin keskuudesta. Selittelyn läpinäkyvä älyllinen epärehellisyys kertoo epätoivosta, ja epätoivo puolestaan siitä, että nyt on sohaistu jotain lähes uskonnollisluonteista tabuaihetta.

Väitän, että lääkärien ja muiden asiantuntijoiden inhimillisen vajavaisuuden paljastuminen on suomalaisille lähes yhtä suuri kollektiivinen trauma kuin katolisen kirkon pedofiliakulttuurin paljastuminen on ollut rivikatolilaisille.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anki: "Voihan elämän kevät taas! Niin, imemällähän ne tutkimukset toki hoidetaan... Että tulisi eritettä! Miksi kukaan lääkäri imisi rintaa, josta saattaa sellaista tulla?? Meinaan ettei varmaan kovin terveellistä ole..."

Hyvä pointti! Mitäköhän seuraavaksi? Lääkäri maistaa verta, jotta saa siitä selville tulehdusarvot...:-/

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/fingerpori/1135255921272

Eino Empaatti kirjoitti...

Anki: "Miksi kukaan lääkäri imisi rintaa, josta saattaa sellaista tulla??"

Etenkin kun on olemassa niitä pumppuja, joilla äidinmaitoakin lypsetään...

Anonyymi kirjoitti...

Ennen wanhaan kuulemma lääkärien piti maistaa potilaan virtsanäytettä, kun tutkittiin, onko siinä sokeria. Ehkä tuo puoskari olikin käynyt viimeksi täydennyskoulutuksessa siihen aikaan, kun makutestejä opetettiin lääketieteen viimeisimpänä saavutuksena.

Tai sitten tohtori oli vain ääliö ja kusipää. Ymmärrän imeväisikäisen lapsen kiinnostuksen rintoihin, mutta mikä niissä on niin mystistä, että aikuinen ihminen unohtaa itsehillintänsä, käytöstapansa ja ammattietiikkansa niin totaalisesti?

-Marzu

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: :-D