Joskus mietin, että mitä minäkin täällä turhaan näitä juttujani kirjoittelen, kun Lehti kuitenkin sanoo kaiken niin usein niin paljon paremmin:
Lehti 30.12.10: Katsaville tulvii tukea
Samasta aiheesta:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tietoja minusta
Itse luen
-
-
-
Memories of Helen G8 kuukautta sitten
-
-
-
Happy 2023 To All Of You1 vuosi sitten
-
Pilih Situs Bandarq Online yang Lancarkan Berjudi3 vuotta sitten
-
The End of This Road5 vuotta sitten
-
Vaihda uuteen osoitteeseen5 vuotta sitten
-
Things To Know About Real Estate Investments5 vuotta sitten
-
-
Lehdistö tiedote Julkaisu vapaa heti6 vuotta sitten
-
Kavanaugh for SCOTUS: So how fucked are we?6 vuotta sitten
-
Musiikkia, joka vie yöunet6 vuotta sitten
-
Still Not Dead!6 vuotta sitten
-
Valkoinen cisheteromies, mitäs sitten?8 vuotta sitten
-
Matkatavat – Mitä voin viedä lentokoneeseen?8 vuotta sitten
-
Remember9 vuotta sitten
-
HLBT vaaliopas9 vuotta sitten
-
Coaching Academics?9 vuotta sitten
-
Tosia tarinoita sodasta9 vuotta sitten
-
Get stuffed9 vuotta sitten
-
-
Sihteerikön tunnustuskirja10 vuotta sitten
-
Feminist killjoy & totuus10 vuotta sitten
-
Ulos areenaltani, nörtti!11 vuotta sitten
-
-
Kun pohjoistuuli puhaltaa12 vuotta sitten
-
"Look at your life, look at your choices"12 vuotta sitten
-
Häiriökäyttäytymistä13 vuotta sitten
-
Blogini on muuttanut13 vuotta sitten
-
-
Uhka läntiselle sivilisaatiolle13 vuotta sitten
-
parisuhdeväkivallasta, osa II14 vuotta sitten
-
Erotica Cover Watch: The End14 vuotta sitten
-
Some Kind of Climax14 vuotta sitten
-
Karvoista vielä kerran15 vuotta sitten
-
-
31 kommenttia:
Hyvää alkanutta uutta vuotta kaikille! (Ensi vuonna ehkä vähän muutakin kuin Wikileaksia. Ainakin ehkä...;-)
The Lehti on viime aikoina muuttunut rasittavaksi jankkaamiseksi. Johtunee femujen ja muiden hörhöjen aktivoitumisesta avustajakunnassa - itsekin tiedän näitä tapauksia pari.
Ongelma on vain siinä, kun ne femut eivät ole hauskoja, eikä liioin ympäristövouhkat, pasifistit jne. :(
Ano: "Ongelma on vain siinä, kun ne femut eivät ole hauskoja, eikä liioin ympäristövouhkat, pasifistit jne. :("
Hymyilisit säkin nyt vähän. Vaikea sua on nimittäin muuten uskoa pohjoisen pallonpuoliskon johtavaksi koomikoksi.
(Nyt vaan vittuilun nimissä oioin mutkia, myönnän sen. Oikeastihan koomikot eivät yleensä työtä tehdessään hymyile. Vitsi ei toimi, jos sen esittäjä virnuilee.)
No, toisaalta. Joskus naurahtamiselle ei vaan voi mitään, kyllä se niin on.
No mua ainakin nauratti. Ehkä Anolla vaan ei ole huumorintajua.
Nerea
Nerea, minulle ainakin on tullut kuva, että sinä ja MM ette ole maailman huumorintajuisimpia ihmisiä.
Mistäköhän johtunee ?
Tomi: "Nerea, minulle ainakin on tullut kuva, että sinä ja MM ette ole maailman huumorintajuisimpia ihmisiä."
Niinpä. Itsehän en muuten koskaan edes naura. En koskaan. En vaan osaa: Kerran yritin, mutta ei suu taipunut. Siksi oli pakko ruveta feministiksi. Onneksi feminismin periaatteet kieltävät nauramisen.
MM mistäköhän johtuu, että miehet yleensä osaavat nauraa miehille ja itselleen, mutta naisille sama on paljon vaikeampaa ?
No, tänään oli Hesarissa joku ihminen avautunut siitä miten oikeastaan kukaan (paitsi mielipiteen esittäjä itse) suomalainen ei ole huumorintajuinen, koska HS lopetti erään Ruotsissa suositun ja hauskana pidetyn sarjakuvan julkaisemisen. Loogista, eikö.
Että näin, jatkakaa ajatusta miten tämä kommentti liittyy tähän keskusteluun. :D
Tomi: "Nerea, minulle ainakin on tullut kuva, että sinä ja MM ette ole maailman huumorintajuisimpia ihmisiä"
Voi sua höppänää. Iso osa viesteistä, joita olen tähänkin blogiin kirjoittanut ja varsinkin sulle, sisältävät sellaisia huumorin muotoja kuin ironia ja satiiri. Samoin viestini anolle: feministejähän usein syytetään huumorintajuttomiksi. Mikä nyt on täyttä roskaa, hauskempaa huumoria kuin feministiblogeissa, esim I blame the patriarchy-blogissa, on vaikea löytää. Ei se ole osoitus huumorintajun puutteesta vaan empatiasta, jos ei halua nauraa sorretuille ryhmille.
Mutta jos tiettyä huumorin lajia ei tajua, ei tajua. Ihmisillä on hyvin erilaiset huumorintajut. Joistakin on äärimmäisen hauskaa se, kun ihmiset liukastuvat ja lyövät päänsä. Sellaisia "hupivideoita" on netti pullollaan. Itse en pysty niitä katsomaan. Monen mielestä varmaan minulla siis ei olekaan huumorintajua ja he ovat siinä oikeassa, omasta näkökulmastaan.
Jos ironia onkin jossain määrin ikävä huumorin muoto, vahingonilolle perustuva huumori ei ole ainakaan parempaa.
Yleensä ironisella ihmisellä on myös itseironiaa. Minusta taas sinä otat itsesi liikuttavan tosissasi: se on hellyyttävää ja samalla aika huvittavaa.
Nerea
Tomi, minulle ainakin on tullut kuva, ettei sinulla ole huumorintajua sitäkään vähää. Mistäköhän johtunee?
Minä luulin, Tomi, että puhuit Nerean ja MM:n huumorintajuttomuudesta, mutta nyt jo puhut miten "naisilla" ei ole huumorintajua.
Väitteesi on kaiken lisäksi täyttä roskaa, koska aiheesta on tehty tutkimuksia ja niiden mukaan nimenomaan naiset miehiä useammin tykkäävät nauraa itselleen ja naisille ylipäätään; ironia taisi olla naisille mieluisampaa.
Nerea ja ano te kenties, ette tajua minun ironiaa ja sarkasmia.
Yleensäkin feministien huumori venyy miesten pilkkaamiseen, mutta ei naisten eikä varsinkaan feministien.
Taannoin MM kirjoitti tuomitsevasti naisvitseistä ja postasi siinä samalla linkin miesvitseistä, jotka olivat minusta loistavia, vaikka hänen mukaansa niistä olisi kuulunut miehen vetää herne nenäänsä.
Kenties en ole kunnon mies.
Lisäisin huonoa on sellainen huumori, jota vastaanottaja ei huumoriksi huomaakkaan. Jos vitsit ei uppoa vika on kertojassa ei vastaanottajissa.
Nerea feministithän länsimaissa pilkkaavat juuri yksinäisiä, syrjäytyneitä miehiä (kuten kaikki muutkin).
Vaikea löytää länsimaisesta yhteiskunnasta huonomassa asemassa olevia kuin he.
Se siitä empatiasta.
@Tomi: Minä olen yksinäinen syrjäytynyt mies, eikä minulle ainakaan tuota mitään vaikeuksia löytää reilusti minua paskemmassa asemassa olevia ihmisiä ihan vaikka täältä auvoisesta koto-Suomestakin. Lisäisin vielä, että minua suuresti vituttaa miten kaltaisesi "miesasiamiehet" ovat valjastaneet minut ja kaltaiseni joksikin helvetin keppihevoseksi, jolla häiriköidä feministejä tekemättä kuitenkaan oikeasti yhtään mitään yksinäisten syrjäytyneiden miesten hyväksi.
Myrsky onko lähteitä näille tutkimuksille ?
Luulen, että ei.
Tomi: "Nerea feministithän länsimaissa pilkkaavat juuri yksinäisiä, syrjäytyneitä miehiä (kuten kaikki muutkin)"
No voi pilinpalin. Ja kaikki Tomithan länsimaissa kynivät kissanpentuja, potkivat puliukkoja sekä syövät aamiaiseksi pannulla paistettua pikkulasta.
"Lisäisin huonoa on sellainen huumori, jota vastaanottaja ei huumoriksi huomaakkaan. Jos vitsit ei uppoa vika on kertojassa ei vastaanottajissa."
Ei. On eri asia kertoa vitsejä jollekin kuin nauraa jonkun kustannuksella. Kohteen ei ole usein tarkoituskaan nauraa.
Nerea
Ano teen hyväksesi paljoinkin, äänestämällä ja antamalla rahaa (raha varani kuitenkaan ole pohjaton).
En itsekään ole maailman hyvä osaisin.
Et voi olla kovin huono-osainen, jos löydsät paljon huono-osaisempia heti.
Asunnottomat alkoholistit ovat kaikista huono-osaisimpia (en pidä vanhuksia, enkä lapsia erityisen huono-osaisina).
Nerea kissoista saisinkin hyvät rukkaset.
Lemmikkien pitäminen on kaikein tavoin edesvastuutonta, resursien tuhlaamista.
Ano, miten muuten olet syrjäytynyt ?
Oletko työtön ja ilman koulutusta ?
Tähän ongelmaan ratkaisu olisi peruskoulun muuttaminen (tosin se ei varmaan sinua auttaisi). Nykyään peruskoulu suosii tyttöjä ja syrjäyttää poikia.
Tähän voi vaikuttaa joko hakeutumalla opettajaksi tai äänestämällä muita kuin feminitistä ideologiaa kannattavia .
Jos olet pelkästään työtön, kukaan ei voi paljoa sinua auttaa, muuta kuin yhteiskunta.
Jos ole asunnoton, niin sinua voi auttaa äänestämällä kunnallisvaaleissa.
Jos ole naiseton, niin sinua ei suuresti voi kukaan auttaa, muutakuin vaatimalla prostituution täydellistä laillistamista.
En muuten ole miesasiamies, jos sillä tarkoitetaan laasaslaisia.
Enkä asu nyt Suomessa.
Miesasioissa minua kiinnostavat ennenkaikkea koulutuspolitiikka ja maanpuolustusasiat.
Parisuhteentulonjako ja parinmuodostuminen eivät ole minulle tärkeitä asioita.
Miksi esiinnyt anona, se on mielestäni varsin raukkamaista ?
Luin mainitsemastani tutkimuksesta muistaakseni keväällä Hesarista, jonka arkistosta en ainakaan omien hakusanojen avulla sitä löytänyt ja omissa arkistoissani sitä ei ole, koska ko. aiheet eivät minua niin paljon kiinnosta.
Tutkimus jäi mieleeni lähinnä siksi, että se vahvisti jo tiedettyjä asioita eli naisten huumori keskittyy enemmän ns. arkisiin asioihin, arjen tilannekomiikkaan ja itselle nauramiseen. Miehillä taas tilannekomiikkaan (jossa itse ei ole naurun kohde) ja vitseihin.
Myrsky voi pitää paikkansa.
Itse pidä sanaleikeistä ja hetkellisistä oivalluksista.
Kenties naiset nauravat itselleen, mutteivat naissukupuolelle, miehet nauravat toisilleen
Tomi: "Kenties naiset nauravat itselleen, mutteivat naissukupuolelle, miehet nauravat toisilleen"
Itse asiassa useimmissa naisten tekemissä komediasarjoissa taidetaan nauraa juurikin naissukupuolen hömpötyksille. Se on joskus vapauttavaa ja osuvaa. Joskus mua taas ärsyttää, että se tuntuu olevan ainoita naisille sallittuja huumoriaiheita. Mieluummin katselisin vaikka absurdia yleiskomiikkaa tai älykästä poliittista satiiria kuin tuhannetta selluliittivoide-epilaattori-PMS-vitsiä.
Blondivitsejä ja vastaavia taas tavannevat perinteisesti kertoa söpömmän sukupuolen edustajat, vaikka kyllä ne naistenkin suuta rumentavat.
Kuten tossa kouluasiassakin, Tomi - mä luulen, että sä et vaan yksinkertaisesti ole perehtynyt asiaan tarpeeksi. Siksi sulla on asioista ihan väärä käsitys.
MM mikä on miminun koulutiedoissa väärin ?
Tilastot kertovat tyttöjen pärjäävän peruskoulussa huomattavasti poikia paremmin.
Ei feministit tilastoja pysty kiertämään.
Siinä olen samaa mieltä, että komediasarjojen naisvitsit ovat pidemmän päälle puuduttavia.
Tomi: "Tilastot kertovat tyttöjen pärjäävän peruskoulussa huomattavasti poikia paremmin.
Ei feministit tilastoja pysty kiertämään."
Tämä asia on sulle selitetty ennenkin. Mutta sä usein näyt jättävän huomiotta ne todistukset ja selitykset, jotka rikkovat valmiit käsityksesi. Ne valuvat yltäsi kuin vesi hanhen selästä, pian olet jo toistamassa alkuperäisiä käsityksiäsi, ehkä vain vähän toisin sanoin.
Mutta mennään nyt piirileikki vielä kerran, kun tässä näppiksen ääressä olen:
1) Mikä on "pärjäämistä"? Onko se esimerkiksi parempi arvosanoja? Missä aineissa?
Suomessa ja maailmalla taloutta ja politiikkaa johtavat joka tapauksessa miehet. Miehillä on keskimäärin parempi liksa kuin naisilla. Professorien enemmistö ei ole ainakaan naisia.
2) Peruskoulu sortaa kyllä ihan tyttöjäkin - aika tiukkaan ja ankaraan muottiin se pikkuneidit puristaa. Ainakin minun kouluaikoinani puhevalta luokissa oli nimenomaan pojilla.
3) Nyt seuraa tuhmin: Vaikka jollain mittareilla mitattuna pojat "menestyisivätkin tyttöjä huonommin", niin et sinä mistään voi tehdä sitä johtopäätöstä, että sen täytyy johtua "tyttöjen suosinnasta". Ihan yhtä validi heitto nimittäin olisi vaikka se, että "pojat ovat siis selvästi tyhmempiä kuin tytöt".
;-)
(Ei nyt muuten fleimata tuosta viimeisestä. Se on vain retorinen isku. En ole sitä mieltä, että miehet/pojat olisivat tyhmempiä kuin naiset/tytöt.)
"esim I blame the patriarchy-blogissa, on vaikea löytää. Ei se ole osoitus huumorintajun puutteesta vaan empatiasta, jos ei halua nauraa sorretuille ryhmille."
sairaat nauraa heikommille, siinä mielessä ihan arvoistasi toimintaa nuori prinsessa! Satiiri ja ironia taas ovat liian jäykkiä, ne ovat säännöllisiä, etkö ole koskaan kuullut että suurinosa ja paras osa huumorista on spontaania, ai mutta eihän feministi pysty spontaaniin, pitää kysyä muilta naisiltakin minkälainen nainen minun pitäisi olla. HAHAHHAHAHHAHHAHA Get it?
"Suomessa ja maailmalla taloutta ja politiikkaa johtavat joka tapauksessa miehet. Miehillä on keskimäärin parempi liksa kuin naisilla. Professorien enemmistö ei ole ainakaan naisia."
Hyvä aivolävistetty nyt sitten selittää miten talous ja koulunkäynti liittyy toisiinsa?
Kouluissa on 90 % naisopetttajia, nämä ovat käyneet feministisen indokrinaatio ja dogmaattisen sukupuoli opin, he soveltavat sitä mm. antamalla pojille huonoja arvosanoja, koska äidinkielestä kuuluukin antaa, koska ovathan pojat luonnostaan huonompia kielessä, eikä niitä kiinnosta kukista kirjoittaminen. Pojat myös näissä tapauksissa jäävät usein todellista opetusta, katsotaan että 7 on hyvä numero pojalle, mutta tytöltä vaaditaan heti selitystä ja kaiken maailman apua tarjotaan jos hän saa 7.
Pojilla ei myöskään ole esikuvia kouluissa, kirjoissa esiintyvät kuvat eivät ole esikuvia kenellekkään jolla järki on. Opetusmateriaaliaj tavat suosivat tyttöjä rankalla kädellä, tästäkin on tuhansia tutkimuksia. EU vain päätti v.1989 että seuraavat 20 vuotta tuotetaan väkisin naisia yliopistoihin, mm. muuttamalla opetusmetodeja ja pääsykoe vaatimuksia. Etsikääs käsiin v.1989 EU:n opetussuunnitelma! Jos uskaltaa.
Eriarvoista vai mitä?
Ano: "sairaat nauraa heikommille, siinä mielessä ihan arvoistasi toimintaa nuori prinsessa! Satiiri ja ironia taas ovat liian jäykkiä, ne ovat säännöllisiä, etkö ole koskaan kuullut että suurinosa ja paras osa huumorista on spontaania, ai mutta eihän feministi pysty spontaaniin, pitää kysyä muilta naisiltakin minkälainen nainen minun pitäisi olla. HAHAHHAHAHHAHHAHA Get it?"
Ano, "hauska" ja "naurettava" ovat sitten muuten kaksi eri asiaa. ;-)
Ano: "Kouluissa on 90 % naisopetttajia, nämä ovat käyneet feministisen indokrinaatio ja dogmaattisen sukupuoli opin, he soveltavat sitä mm. antamalla pojille huonoja arvosanoja, koska äidinkielestä kuuluukin antaa, koska ovathan pojat luonnostaan huonompia kielessä, eikä niitä kiinnosta kukista kirjoittaminen. Pojat myös näissä tapauksissa jäävät usein todellista opetusta, katsotaan että 7 on hyvä numero pojalle, mutta tytöltä vaaditaan heti selitystä ja kaiken maailman apua tarjotaan jos hän saa 7.
(...)"
Etkö sinä uuvelo tajua, että vastaat jo tässä kommentissasi itse omiin kysymyksiisi?
Lähetä kommentti