Blag Hag: In the name of science, I offer my boobs
This little bit of supernatural thinking has been floating around the blogosphere today:
"Many women who do not dress modestly ... lead young men astray, corrupt their chastity and spread adultery in society, which (consequently) increases earthquakes," Hojatoleslam Kazem Sedighi was quoted as saying by Iranian media. Sedighi is Tehran's acting Friday prayer leader.
I have a modest proposal.
Sedighi claims that not dressing modestly causes earthquakes. If so, we should be able to test this claim scientifically. You all remember the homeopathy overdose?
Time for a Boobquake.
On Monday, April 26th, I will wear the most cleavage-showing shirt I own. Yes, the one usually reserved for a night on the town. I encourage other female skeptics to join me and embrace the supposed supernatural power of their breasts. Or short shorts, if that's your preferred form of immodesty. With the power of our scandalous bodies combined, we should surely produce an earthquake. If not, I'm sure Sedighi can come up with a rational explanation for why the ground didn't rumble. And if we really get through to him, maybe it'll be one involving plate tectonics.
McCreightin tsoukki on siis vastine iranilaisen papin bimbokommenttiin, jonka mukaan "siveettömästi pukeutuneet naiset aiheuttavat luonnonmullistuksia". Heitosta on kasvanut laaja Facebook-liike.
Olen vähän ristiriitaisissa tunnelmissa tästä. Vitsi on kyllä hauska, ja on mukavaa nähdä naiset kampanjoimassa tyhmää taikauskoa vastaan. Mutta - tisseillä? Voihan v.
Tissijäristyksen sijaan tahtoisinkin nähdä jotain paljon, paljon radikaalimpaa. Miten olisi sellainen päivän kampanja, että miehet ottaisivat asiakseen laittautua mahdollisimman pantaviksi? Tiukat paidat päälle (ne joilla kroppa kestää), lihakset buffiin salilla, kajalia silmiin, kireät farkut jalkaan.
Miesten siveetön pukeutuminen! Se ei vain järistäisi maata, vaan yhteiskuntamme perusrakenteita.
Samasta aiheesta:
18 kommenttia:
Tiivistän oman kantani: Minä tulen töihin syväänuurretussa t-paidassa, jos miestyökaverini tulevat töihin perseettömissä nahkachapseissa.
"Miesten siveetön pukeutuminen! Se ei vain järistäisi maata, vaan yhteiskuntamme perusrakenteita. "
Miksi miesten pitäisi olla itseään halventavia? jätetään se homoille.
Ja tyypillistä pinnallista feminismiä, ensin raivotaan median antamasta kuvasta ja sitten ollaan itse valmiita syventämään pinnallisuutta tällaisilla"seksuaali" aktivismilla. Jee jee.
Miksikö miehen kannattaisi tehdä itsestään komea? No toki herättääkseen seksihalua heteronaisissa.
Ei seksi ole mitään rakettitiedettä.
Editoin juuri postausta. Lisäsin sinne linkin Ms.-lehden artikkeliin:
"So why not work together? As an unapologetically brainy, busty and well-accomplished Iranian American Muslim feminist writer, speaker, blogger, author, attorney and activist, I have no qualms admitting that I am happily attending both protests and eagerly awaiting the aftershocks."
Ano, vielä: Tuo Ms.-lehden linkki sai minut ajattelemaan, että ehkä tarkoitutkin kommentillasi
"Ja tyypillistä pinnallista feminismiä, ensin raivotaan median antamasta kuvasta ja sitten ollaan itse valmiita syventämään pinnallisuutta tällaisilla"seksuaali" aktivismilla. Jee jee."
tuota McCreightin tempausta, etkä minun hinkuani nähdä nättejä nakumiehiä?
Tahdon tähdentää, että tietenkin minusta on hienoa, että naiset ottavat sekä tissinsä että seksuaalisuutensa omiin käsiinsä, ja oma-aloitteisesti käyttävät niitä niin kuin mielivät. Vaikka sitten aseena itsekkään, pöhkön fundamentalistin nolaamiseksi.
Ei seksissä sinänsä ole mitään pinnallista. Ei seksikkyys ole ristiriidassa vakavastiotettavuuden kanssa!
Minua siis häiritsee Boobquakessa vain se, että miehet eivät ole paljaan pinnan näyttämisen suhteen yhtä rohkeita kuin naiset.
Suoraan sanottuna en voi ymmärtää sitä, miksi pukeutuminen olisi mitenkään tasa-arvo kysymys.
Suurin osa ihmisistä ei välitä tuontaivaallista kuinka muut ihmiset pukeutuvat.
MM:"Minua siis häiritsee Boobquakessa vain se, että miehet eivät ole paljaan pinnan näyttämisen suhteen yhtä rohkeita kuin naiset."
Tai miesten paljasiho ei ole mitenkään ihmeellistä. Jos kuljet kuumana kesäpäivänä kaupungilla vastaasi tulee varmaan paidattomia miehiä, eikä se maailmaa järisytä.
Ano:"Miksi miesten pitäisi olla itseään halventavia? jätetään se homoille"
Tuollaiset kommentit halventavat miessukupuolta enemmän kuin mikään paljastava pukeutuminen.
Onneksi minulle läheiset miehet eivät ole niin epävarmoja itsestään, että heidän pitäisi halveksua homoja.
Nerea
Tomi: "Tai miesten paljasiho ei ole mitenkään ihmeellistä. Jos kuljet kuumana kesäpäivänä kaupungilla vastaasi tulee varmaan paidattomia miehiä, eikä se maailmaa järisytä."
Seksikkääksi laitettu miehenpinta on ihmeellinen ja vallankumouksellinen asia. Ei pelkkä paidattomuus tietenkään sinänsä seksikkyyttä kyllä saa aikaan, kuten ei naisellakaan.
"Suurin osa ihmisistä ei välitä tuontaivaallista kuinka muut ihmiset pukeutuvat."
Höm.
Nerea: "Onneksi minulle läheiset miehet eivät ole niin epävarmoja itsestään, että heidän pitäisi halveksua homoja."
Niinpä!
Minua ärsyttää muutenkin se, että jos mies näkee vaivaa ulkonäkönsä tähden, vallitseva sopivaisuuskäytäntö vaatii, että sitä miestä sitten homotellaan. Se on typerää kaikin puolin - ja myös karhunpalvelus heteronaisille. Se estää miehiä tuunaamasta ulkonäköään.
MM:"Seksikkääksi laitettu miehenpinta on ihmeellinen ja vallankumouksellinen asia. Ei pelkkä paidattomuus tietenkään sinänsä seksikkyyttä kyllä saa aikaan, kuten ei naisellakaan."
Kuinka mies voi olla seksikäs, jos paljas iho ei riitä. Meikkaamallako, etkö itse kritisoi naisten pakkomeikkaamista.
Miksi miesten meikkaaminen olisi parempaa kuin naisten.
Samalla ajatelulla voitaisiin naisten aloittavan useammin metsästys- tai kalastusharrastuksen, kun nissä nykyään on vakava naisvajaus.
Ano:"Miksi miesten pitäisi olla itseään halventavia? jätetään se homoille"
Miten homot muka itseään halventavat ?
Varmaan kadulla kulkiessasi kohtaat homoja, muttet erota heitä muista.
Tällaisilla komenteilla kaikenmaailman Anot halventavat vain itseään.
Ehkä voi nimettömänä laukoa tallaisia kommenteja helposti, mutta olisi rohkeampaa seisoa mielipiteidensä takana omalla nimellään.
Ano:"Miksi miesten pitäisi olla itseään halventavia? jätetään se homoille."
En ymmärrä miesliikkeeseen pesiytyneitä homofoobikoita. Käsittääkseni iso homoseksuaaleista (ehkä yli puolet) on miehiä. Joten miesliike tukiessaan homojen oikeuksia tukisi myös osaa miehistä.
Tomi: "Kuinka mies voi olla seksikäs, jos paljas iho ei riitä. Meikkaamallako, etkö itse kritisoi naisten pakkomeikkaamista."
Kyse on siis tälläytymisestä: henkilö laittautuu seksikkääksi. Pelkkä alastomuus sinänsä ei välttämättä ole automaattisesti seksikästä. (Makuja tietysti on monenlaisia.) Esimerkkeinä tästä voi miettiä lääkärin vastaanottoa, uimahallin pesutiloja tai omaa itseään krapula-aamun suihkussa: ei noissa tilanteissa nakuileva ihminen välttämättä ole pornoisimmilaan. Eroottinen saunapuhtaus voi sitten taas olla toinen juttu.
Seksikkyys tehdään esimerkiksi lehtikuvissa meikeillä, asennoilla, valaistuksella jne. Oikeassa elämässä mies voisi tehdä itsestään seksikkään esimerkiksi treenaamalla itselleen lihakset, sheivaamalla rintakarvojaan, laittamalla tatuointeja, hajustamalla ja oleilemalla sitten ilman paitaa.
Se sijaan naapurin kuusikymppinen herra Virtanen ei ehkä noin vain paidan päältä riipiessään ole seksipommi. (Kuten ei myöskään rouva Virtanen.)
Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
(Ja ei: en tahdo sanoa, että miehen täytyisi tehdä kaikki yllämainittu ollakseen seksikäs. Nuo ovat niitä keinoja monien muiden keinojen joukossa, joilla esimerkiksi mies voisi seksintää itsensä.
Toisekseen, ei kellään - ei naisella tai miehellä - tietenkään pidä olla mitään pakkoa kaunistautua. Eikä tässä siitä ole puhuttukaan.)
Eikä minulla myöskään ole mitään meikkaamista vastaan. Tai kaunistautumista muutenkaan, millään sukupuolella.
Sen sijaan sitä en hyväksy, jos vain naisten täytyisi käyttää aikaa, rahaa ja vaivaa ulkonäköönsä, mutta miesten ei tarvitsisi.
Kun ulkonäkövaaka nyt on epätasapainossa, sitä voidaan parhaiten tasapainottaa sillä, että naiset alkavat puunata ulkonäköään hieman vähemmän ja miehet vastaavasti hieman enemmän. (Huom! Tämähän on siis eri asia kuin se, että vaihdettaisiin täysin osia.)
Tomi: "En ymmärrä miesliikkeeseen pesiytyneitä homofoobikoita. Käsittääkseni iso homoseksuaaleista (ehkä yli puolet) on miehiä. Joten miesliike tukiessaan homojen oikeuksia tukisi myös osaa miehistä."
Koska härömiesliikkeet eivät suinkaan tue kaikkia miehiä, vaan vain muottiin sopivia miehiä. Homomiehet eivät sovi sukupuolirooliteorioihin, he uhkaavat vallitsevaa asiantilaa. Siksi heitä pelätään ja heidät nähdään vihollisina.
(Kirjoitan "härömiesliike" siksi, että minusta tarvitsemme uusia sanoja eri miesliikkeille. Härömiesliikkeellä tarkoitan nimenomaan räyhä-miesliikettä, niitä tyyppejä, joiden yhteiskunnallisten uudistusten vaatiminen tarkoittaa lähinnä naisten ja homojen oikeuksien kaventamista. Oikeat miesasiamiehet ovat sitten toinen juttu.
Miesliikkeistä lisää myöhemmin!)
Huomaan, että monet miehet näköjään luulevat, ettei naiset välitä miesten ulkonäöstä, koska naiset sanovat, että se millainen mies on, on tärkeintä ja tämä on totta - MUTTA ennen kuin mies pystyy tutustumaan johonkin naiseen, täytyy tämän ulkonäönkin miellyttää naista - useimmissa tapauksissa.
Se mikä kutakin naista sitten miellyttää, on asia erikseen, mutta kyllä miestenkin ulkonäöllä on väliä.
Jos miehet riisuisivat jonkin asian takia, se olisi uutta, koska sitä ei ole varmaan koskaan tapahtunut. Muuten se on ihan yhtä last-season.
Tomi:
Vaatetus ja yleisemmin ulkoinen olemus vaikuttavat minun kokemukseni mukaan hyvin paljonkin siihen, mitä ihmisestä yleensä ajatellaan – ainakin siinä tapauksessa jos ne poikkeavat hyvin paljon siitä, mitä ajatellaan normaaliksi. Repaleiset vaatteet ja ruokkoamaton ulkonäkö ison kaupungin keskustassa – ja suuri osa ihmisistä ajattelee näkevänsä laitapuolen kulkijan. Ulkonäkökriteerit tietenkin voivat vaihdella hyvin paljon eri elämänpiiristä toiseen: jossain toisessa paikassa repaleiset vaatteet eivät näytä ollenkaan oudoilta.
Oman kokemukseni perusteella naisilta vaaditaan ainakin kaupunkiympäristössä paljon enemmän työtä ihan vain siihen, että he sulautuvat massaan (toisaalta miehet taas eivät saa jossain piireissä liikaa työstää omaa ulkomuotoaan, jos haluavat vaikuttaa normaaleilta). Joku lihava ja karvainen mies ei ehkä ole kovin komea näky, mutta eipä hän erityisemmin herätä kenenkään huomiotakaan. Lihava ja karvainen nainen taas paljon enemmän. Joku tutkimuskin on tehty siitä, miten naisen ylipaino heikentää hänen uskottavuuttaan työelämässä. Ja naisen näkyvä karvaisuus taas... no, sanotaanko, että sitä ei kovin normaalina pidetä. (Tämäkin on hyvin paikasta riippuvaista: jossain italialaisessa pikkukylässä varttuneempi nainen, jolla on komeat viikset, ei varmasti herättäisi niin suurta huomiota.) Tällaiset asenteet ovat tasa-arvo-ongelma, koska on naisia, jotka ovat luontaisemmin taipuvaisia pyöreyteen tai joilla karvoitus on tavallista tuuheampaa: omien geeniensä takia he joutuvat käyttämään kohtuuttomasti vaivaa tullakseen muiden silmissä edes normaaleiksi ja kätkeytyäkseen arvostelevilta katseilta.
Toinen hyvä esimerkki naisten normaaliuteen kohdistuvista ulkonäköpaineista oli tämän viikon Helsingin sanomien yleisönosastolla. Nainen oli leikannut itsensä kaljuksi. Kaljupäinen mies ei varmasti kaupungilla melua aiheuttaisi. Nainen oli kuitenkin kerännyt paljon huomiota täysin tuntemattomilta: moni tuli kysymään, onko hänellä kenties syöpä, ja seuraavaksi tiedusteltiin, onko hän mahdollisesti lesbo. Kaljupäinen nainen on ilmeisesti monelle vielä niin outo näky, että se pistää silmään isonkin väkijoukon keskeltä. Tällä naisella kaljupäisyys oli valinta, mutta miltä tuntuu niistä naisista, joille kaljuus on ollut pakko?
Lähetä kommentti