6. huhtikuuta 2010

Uutterat uroot uurastavat

Aika radikaali väite palkkatilastoasiantuntija Pauli Sumaselta. Hänen mukaansa miehet tekevät selkeästi enemmän lapsenhoito- ja kotitöitä kuin naiset!

HS 3.4.10: Sunnuntaidebatti: Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen

(...)

Miesten ansiotaso on korkeampi kuin naisten, mutta se johtuu siitä, että miehet tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset.

Jakamalla miesten ja naisten ansiotöistä saamat vuosiansiot miesten ja naisten vuoden aikana tekemillä työtunneilla, saamme keskituntipalkan, joka on miehillä ja naisilla tilastokeskuksen aineiston mukaan suunnilleen sama.

Jos samasta työstä saa saman palkan, ei voi olla väärin maksaa enemmästä työstä enemmän palkkaa.

Verotus kuitenkin syö ankarasti miesten korkeampia nimellispalkkoja. Pitemmällä työajalla ansaitut suuremmat vuosiansiot merkitsevät miehille korkeampaa veroprosenttia: vuonna 2007 miesten veroprosentti oli noin 26 ja naisten noin 21. Uutteramman työnteon vuoksi miesten osuus tuloveron tuotosta on peräti 58 prosenttia.

Suomen talous perustuu mieselättäjäyhteiskuntaan. Päätelmä ei muutu muuksi, vaikka ottaisimme huomioon kotityön osuuden, sillä ajankäytön päiväkirjamateriaalista Hannu Piekkolan työministeriölle tekemän tutkimuksen mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä yli kahdeksan tuntia enemmän kuin hänen kumppaninsa.

Elämänkaarta arvioitaessa pitää lisäksi huomioida tilastoista poistettujen asevelvollisten valtiolle ilmaiseksi tekemät työtunnit.

(...)



Eeeei kun hetkinen! Miten minä tämän näin väärin käsitin? Tutkija ei itse asiassa kirjoituksessaan ota uusintamistöitä ollenkaan huomioon. Hän ei laske lastenhoitoa, siivousta, ruuanlaittoa tai synnytystä työksi. Esimerkiksi naisten ilmaiseksi valtiolle tekemiä työtunteja ei pidä laskea, koska naisethan synnyttävät muutenkin.

Kirjoittajan mukaan miehet kyllä tekevät "yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä yli kahdeksan tuntia enemmän kuin [...] kumppaninsa". Siis yhteenlaskettua ansio-ja kotityötä. Matti Meikäläisen yhteenlaskettu 40 tunnin viikkotyömäärä voi siis sisältää esimerkiksi 39 tuntia rahatöitä ja 1 tunnin kotitöitä.

Mutta kotitöihin menee paljon enemmän kuin pelkkä tunti viikossa. Jos Matti ei tee kotitöitään, joku muu tekee. Kukakohan se voisi olla?


Niinpä niin. Kun joku muu hoitaa kodin, miehenkin on helppo käydä rahatyössä. Uralla on herrankin helppo edetä, kun kukaan ei dissaa lastentekotyön takia.



Ihan oikeasti, miten olisi vaihteeksi vähän vähemmän poleeminen suhtautuminen lisääntymiskustannusten jakamiseen? Näillä 50-lukulaisilla rintamalinjojen vedoilla nyt tuskin saavutetaan hirveän rakentavaa keskustelua. Minua ärsyttää se, että näitä tyhmiä myyttejä pidetään yllä. Naisten tekemän työn tunnustaminen työksi on ihan tarpeeksi vaikeaa jo muutenkin, ilman näitä lyhytnäköisiä tilastoleikkejä.

45 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Naiset saavat vähemmän palkkaa kuin miehet, koska naisilla on ristinään paitsi lasten tekeminen, myös pentujen ja heidän elinympäristönsä hoitaminen.

Miehelle ei koidu vastaavia kustannuksia lastentekemistyötä, ei fyysisisiä eikä taloudellisia.

Paras tapa tehdä sukupuolten työnjaosta oikeudenmukaisempi on sälyttää lapsenteon kustannuksia isän työnantajalle.


Näin. Oliko kauhean vaikeaa?

myytinmurtaja kirjoitti...

Mihinköhän Sumanen muuten olettaa naisten käyttävän aikansa? Kun miehet kerran tekevät selkeästi enemmän duunia, ja kun kotityöt tekee taikatonttu, ja haikara ilmeisesti tuo vauvat - niin mitä naisille jää?

Varpaankynsien lakkaus. Laiskat emakot!

Anonyymi kirjoitti...

Tässä pääsiäisen aikaan oli aika uskomaton listaus töistö, joissa NAINEN SAA ENEMMÄN PALKKAA KUIN MIES. Omg, ainakin laitosapulaisen palkkamäärä oli äitini mukaan (joka siis on ollut laitosapulainen ja on nyt laitoshuoltaja) aivan eri kokoluokkaa kuin hänellä. Ja muutenkin, olen vähän liian kyyninen uskoakseni.

Niin, on myös uskomatonta, miten vieläkin (naisten koti-)työt katsotaan pikku näpertelyksi, josta ei tarvitse saada mitään arvostusta. Asia on tottakai eri kun mies on se tekijä... -__-

-almafiina

K kirjoitti...

Oli kyllä aivan käsittämätöntä tekstiä tuo Sumasen juttu. Miten kukaan voi - edes noin rajoittuneesta näkökulmasta - jättää uusintavan työn täysin huomiotta? Mistähän Sumanen kuvittelee että ne miesuurastajat tulevat?

Tekstissähän myös vaadittiin esim. verotuksen uudistamista niin ettei se syrjisi miehiä - eli siis paremmasta palkasta pitäisi maksaa suhteessa vähemmän veroja?

Ja mielenkiintoista kyllä myös se että tuon tasoiselle jutulle oli annettu oikein hyvä ja näkyvä paikka Hesarissa.

Anonyymi kirjoitti...

Toisaalta on myös paljon kertovaa se, että yksikään täällä artikkelia kritisoivista kommenteista ei näe ongelmana sitä että naiset käyttävät huomattavasti enemmän yhteiskunnan rahaa kuin miehet.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: "Toisaalta on myös paljon kertovaa se, että yksikään täällä artikkelia kritisoivista kommenteista ei näe ongelmana sitä että naiset käyttävät huomattavasti enemmän yhteiskunnan rahaa kuin miehet."

Niin, naiset tosiaan tarvitsevat yhteiskunnan varoja mm. lastentekemiseen. Hemmetin neuvoloihinkin menee ties miten paljon hyvää pätäkkää! ne ovat suoraan miehiltä pois!

Tässä, Anoseni, upouusi ajatus alkuviikoksi: Enemmistö rikollisista on miehiä. Poliisivoimat käyttää huomattavasti enemmän resursseja ja varoja miesten asosiaalisen käytöksen käsittelyyn kuin naisten.

(Seuraavaksi: urheilu, päihdeongelmat, yksityisautoilu, perheväkivalta, höntti elektroniikan hamstraus...)

myytinmurtaja kirjoitti...

K: "Mistähän Sumanen kuvittelee että ne miesuurastajat tulevat?"

Kaikki selittyy loogisesti sillä, että Sumasen miesteä meillä taitaa olla taikarobottihaltiatarkummisaunatonttu-elättäjäyhteiskunta.

Se otus siis ilmeisesti tekee kaikki kotityöt!

"Tekstissähän myös vaadittiin esim. verotuksen uudistamista niin ettei se syrjisi miehiä - eli siis paremmasta palkasta pitäisi maksaa suhteessa vähemmän veroja?"

Ja Kokoomus kiittää. ;-)

nainen tasa-arvon puolesta kirjoitti...

Perheen sisäinen työnjako ei ole tasa-arvo-ongelma. Jos pariskunta päättää tehdä jaon siten, että nainen pitää hoitovapaat ja lasten kasvaessakin on se, joka luistaa töistä vähän aikaisemmin pois kuskatakseen lapsia harrastuksiin, niin se on perheen ihan oma ratkaisu.

Joissain perheissä asiat ratkaistaan toisin: minun lapsuudessani äiti keskittyi luomaan uraa ja isä lähti aina aikaisin töistä hakeakseen meidät tarhasta ja tehdäkseen ruokaa. Asiat kun voi järjestää monella tapaa ja kukin pariskunta päättäköön ihan itse omansa, ei sitä tarvitse yhteiskunnan säädellä.

Jos suurin osa perheistä päätyy siihen ratkaisuun, että äiti jää kotiin, se on heidän asiansa. Tämä voi tulla feministeille ikävänä yllätyksenä, mutta taustasyynä ei mitenkään välttämättä ole patriarkaattinen sorto, vaan se, että useimmat naiset HALUAVAT mieluummin viettää aikaa kotona lasten kanssa kuin luoda uraa. Se on heidän valintansa ja se näkyköön heidän palkkapussissaan.

myytinmurtaja kirjoitti...

K: "Ja mielenkiintoista kyllä myös se että tuon tasoiselle jutulle oli annettu oikein hyvä ja näkyvä paikka Hesarissa."

Niinpä. Jos tuollaisia sammakoita päästelisi paperille tilastoanalyysin tentissä, hylsy tulisi. (Toivoakseni.)

En tiedä. Kaipa Hesari tahtoo lisää lukijoita, ja sitä saadakseen ovat valmiit julkaisempaan mitä poleemista puppua tahansa. Minua risoo se, että vanhalta valkohapsimieheltä julkaistaan ihan mitä tahansa.

Nykyajan hömppätiedettä tämäkin!

myytinmurtaja kirjoitti...

Almafiina: "Tässä pääsiäisen aikaan oli aika uskomaton listaus töistö, joissa NAINEN SAA ENEMMÄN PALKKAA KUIN MIES. Omg, ainakin laitosapulaisen palkkamäärä oli äitini mukaan (joka siis on ollut laitosapulainen ja on nyt laitoshuoltaja) aivan eri kokoluokkaa kuin hänellä. Ja muutenkin, olen vähän liian kyyninen uskoakseni."

Noista ihmehommista kuulee aina välillä! Minä kyllä toivon, että nuo pitäisivät paikkansa. Mutta no. Jostain syystä vähän epäilen.

"Niin, on myös uskomatonta, miten vieläkin (naisten koti-)työt katsotaan pikku näpertelyksi, josta ei tarvitse saada mitään arvostusta. Asia on tottakai eri kun mies on se tekijä... -__-"

Jos saataisiin miehet synnyttäjiksi, eiköhän senkin homman palkkaluokka nousisi kohisten! :-D

myytinmurtaja kirjoitti...

Hesarin poleemisuudesta vielä:

Luulen, että lehti tahtoo lietsoa kilpailua ja katkeruutta sukupuolten välille, koska se saa ihmiset reagoimaan ja ehkä ostamaan lehtiä. Okei.

Sen takia ne tahtovat mielellään julkaista Sumasen jutun tapaisia naisendissauksia. Moraalitonta ja typerää, mutta ahneus puhuu.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä kai sumasen pääasiallinen viesti oli se, että naiset eivät ansaitse vähemmän työelämässä suhteessa tehtävään ja tehtyihin tunteihin. Ts. tasa-arvo on saavutettu.

On mielestäni totta, että naiset tekevät enmmän kotitöitä, mutta se on eri asia. Se liittyy parisuhteen työnjakoon ja joskus tuntuu, että naiset haluavatkin tehdä enemmän kotitöitä ja hoitaa lapsia. Se ei ole pelkästään taakka niinkuin kaikki joilla lapsia on tietävät.

myytinmurtaja kirjoitti...

N-T-A: "Perheen sisäinen työnjako ei ole tasa-arvo-ongelma. Jos pariskunta päättää tehdä jaon siten, että nainen pitää hoitovapaat ja lasten kasvaessakin on se, joka luistaa töistä vähän aikaisemmin pois kuskatakseen lapsia harrastuksiin, niin se on perheen ihan oma ratkaisu."

Luepas tämä Anna Kontulan tuore kirjoitus siitä, kuinka vapaita me lopulta olemmekaan valitsemaan.

Lue sitten tämä kirjoitukseni.

Laske sitten 1+1.

myytinmurtaja kirjoitti...

MM N-T-A:lle: "Luepas tämä Anna Kontulan tuore kirjoitus siitä, kuinka vapaita me lopulta olemmekaan valitsemaan.

Lue sitten tämä kirjoitukseni.

Laske sitten 1+1."


Eikä tuossa vielä ollut edes otettu huomioon sitä, että lapsentekemistä ei millään lailla hyvitetä äidille.

Siis: sitä ei oteta työlaskuissa mukaan.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano 16.17: "Kyllä kai sumasen pääasiallinen viesti oli se, että naiset eivät ansaitse vähemmän työelämässä suhteessa tehtävään ja tehtyihin tunteihin. Ts. tasa-arvo on saavutettu."

Ei kai.

Sumanen väitti, että miesten palkan kuuluukin olla parempi, koska se parempi palkka koostuu siitä, että miehet ovat "uutterampia", so. tekevät enemmän rahatyötunteja kuin naiset.

Hän jätti huomiotta sen, että miehet voivat tehdä enemmän rahatyötunteja yksinomaan siitä syystä, että naiset tekevät suhteettoman paljon kotityötunteja.

Naisilla ei kotitöiden takia ole samanlaista mahdollisuutta rahatyöntekoon kuin miehillään.

"On mielestäni totta, että naiset tekevät enmmän kotitöitä, mutta se on eri asia. Se liittyy parisuhteen työnjakoon ja joskus tuntuu, että naiset haluavatkin tehdä enemmän kotitöitä ja hoitaa lapsia. Se ei ole pelkästään taakka niinkuin kaikki joilla lapsia on tietävät."

Muista nyt, että kotitöistä ei makseta palkkaa. Niistä - toisin kuin rahatöistä - ei saa palkkaa.

Siis jos nainen tekee tuntimääräisesti yhtä paljon työtä kuin mies, mutta naisen työtunnit ovat kotona ja miehen palkkatöissä, mies hyötyy taloudellisesti enemmän. Mies saa hintaa, massia, fyrkkaa, ostovoimaa, kahisevaa, pätäkkää, hintaa.

Nainen saa kipeän selän.


Ymmärrätkö nyt?

myytinmurtaja kirjoitti...

Kovakorvaisille jauhajille ystävällinen vinkki: Ikkunaiineksen uudessa kirjoituksessa ja sen kommenteissa käsitellään myös teitä.

Käykää lukemassa!

Tomi kirjoitti...

Nämä tällaiset keskustelut ja avaukset ovat varsin perhekeskeisiä.

Olisi mielenkiintoista nähdä päteekö se, että miehet tekevät enemmän työtunteja myös sinkuille.

Jos pätee, ehkä silloin miesten ja naisten suhtautuminen ansiotyhön on erillaista.

Alkuperäinen Summasen teksti pn turhan jyrkkä ja yksisilmäinen, mutta soveltuu keskustelun avaukseksi.

Kuntsa kirjoitti...

Sumanen laskee siivouksen, ruuanlaiton ja lastenhoidon kotitöiksi. Piekkolan tutkimuksen mukaan Matti Meikäläinen tekee keskimäärin 49,9 tuntia ansiotöitä ja kotitöitä 14,3 tuntia viikossa. Matin kanssa yhdessä asuva Maija tekee ansiotöitä keskimäärin 30,2 ja kotitöitä 25,3 tuntia viikossa. Matti tekee joka viikko 8,7 tuntia enemmän töitä kuin Maija.

Naiset tekevät enemmän kotitöitä, varsinkin sinkut ja eläkeläiset. Sinkkujen ja eläkeläisten tekemän kotityön yhteys lapsenteon kustannuksiin taitaa kuitenkin olla aika komplisoitu.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos saataisiin miehet synnyttäjiksi, eiköhän senkin homman palkkaluokka nousisi kohisten! :-D"

Totta :D No onhan se yks miessynnyttäjä, joka tais päkistellä jo ainakin toisen penskan maailmaan.:'D Tosin hän taisi olla alun perin nainen? :P

-almafiina

myytinmurtaja kirjoitti...

Kuntsa: "Sumanen laskee siivouksen, ruuanlaiton ja lastenhoidon kotitöiksi. Piekkolan tutkimuksen mukaan Matti Meikäläinen tekee keskimäärin 49,9 tuntia ansiotöitä ja kotitöitä 14,3 tuntia viikossa. Matin kanssa yhdessä asuva Maija tekee ansiotöitä keskimäärin 30,2 ja kotitöitä 25,3 tuntia viikossa. Matti tekee joka viikko 8,7 tuntia enemmän töitä kuin Maija."

Kuntsa, Maija tekee tuon mukaan yli 10 tuntia enemmän kotitöitä kuin Matti. Siis palkattomia kotitöitä, todennäköisesti välttämättömiä, tekijänsä sitovia, toistamista vaativia puurtotöitä.

Maija siis tekee suuren osan Matinkin kotitöistä.

Jos Matti tekisi oman osansa, Maijankin olisi helpompi päästä rahatöihin. Paitsi, että työnantaja palkkaa mieluummin Matin, koska Matti ei synnytä eikä välttämättä hoida lastaan yhtä paljon kuin Maija. Maijalle ei korvata synnytystä eikä lapsenhoitoa millään lailla.

myytinmurtaja kirjoitti...

Almafiina: "Totta :D No onhan se yks miessynnyttäjä, joka tais päkistellä jo ainakin toisen penskan maailmaan.:'D Tosin hän taisi olla alun perin nainen? :P"

:-D Fiksu (ex-)tyttö se miessynnyttäjä, tajusi ajoissa vaihtaa paremmin ansaitsevaan sukupuoleen!

Anonyymi kirjoitti...

Piekkolan selvitys on yksi tutkimus asiasta. Tilastokeskus on eri mieltä. Varmasti on löydettävissä myös muita suuntaan ja toiseen.

http://www.stat.fi/artikkelit/2006/art_2006-09-06_001.html?s=5

http://www.mol.fi/jaksamisohjelma/ajankohtaista/Kiire&Vapaa-aika_5.pdf

Nerea

Anonyymi kirjoitti...

Tomi: "Olisi mielenkiintoista nähdä päteekö se, että miehet tekevät enemmän työtunteja myös sinkuille."

Ainakin tuolla tilastokeskuksen tutkimuksessa sanotaan, että "Naiset tekevät palkatonta kotityötä noin kymmenen tuntia enemmän viikossa
kuin miehet ikäryhmästä riippumatta. Yksinelävien miesten työajat ovat toisaalta
merkittävästi lyhyemmät kuin naimisissa olevilla miehillä. Naimisissa tai avioliitossa olevien
naisten kokonaistyöaika on taasen noin 9 tuntia lyhyempi kuin miesten. Voidaan
siten todeta, että vaikka kokonaistyöajassa ei yleensä ole eroa miesten ja naisten suhteen,
näyttää yksineläminen olevan jonkinlainen vedenjakaja."

Eli avioliitossa tuo elättäjämies vs. kodinhengetärnainen-dikotomia vahvistuu.

Nerea

Anonyymi kirjoitti...

Eli ilmeisesti Piekkolan ja tilastokeskuksen luvut ovat samat, mutta Sumanen mainitsee tarkoitushakuisesti esimerkkinä vain naimisissa olevat miehet ja naiset, jolloin ainakin mulle syntyi sellainen vääristynyt käsitys, että miesten kokonaistyöaika (koti- + ansiotyö)olisi kautta linjan korkeampi. Kuitenkin keskimäärin näin ei ole, vaan koko väestöä tarkastellessa naisten kokonaistyöaika on 58 ja miesten 57 tuntia.

Eli kyllä, puhe mieselättäjäyhteiskunnasta on täyttä sontaa. Tässä valossa ahkerimpia ovat sinkku- tai lesbonaiset.

Nerea

Tyly Kotiäiti kirjoitti...

Kuntsa & MM:
Akateeminen kotiäiti alkoi pohtia noita kotityön tuntimääriä. Mikä lasketaan kotityöksi ja millä perusteilla? Perustuvatko laskelmat ihmisten itse antamiin arvioihin, vai mihin. Ylipäätään kuka tutkimuksen on tehnyt, missä ja miten? Valitettavasti suomalaiseen tutkimuskulttuuriin kuuluu liian usein h******n yliolkainen ote enkä automaattisesti luottaisi tuloksiin :/.

Työnjaossa kodin siivous ja ruuanlaitto ovat toki helpoimmasta päästä mutta miten esim. tarhaanvienti tai lastenvaatteiden haaliminen kirppikseltä? Onko "shoppailu" automaattiseti naisen vapaa-aikaa, vai riippuuko jako siitä mitä listalla/ostoskorissa on? Työmatkat, mitä ne on? Joku voi käyttää junassaistumisajan suunnitellen viikon ruokalistaa, joku toinen tehden töitä - onko niitäkään laskettu tai arvioitu? Entä kotiäidit, me jotka päällekäin siivoamme ja vahtdime lapsia ja siinä seassa kommentoimme blogeja? Vähennetäänkö blogikommenti "työajastani" vaikka samalla vilkuilen lasten leikkejä?

Ja niin. Naisten työtunnit ovat tietenkin keskiarvo, harvassa työpaikassa kun on mahdollista tehdä 30-tuntista työviikkoa. Entä ne miesten tunnit sitten? 50h/viikossa onnistuu lapsettomalta, mutta pienlapsetettu hlö pystyy juuri ja juuri siihen 40 tuntiin ihan vain tarhojen aukioloaikojen puolesta. Toki on selvää, ettei kukaan haluaisi pitää lastaan tarhassa yli 10h päivässä mutta frankly normi 8h työpäivä + työmatkat on useimmiten sen 10h/päivä. Toki monissa perheissä hoitoonviennit ja haut on jaettu - pointtini olikin se, että tota 50h tuntia on aika hankala tehdä ellei puoliso ole kotona TAI hoida lastenruodaamiset yksinään. Oikeastaan mä haluaisin nähdä, onko yksinhuoltajaisien ja yksinhuoltajaäitien ajankäytössä minkäänlaisia eroja. MuTu-kokemuksella väitän, että miehet ottaa vähemmän paineita kotitöistä YH:kin, ts. panostavat enemmän aikaa lastenkanssa olemisiin kuin järjestyksen ylläpitoon, tämä kuitenkin siis vain tuntuma eikä toudellakaan faktaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tämän päivän Iltasanomissa Sumanen tyrmää sukupuolten väliset erot kotitöiden määrässä - eivät ole merkittäviä. Siis parisuhteita tarkisteltaessa. Ja kuten Sumanen toteaa, tuskin ketään kiinnostaa tiskaako vanhapoika enemmän kuin ikäneito omassa taloudessaan.

K kirjoitti...

Ikävä kyllä Hesari ei näköjään jäänyt ainoaksi mediaksi, jossa Sumanen hehkuttaa ajatuksiaan. Taloussanomien jutussa vaaditaan miehille lisää palkkaa ja niin pois päin.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

Alkaa oikeasti vaikuttaa todella huolestuttavalta tämäntyyppisen puheen leviäminen ja legitimointi, joka näköjään nyt tapahtuu maskuliinisen uskottavissa medioissa kuten Taloussanomissa.

Anonyymi kirjoitti...

Herra Sumasen mukaan naiset saavat vähemmän rahaa sen vuoksi, että he tekevät vähemmän töitä. Ei sen vuoksi, että he ovat naisia.

Tätä väitettä ei kukaan ole kumonnut, mutta se tuntuu olevan vaikea hyväksyä.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano 14.27: "Herra Sumasen mukaan naiset saavat vähemmän rahaa sen vuoksi, että he tekevät vähemmän töitä. Ei sen vuoksi, että he ovat naisia.

Tätä väitettä ei kukaan ole kumonnut, mutta se tuntuu olevan vaikea hyväksyä."


Ano, melkein joka kommentti tässä ketjussa on nimenomaan käsitellyt tuota väitettä ja kumonnut sen. Mitäs jos - enpä tiedä, tässä sulle huima ja jännä ehdotus - mistäs, jos ihan lukisitkin ne muiden postaamat kommentit? Ja vaikka ihan tuon alkuperäisen tekstinikin.


Naisten ja miesten työnjako on miten on. Mutta mitä tulee Anonyymien tekstinlukuahkeruuteen - se on häpeällisen alhainen. Pitäisiköhän Sumasen puuttua asiaan?

myytinmurtaja kirjoitti...

K: "Alkaa oikeasti vaikuttaa todella huolestuttavalta tämäntyyppisen puheen leviäminen ja legitimointi, joka näköjään nyt tapahtuu maskuliinisen uskottavissa medioissa kuten Taloussanomissa."

Niinpä. Ärsyttävää: Nyt alkaa taas se väsynyt länkytys miehesta "perheen elättäjänä" ja naisesta suunnilelen vaan kynsien viilaajana. Se on loukkaus kaikkia Suomen työnaisia kohtaan.

Mitä olen sivusilmällä seurannut satunnaisia keskustelupalstoja, joilla tuota Sumasen kantaa on käsitelty, aika monila keskustelijoilla tuntuu olevan se linja, että miehet tosiaan "tekevät enemmän töitä kuin naiset". Toki keskustelijoiden joukossa on aina niitäkin, jotka muistavat ja muistuttavat, että töitä ne on hei ne kotityötkin. Mutta aika monelta se tuntuu unohtuvan.

Mistä ihmeestä se asenne se tulee? Miksi kotitöiä ei pidetä "oikeina töinä"? Kuitenkin melkein jokainen aikuinen tässä maassa tietää, miten raskaita jotkut välttämättömät työt ovat.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tyly Kotiäiti: "Työnjaossa kodin siivous ja ruuanlaitto ovat toki helpoimmasta päästä mutta miten esim. tarhaanvienti tai lastenvaatteiden haaliminen kirppikseltä? Onko "shoppailu" automaattiseti naisen vapaa-aikaa, vai riippuuko jako siitä mitä listalla/ostoskorissa on? Työmatkat, mitä ne on? Joku voi käyttää junassaistumisajan suunnitellen viikon ruokalistaa, joku toinen tehden töitä - onko niitäkään laskettu tai arvioitu? Entä kotiäidit, me jotka päällekäin siivoamme ja vahtdime lapsia ja siinä seassa kommentoimme blogeja? Vähennetäänkö blogikommenti "työajastani" vaikka samalla vilkuilen lasten leikkejä?"

Todella hyviä pointteja!

Kotitöissä on tuon työn arvon määrittelyn kannalta minusta juuri tuo ongelma, että monet hommat eivät ole selkeärajaisia: "1 h lapsenhoitoa". Siksi niille on vaikeampi määritellä rahallista arvoa (vrt. toimiston kellokortti). Tai edes sitä, kuinka raskaita ne ovat suhteessa toisiinsa: jos pariskunnasta X tekee kaiken siivouksen ja Y kaiken ruuanlaiton ja -ostamisen, onko se oikeudenmukaista? Mutta jos perhe asuu kaukana kaupasta ja X liikkuu normaalisti autolla rahatyöhön, eikö X:n kannattaisi silloin hoitaa kaupassakäymiset? Jnejne.

Monet kotityöthän tosiaan ovat sellaisia, että niitä ei ole mielekästä (tai edes mahdollista) hoitaa selkeinä palasina. Esimerkiksi vaikka siivoaminen: jos joka päivän lopuksi vie tavarat oikeille paikoillen (jotta sitten mahdollisena viikkoussiivouspäivänä ei menisi niin kauan), tulee tehneeksi joka päivä siivoustyötä. Mutta onko mitään järkeä siinä, että ehdoin tahdoin viikolla päästäisi kämppänsä romuläjäksi? Silloinhan viikkosiivous on monta kertaa raskaampi. Jnejne.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anoille ja muille:

Tajusin juuri, miksi tässä ehkä on vähän tämmöistä kommuniaaktiokatkoksen aihiota ja sitä myöten jahkausta: emme puhu samoista asioisa, kun puhumme "työstä".

Näin on oikein:

Työ = kaikki työ.

Rahatyö = Palkkatyö, se, että menet vaikka toimistoon ja leimaat kellokortin ja työnantajasi maksaa sinulle pelkkaa.

Rahatyö on "työtä".

Kotityö = Kaikki sellaiset kodin piirin työt, joista kukaan ei maksa palkkaa. Esimerkiksi se, kun siivoat oman kämppäsi tai viet lapsesi tarhaan.

Kotityö on "työtä".

(Viikko)Työmäärä = rahatyö + kotityö.

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea: "Ainakin tuolla tilastokeskuksen tutkimuksessa sanotaan, että "Naiset tekevät palkatonta kotityötä noin kymmenen tuntia enemmän viikossa
kuin miehet ikäryhmästä riippumatta. Yksinelävien miesten työajat ovat toisaalta
merkittävästi lyhyemmät kuin naimisissa olevilla miehillä. Naimisissa tai avioliitossa olevien
naisten kokonaistyöaika on taasen noin 9 tuntia lyhyempi kuin miesten. Voidaan
siten todeta, että vaikka kokonaistyöajassa ei yleensä ole eroa miesten ja naisten suhteen,
näyttää yksineläminen olevan jonkinlainen vedenjakaja."

Eli avioliitossa tuo elättäjämies vs. kodinhengetärnainen-dikotomia vahvistuu."


Mielenkiintoista!

Avioliitossa taitaa olla vähän semmoinen kuvio, että "niille, joilla on, annetaan". Siis kummankin sukupuolen "perinteiset" työt kumuloituvat.

Luulen, että se tyypillisesti menee näin:

Matti ja Maija ovat nuori aviopari. He jakavat kotityöt ihan reilusti tasan ja käyvät molemmat rahatöissä.

Alun perin Matin on luultavasti Maijaa helpompi saada paremmin palkattu ja arvostetumpi työ, ja sitten edetä siinä.

Koska Matilla nyt on "tärkeämpi" ja rahakkaampi työ kuin naisella, pariskunta päättää (sinänsä ihan järkevästi), että perheen rahanhankinnan kannalta on parempi, että Matti panostaa enemmän rahatöihin. Hän ei pysty tähän, ellei Maija tee enemmän kotitöitä, siis osan Matinkin töistä. Siis Maija tekee enemmän kotitöitä, vähemmän rahatöitä.

Rahatöissä on todennäköisesti helpompi edetä, kun niihin panostaa. Matilla on mahdollisuus panostaa rahatyöhönsä, koska Maija tekee suuremman osan kotitöistä.


Kun Matille ja Maijalle syntyy lapsi, Ridge-Rodriguez, hänhän on tietenkin luonnostaan lankeavista syistä aluksi Maijan ensisijaisella hoitovastuulla. On ehkä myös kätevintä, että Maija otta entistäkin suuremman osa kotitöistä hoidettavakseen: olisihan se hassua, että Matti olisi täydesä vastuussa kaikesta ruuanlaitosta ja kaupassa käymisestä, vaikka Maija on enemmän kotona.

Kun lapsi sitten olisi niin iso, että voitaisiin miettiä muitakin järjestelyjä, uoma on jo uurrettu.
Matti on selkeästi paremmin palkatussa hommassa kuin Maija, taloudellisesti olisi siis huono ratkaisu alkaa nyt panostaa Maijan uraan. Eikä työantajaakaan ehkä Maija niin kiinnosta.


Tottumus on toinen luonto. Töiden uudelleen jakaminen vaatii suunnittelua ja energiaa - siis raskasta työtä sekin!

myytinmurtaja kirjoitti...

Vielä tuohon Matin ja Maijan tarinaan lisätäkseni, parinkuntien työnjaon ratkaisut taitavat olla sellaisia, että ne tehdään myös tiedostamattomalta tunnepohjalta, osin jossain takaraivossa olevien rooliodotusten mukaisesti.

MM: Kodin hengetär

Anonyymi kirjoitti...

"Tämän päivän Iltasanomissa Sumanen tyrmää sukupuolten väliset erot kotitöiden määrässä - eivät ole merkittäviä. Siis parisuhteita tarkisteltaessa. Ja kuten Sumanen toteaa, tuskin ketään kiinnostaa tiskaako vanhapoika enemmän kuin ikäneito omassa taloudessaan."

Eli Sumanen valitsee tilastoista vain ne osat, jotka tukevat hänen argumenttiaan. Eipä yllätä. Jos sinkkunaiset tekevät enemmän töitä kuin sinkkumiehet, sitä ei lasketa eikä sillä ole väliä. Ei, vaikka sinkkunaisten työtaakka olisi niin suuri, että se tasapainottaisi myös avioliitossa elävien välisen eron kokonaistilastoissa.

Miehet eivät tee kokonaislukujen mukaan enempää töitä (Naiset 58h/viikko, miehet 57/h viikko). Sumasen väitteelle miesten erityisestä ahkeruudesta ei ole mitään perustetta.

Nerea

Eino Empaatti kirjoitti...

MM: "Kotitöissä on tuon työn arvon määrittelyn kannalta minusta juuri tuo ongelma, että monet hommat eivät ole selkeärajaisia"

Sama pätee tavallaan myös siihen palkkatyöhön. Työaika on vielä hyvin karkea mittari: eihän se kerro kuin sen summittaisen ajan, jonka ihminen joutuu viettämään työpaikallaan (etätyöläisillä ei edes sitäkään). Missään työpaikassa ei kuitenkaan ole niin tappotahtista, etteikö "työrupeamien" välillä ehtisi olla kaikenlaista luppoaikaa, jolloin luetaan päivän lehteä, käydään tupakalla tai kahvilla ja jopa hoidetaan kännykän välityksellä omia asioita.

Toisaalta muussa kuin puhtaasti fyysisessä työssä työt tai ainakin töiden suunnittelu lipuvat myös helposti vapaa-ajalle: esimerkiksi opettajathan joutuvat usein korjaamaan kokeita tai lukemaan esseitä kotioloissa, virallisen työajan ulkopuolella (ja vielä ilman palkkaa).

Tomi kirjoitti...

Nerea:"Kuitenkin keskimäärin näin ei ole, vaan koko väestöä tarkastellessa naisten kokonaistyöaika on 58 ja miesten 57 tuntia"

Nerea tarkoitin sinkkujen vertailulla vain ansiotyöaikaa.

Tuskin yhteiskunnallisesti on tärkeää kuinka paljon sinkut sanovat tekevänsä kotitöitä, koska ne ovat vain heitä itseään varten.

myytinmurtaja kirjoitti...

EE: "Sama pätee tavallaan myös siihen palkkatyöhön. Työaika on vielä hyvin karkea mittari: eihän se kerro kuin sen summittaisen ajan, jonka ihminen joutuu viettämään työpaikallaan (etätyöläisillä ei edes sitäkään). Missään työpaikassa ei kuitenkaan ole niin tappotahtista, etteikö "työrupeamien" välillä ehtisi olla kaikenlaista luppoaikaa, jolloin luetaan päivän lehteä, käydään tupakalla tai kahvilla ja jopa hoidetaan kännykän välityksellä omia asioita."

Se on totta. Toisaalta, rahatöistä ja palkasta on kuitenkin sovittu työntekijän ja työnantajan välillä. Siis jokin sopimus on olemassa, vaikka se ei kaikkea katakaan.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: "Tuskin yhteiskunnallisesti on tärkeää kuinka paljon sinkut sanovat tekevänsä kotitöitä, koska ne ovat vain heitä itseään varten."

Niinhän kotivanhemmatkin tekevät töitä "vain itselleen ja perheelleen".

Sinkkujen työmäärillä on toki merkitystä silloin, kun tutkitaan eri väestöryhmien työmääriä.

Tomi kirjoitti...

MM:"Sinkkujen työmäärillä on toki merkitystä silloin, kun tutkitaan eri väestöryhmien työmääriä."

Toki on. Mutta halusin pohtia yleisesti onko miesten ja naisten suhden ansiotyöhön erillainen.

Tämä selviää parhaiten perheettömiä vertaillessa, sillä tällöin yhteiskunnan rooliasenteet ja perheen talous ei vaikuta asiaan, toisin kuin perheellisten kohdalla.

On hyvin tunnettu seikka, että perheelliset miehet tekevät enemmän töitä perheettömiin verrattuna.
Tämä johtunee elättäjäisäasenteesta.
Eikä siis kerro varsinaisesti asenteesta työhön itseensä.

Anonyymi kirjoitti...

Tomi: "Tuskin yhteiskunnallisesti on tärkeää kuinka paljon sinkut sanovat tekevänsä kotitöitä, koska ne ovat vain heitä itseään varten."

Yksinhuoltajien työtaakka on varmasti valtava, eikä voi väittää, että se olisi vain heitä itseään varten.

Niin ja vielä se mitä Myyttis sanoi.

Jos Sumanen siis kaipaa yleistyksiä ja vastakkainasettelua sekä vaatii vero- ja vakuutushelpotuksia miehille, reiluuden nimissä ja tilastojen valossa pitäisi siis vaatia niitä vain naimisissa oleville miehille ja niille naisille, jotka eivät avioliitossa elä.

Tai sitten lopettaa p*skanjauhaminen. Minä olen naimisissa oleva nainen, joka tekee huomattavasti enemmän ansiotyötunteja kuin mieheni. Mieheni tekee enemmän kotitöitä, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että viikkotuntimäärät tasoittuisivat. Pitäisikö mieheni saada helpotuksia veroihin ja vakuutusmaksuihin?

Nerea

Tyly Kotiäiti kirjoitti...

"Tuskin yhteiskunnallisesti on tärkeää kuinka paljon sinkut sanovat tekevänsä kotitöitä, koska ne ovat vain heitä itseään varten."

Ei tuo taida olla ihan niin yksinkertaista. Sinkuilla on taipumus mm. ostaa valmisruuista mikropakkauksia (koska harva sinkku jaksaa kokata yksikseen), siinä missä 5 henkisen perheen ei ole edes taloudellisesti mahdollista ostaa 4-5 Saarioisen soppakuppia *joka aterialle* (no ei se olisi kovin järkevää muutenkaan). Toki mikropakkauksia saattaa vinguttaa perheenisätkin eväiden puutteessa, mutta väitän sinkkujen määrän korreloivan positiivisesti mikroaterioiden myyntivolyymien kanssa. Näin ollen sinkkuus lisää työpaikkoja elintarviketeollisuudessa; kotiäitiys vähentää niitä.

Niin ja ihan vaan lisähuomatuksen Sumasen tuntilaskelmiin (avioliitossa ollaan joo)

Akateemisen kotiäidin työviikko: 160h

7 päivää viikossa, keskimäärin 23 tuntia vuorokaudessa kotiöäiti vahtii lapsia, siivoa, pyykkää, auttaa läksyissä, laittaa ruokaa tai suunnittelee jotain niihin liittyvää. Niin, kyllä minäkin nukun, mutta kun yölläkin "päivystän". Hyssyttelen, ojentelen pudonneita unileluja, peittelen uudelleen, päästän ripuloivan koiran ulos, ja niin edelleen. Toisinaan pääsen suihkuun ja vessaan yksin, toisinaan käyn kusellakin pari kakaraa kintuissa roikkuen. Joskus voin juoda kupin kahvia kenenkään häiritsemättä, joskus en. Joskus voin silmäillä kodin kuvalehteä samalla kun kakarat hilluu, mutta mihinkään muuhun ei sitten voi syventyä, koska, öö, ei kotiäiti voi syventyä. Vähennetäänkö lehden sivujen kääntelyyn kulunut aika lastenhoidosta, vaikka katson niiden perään siinä samalla? Onko kahvinjuonti ja tupakalla käynti varmasti vähennetty miesten 50tunnin työviikosta, se on kuitenkin aivan selvärajaisesti ei-työtä.
Niin ja jos tarkemmin ajattelin tuo 1h/vrk vapaata taitaa olla aika optimistinen arvio.

Ja jottei olisi epäselvyyttä: mieheni tekee kotitöitä melkein aina kun on kotona. Lintsaa niistä n. 1/2-1h vuorokaudessa kuntoillakseen, joskus jopa yhteensä 1 1/2 kun pitää lukea ne sähköpostitkin joskus. Se kuntoilukin on työkykyä ylläpitävää venyttelyä, ei edes mitään hupia. Siippa käyttää työmatkatkin työntekoon, tai työhön liittyvään opiskeluun, joten meidän taloudessamme molemmilla taitaa olla 150-160 tuntia viikossa töitä, molemmilla. Onnellisia ovat ne, joilla on tota vapaa-aikaa vähän enemmän vaan itsepä ollaan tehty 3 kersaa ja ruokitaan eläintarhaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tylylle kotiäidille sanoisin, että Suomessa jokainen voi tosiaan useimmiten valita montako lasta ja eläintä ottaa huollettavakseen ja millaisella intensiviteetillä kotiaan hoitaa... Muistuttaisin myös, että useimmat ihmiset käyttävät vapaa-aikaansa kotitöihin elleivät sitten osta palvelua muualta ja työssäkäyvät vanhemmat hoitavat lapsiaan sen 16 tuntia päivässä (riippuen työjoista ja toki hoitavat lapsensa asioita joskus myös kesken työpäivän omalla kustannuksellaan) PALKATTA, myös he heräävät yöllä hoitamaan lapsia, vievät koiraa ulos, yrittävät viettää "omaa" vapaa-aikaa, vaikka lapset vaativat huomiota jne. jne. Tämä on katsos sitä tavallista arkea ja elämää...

Olisiko teidän perheessä aika panostaa myös siihen, että sinäkin saisit joskus sitä ikiomaa aikaa ja laittaa vaikka lapset välillä hoitoon?

Eino Empaatti kirjoitti...

Tyly kotiäiti: "7 päivää viikossa, keskimäärin 23 tuntia vuorokaudessa kotiäiti vahtii lapsia, siivoa, pyykkää, auttaa läksyissä, laittaa ruokaa tai suunnittelee jotain niihin liittyvää."

Tuli mieleen, että tämän voi kovapäisille havainnollistaa vertailemalla, miten vastaavanlaisissa tehtävissä toimiville "ammattilaisille" maksetaan palkkaa: siivoojalla, keittäjällä, lastenhoitajalla jne. tuntipalkka juoksee koko ajan, kun he ovat siivoamispaikassa, keittiössä, lasten luona jne., vaikka he eivät suoranaisesti koko aikaa käyttäisikään työhön. Esimerkiksi lastenkodin "yökkö" tekee koko ajan työtä (+ saa palkkaa), vaikka sattuisikin hiljaisena vuorona torkkumaan lähes koko yön läpi - samaa periaatetta pitäisi mielestäni soveltaa nukkuvaan vanhempaankin.

Harmi, ettei kotivanhemmilla ole omia ammattiliittoja ajamassa heidän asiaansa...

Tyly Kotiäiti kirjoitti...

Anolle: Niin siis tuolla lähinnä (jatko)ihmettelin Sumasen quottaaman tutkimuksen ajankäyttöä, jossa avioliitossa elävien naisten työmäärät (yhteenlaskettuina) olivat IMO melko alhaiset. Hyvä, jos näin todella on, mutta mä jäin miettimään olisiko kyseessä voinut olla pikemminkin määrittelyerot, ts. missä on mennyt kenenkin työntekemisen/vapaa-ajan raja. Ilmeisesti kuulosti enemmän ruikuttamiselta kuin pohdinnalta mutta sellasita se on kun yrittää tehdä paria asiaa yhtä aikaa.

Sinänsä toki lisää vapaa-aikaa kelpaisi kotiäidille oikein hyvin, se on vaan semmottisen järjestäminen jokseenkin haastavaa.