Poliisi on määrännyt naisten takapuolia Turussa kuvanneelle miehelle rikesakon sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta. Poliisi sai viime päivinä useita ilmoituksia miehestä, joka kuvasi naisia turkulaisissa ostoskeskuksissa.
Mies toimitettiin tänään Turun poliisiasemalle sen jälkeen, kun hän jäi jälleen kiinni naisten kuvaamisesta. Poliisi antoi 63-vuotiaalle miehelle 12 päiväsakkoa, vaikka laista ei löytynyt teolle sopivaa rikoskuvausta.
(...)
Menin sitten lukemaan tämän uutisen tiimoilta Hesarin keskustelupalstalla käydyn keskustelun. Sillä aikaa kun hakkaan itseäni päähän tyhmyydestä - pitäisihän minun tietää paremmin! - tässä ajatusleikki kaikille niille salskeille nuorukaisille, joiden on muka vaikea ymmärtää, miksi naisten takapuolia salaa kuvaava inha sadetakkivosu on stalkkeri:
Kuvittelepa, hyvä mies, että vietät kuumaa heinäkuun päivää kultaisella rantahiekalla. Biitsi on kuuma! Aurinko hohkaa! Ihana kesä! Mutta ikävä kyllä onnesi hetken pilaa se samainen 63-vuotias herrasmies. Hän tulee paikalle ja ottaa kuvan siinä tarjolla olevasta haarovälistäsi. Klik! Juuri sinun soma, uikkarien verhoama kullukkasi päätyy tämän henkilön kameran uumeniin. Ehkä hän liittää sinunkin kuvasi osaksi jotain kivaa kokoomateostaan, vessansa seinälle.
Julkisella paikalla saa kuvata! Jos et halua, että sinua kuvataan, miksi olit julkisella paikalla uikkareissa?
17 kommenttia:
Tiedän kyllä, että Hesarin lukijapalstan kommentoijista suuttuminen on vähän niin kuin päivittelisi meren märkyyttä. Mutta minua raivostuttaa, kun ihmiset heittäytyvät tyhmiksi. Jos oma yhteiskunnallinen etuoikeus tavallisesti suojeleekin jotakuta tyyppiä esineellistämiseltä ja seksuaaliselta uhkailulta, se ei tarkoita, että tällä henkilöllä olisi jokin luonnostaan lankeava kuningasasema. Kyllä hänen on ihan yhtä lailla syytä miettiä asiaa ihan siitä kuuluisasta muidenkin näkökulmasta.
Totta kai voidaan puhua myös salakuvaajan, vartijoiden ja poliisin oikeuksista ja velvollisuuksista. Mutta jos ei unohdettaisi niiden kuvattujen naisten oikeuksia?
Poliiseille ja vartijoille muuten pisteet kotiin siitä, että he ilmeisesti suhtautuivat saamiinsa ilmoituksiin vakavasti, eivätkä esimerkiksi vain naureskelleet ja vähätelleet.
MM: "Ehkä hän liittää sinunkin kuvasi osaksi jotain kivaa kokoomateostaan, vessansa seinälle."
Ja usein tällaiset kuvat eivät edes jää yksityisiin kokoelmiin, vaan niitä sitten levitellään toisille verkossa: "Tänään sain kuvan näin kiinteästä perseestä!" Se on ehkä vielä häiritsevämpää...
Eipä tuo hyvien tapojen mukaista tosiaan ole, mutta toisaalta... mitäpä väliä? Kun ei kyseinen mies edes ole niitä missään julkaissut. Eri asia olisikin, jos mies olisi kuvannut vaikka salaa jonkun vessapuuhia tai laittanut kameransa naisen hameen alle.
Jos joku siitä saa suuria kiksejä, että kuvailee mun vaatteiden verhoamaa peppua, niin ei se mua kyllä mitenkään vahingoita. Eipä sitä voisi ollenkaan julkisilla paikoilla kävellä, jos pelkää jonkun katsovan peppua tai vaikka housujen etumusta... Räpsiihän sitä ihmiset ihan yleiskuvia, joten voisihan niistäkin helposti rajata sitten vain jonkun randomin pepun ja laittaa sen seinälleen.. ;o
Omiin silmiini pisti eniten se, että sakko annettiin, vaikkei lakikirjasta perusteita löydetty.
"""
Kuvittelepa, hyvä mies, että vietät kuumaa heinäkuun päivää kultaisella rantahiekalla. Biitsi on kuuma! Aurinko hohkaa! Ihana kesä! Mutta ikävä kyllä onnesi hetken pilaa se samainen 63-vuotias herrasmies. Hän tulee paikalle ja ottaa kuvan siinä tarjolla olevasta haarovälistäsi.
"""
no siinäpähän sitten ottaa kuvia laillisesti julkisella paikalla sinänsä kieltämättä kuvauksellisesta kehostani, kunhan vaan ei samalla varjosta siinä kuvatessaan aurinkoa ja siten aiheuta häiriötä.
ihan hyvä siis vain, jos voin täten tarjota vähän vanhemmalle herrasmiehelle jotain iloa olemuksellani :)
Lisään nyt vielä aiempaan kommenttiini...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+takamuksia+kuvannut+k%C3%A4ytti+salkkukameraa+hameiden+alla/1135259138798
"Rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Turun poliisista tarkentaa, että rangaistusta ei annettu pelkästä kuvaamisesta.
Olennaista oli, että mies käytti salkkuun piilotettua kameraa, jolla hän kuvasi naisten takapuolia hameen alta. "
Olipa siis sittenkin kuvailtu hameen alle, joten toki tilanne on sitten eri (= ei hyväksyttävää).
Itseä tässä inhottaa eniten se, että luulen, että kuvat päätyvät nettiin. Olen joskus jollakin googlehaulla bongannut erään sivuston, jota kävin mielenkiinnosta katsomassa ja jossa arvioidaan itse otettuja tai netistä bongattuja kuvia sillä mittarilla kuinka nopeasti lentää ja toisinaan kerrotaan mitä tuollekin ihmiselle haluttaisiin tehdä. Nämä kuvien ihmiset ovat tietenkin pelkkiä objekteja ja kirjoittajien ihmiskuva eroaa ainakin omastani melko radikaalisti, sillä itse sinkkuaikoina mielenkiintoisen miehen nähdessäni mietin mitä kivaa voisin tämän miehen KANSSA tehdä ja uskaltaisinko tehdä aloitteen (siis puhumalla tälle, ei ottamalla hänen perseestään tai muusta ruumiinosasta kuvaa).
Jokainen saa ja voi tietenkin miettiä kaikenlaista omassa päässään vastaantulevista ihmisistä ja toki julkisilla paikoilla on laillista kuvata ja kotona tehdä kuvien kanssa mitä lystää, mutta minusta kuvien laittaminen nettiin ja niiden alatyylinen ja törkeä arviointi alkaa olla jo herjaamista. Mukava sitten löytää oma kuva tällaisista ketjuista (etenkin jos kuva on nimetty jollakin nimimerkillä, jota yleisesti käyttää netissä ja joka pystytään jäljittämään oikeaan nimeen ja osoitteeseen).
Monet eivät myöskään tajua, että netin eri yhteistöistä tietty joukko etsii kuvia koneelleen ja jakaa niitä toisilleen. Ja jos on kertonut nimensä ja asuinpaikkansa, on riski, että joku sairas oikeasti alkaa stalkkaamaan ja toteuttamaan sairaita haaveita in real life. Tietenkään tämä ei onneksi ole yleistä, mutta myös tämä puoli pitäisi ottaa esille ilman mitään naurettavaa kukkahattuilua tai hysteriaa. Siksi minusta toisten perseiden kuvaaminen ostoskeskuksessa ei ole harmitonta, vaikka laillista onkin.
Taannoin eräs kunnallisvaaliehdokas potkaistiin listalta pois, kun hänellä oli profiili jossakin alastonkuvasivuilla, joten harmitontakaan "itsensä julkinen jakaminen" netissä ei aina ole...
oceansoul: "Eipä tuo hyvien tapojen mukaista tosiaan ole, mutta toisaalta... mitäpä väliä? Kun ei kyseinen mies edes ole niitä missään julkaissut. Eri asia olisikin, jos mies olisi kuvannut vaikka salaa jonkun vessapuuhia tai laittanut kameransa naisen hameen alle."
Ajattelepa, jos joku vastaava hyypiö olisi kiertänyt kauppakeskuksessa kuvaamassa mustaihoisia ihmisiä. Tai olisi kiertänyt Pride-kulkueessa tai homobaarin liepeillä kuvaamassa marssijoita tai baarin asiakkaita. Tai tulisi kadulla sinua vastaan, ja ottaisi sinusta, läheltä, naamakuvan.
Minulla soivat hälytyskellot.
Tärkeää on sekin, että ihmisellä - kenellä tahansa, naisella, miehellä, muulla - on oltava oikeus päättää siitä, kuinka hänen seksuaalisuuttaan/ruumistaan käytetään. Toista ei saa kohdella esineenä.
Kyllä, jokainen ohikulkija saa tietysti omassa pikku pääpässään ajatella ihan mitä tykkää ja vaikka runkata hartaasti himansa suojissa. Mutta raja menee minusta dokumentin teossa: toisesta ei saa ottaa runkkutarkoitukseen kuvia ilman lupaa. (Ei kyllä taidetarkoituksiinkaan!)
(Varmuuden vuoksi lisäys edellisen kohtaan:
Kyllä, jos tietoisesti menen pornolehden kuvauksiin, ja minulle siellä maksetaan siitä, että persettäni kuvataan pornolehteen, silloin on toki okei runkata sitä kuvaa. Mutta minun persettäni ei saa kuvata ilman lupaani.
Ei sinunkaan persettäsi, eikä setäsi persettä. Semmoinen on perseen laki.)
Myrsky: "Itseä tässä inhottaa eniten se, että luulen, että kuvat päätyvät nettiin. Olen joskus jollakin googlehaulla bongannut erään sivuston, jota kävin mielenkiinnosta katsomassa ja jossa arvioidaan itse otettuja tai netistä bongattuja kuvia sillä mittarilla kuinka nopeasti lentää ja toisinaan kerrotaan mitä tuollekin ihmiselle haluttaisiin tehdä."
Niinpä. Netissä on semmoinen uhmakas poikahuorain kulttuuri, jossa naiset "otetaan haltuun" ja "häpäistään" juuri tuollaisella vastentahoisella esillelaitolla. Ideanahan on se, että kuvien kohteet eivät voi tehdä mitään estääkseen horondaaleja panemasta heidän kuviaan esille. Luulen, että tämä vallantunne on se, mikä varsinaisesti limaskojen mällit lennättää. Eräänlainen raiskaus-light.
Se on sitä uhmakasta omasta etuoikeudesta kiinnipitämistä, sitä samaa, jota ne 13-vuotiaita chatissä ahdistelevat perheenisät tekevät. En usko, että se on niinkään seksiä kuin halua pysytellä yhteiskunnan kermaperseinä, ainoina vallassaolijoina.
"Nämä kuvien ihmiset ovat tietenkin pelkkiä objekteja ja kirjoittajien ihmiskuva eroaa ainakin omastani melko radikaalisti, sillä itse sinkkuaikoina mielenkiintoisen miehen nähdessäni mietin mitä kivaa voisin tämän miehen KANSSA tehdä ja uskaltaisinko tehdä aloitteen (siis puhumalla tälle, ei ottamalla hänen perseestään tai muusta ruumiinosasta kuvaa)."
Olen aivan samaa mieltä kanssasi - minäkin ajattelen tietenkin, että mitä kivaa voisin jonkin ihailemani miehen kanssa tehdä. Niin tekevät kaikki normaalit ihmiset, miehet siinä missä naisetkin. Toki jonkin kauniin anatomisen yksityiskohdan voi huomata sen lisäksi, mutta harva terve ihminen pelkistää toisen tämän nättiin munaan tai somaan sääreen!
sinänsähän ihmisten salakuvaaminen julkisellakaan paikalla ei ole mielestäni eettisesti tai jopa moraalisesti oikein. kuitenkin tekniikka kehittyy huimaa vauhtia, -kamerat pienenevät, tallennustila kasvaa ja laajakaista levenee. teknisesti siis jo nyt pystyy tavallinen taunokin lähettämään hyvälaatuista videokuvaa nettiin reaaliaikaisesti tallennettavaksi ja levitettäväksi :
http://www.kauppakeisari.fi/tuotteet.html?id=10/46&back=history
jatkossa siis julkisella paikalla liikkuja ei voi koskaan olla varma siitä, etteikö ole kuvauksen kohteena eikä voi mitenkään varmistaa, mihin tarkoitukseen näitä mahdollisia tallenteita käytetään. yleensähän ne joutuvatkin vääriin käsiin. :(
Tällaisia uutisia ja niihin liittyviä "laatu"kommentteja lukiessa tulee kyllä kauhea uupunut olo. Jotakin sellaista "tämmöisten ihmisten kanssako minun on pakko elää" ja "ei, me emme varmaan ikinä opi virheistämme, jos kerran tämmöinen perusasia (naisten oikeudet) on niin vaikeaa sisäistää".
Olet varmasti kuullut Turun ahdistelijasta/ahdistelijoista. Olisi mukava kuulla ajatuksiasi siitä, osaat aina kietyttää asiat niin mukavasti (vaikka aiheet eivät yleensä olekaan mukavia..)
"toisesta ei saa ottaa runkkutarkoitukseen kuvia ilman lupaa. "
Saahan!
Julkisella paikalla saa ottaa, vaikka runkkutarkoitukseen, eikä sinulla ole siihen mitään sanomista. Ja tekijänoikeudet on aina kuvaajalla, tietysti. Hän määrää mitä kuvillaan tekee. Voi ottaa vaikka lähikuvan pärstästäsi jos se kestää katsetta ja kuvausta... No problems!
Nänni, sinä tyhmä huora, puhuin moraalista, en laista. On moraalitonta ottaa toisesta kuvia vastoin tämän tahtoa, runkkutarkoitukseen tahi muuhun. (Ellei sitten kyseessä ole jokin rikoksen todistusaineistoksi tuleva kuva tai sen tapainen.)
'Ja tekijänoikeudet on aina kuvaajalla, tietysti. Hän määrää mitä kuvillaan tekee.' (Nänni)
Jos ja kun pitää kuvat omana tietonaan, joo, mutta julkaiseminen muuttaa tilanteen: http://www.tietosuoja.fi/33490.htm
Anki: "Olet varmasti kuullut Turun ahdistelijasta/ahdistelijoista. Olisi mukava kuulla ajatuksiasi siitä, osaat aina kietyttää asiat niin mukavasti (vaikka aiheet eivät yleensä olekaan mukavia..)"
Kiitos kehuista! :-)
Tätäkö otusta tarkoitat? En tiedä, onko mulla kirosanoja ja herjauksia kummempaa kommentoitavaa kyseisestä horokista. ;-)
Lähetä kommentti