Tiedän, että tätä ei varmaan saa nykyisin sanoa. Mutta hemmetti, minä nyt kumminkin sanon, poliittinen korrektius hiiteen!
Kyllä tiedättekö taas teki vappuna pahaa katsoa, millaista jälkeä alkoholi tekee. Sammuneita tai tillintallin olevia nuoria ja vanhempiakin miehiä ympäri kaupunkia! Oletteko pojat koskaan miettineet, että ehkä itsensä avuttomaksi juominen ei välttämättä olekaan niin hyvä idea?
En nyt tahdo missään nimessä syyllistää väkivaltarikosten uhreja. Mutta tämä on tiedättekö vaan tervettä järkeä. Elämän tosiasiat täytyy ottaa huomioon. Poika hyvä. Katso juomisesi päälle. Et voi noin vain sammua kadulle. Ymmärrätkö: se on sinulle vaarallista. En puhu vain viinan vaaroista, vaan siitä, että jos olet avuttomassa tilassa, kuka tahansa voi tehdä sinulle ihan mitä tahansa.
Ihan mitä tahansa.
Miehet kohtaavat kaduilla paljon väkivaltaa. Miehet pahoinpitelevät usein toisia miehiä. Se on asia, joka sinun täytyy vain hyväksyä - ei se ole oikein, mutta niin se nyt vaan on, sori vaan! Jos olet nätti nuori mies, ties millaisen reaktion provosoit kadunkulkijoissa. Miehelläkin on, no, peräreikä, tiedäthän, ja maailmassa liikkuu paljon väkivaltarikollisia. Sammuneena saatat vaikka herättää hänessä seksiväkivaltareaktion ja voi käydä niin, että hän - no. Sanotaan suoraan. Raiskaa sinut. Tai pahempaa. Tiedäthän, miten hauraat ja haavoittuvaiset miehen sukuelimet ovat, jos joku hullu päättäisi - ymmärrätkö? Sammumalla teet itsestäsi potentiaalisen väkivaltarikoksen uhrin.
Ei se ole sinun vikasi. Se ei missään tapauksessa ole sinun vikasi, minä en syytä uhria. Mutta pojat, teidän täytyy oman etunne nimissä ottaa tämä asia huomioon. Älä poika kulta provosoi itseäsi uhriksi. Älä sammu sepalus auki.
Tiedäthän. Oman etusi nimissä.
Samasta aiheesta:
13 kommenttia:
Tämä kirjoitus on tietysti osoitettu niille henkilöille, jotka omien sanojensa mukaan ihan tosissaan eivät ymmärrä, miksi kelpo torontolaispoliisin kommentti "naisten lutkamaisen pukeutumisen" "riskeistä" oli vastuuton ja tyhmä.
Täällä on kirjoitus siitä, kuinka viharikoksista varoittaminen kuuluu tehdä: asiallisesti, järkevästi ja hyödyllisesti.
Vain idiootti menee haukkumaan tummaihoista neekeriksi keskellä Ghettoa, itsesuojeluvaistoaan saa käyttää.
Ano: "Vain idiootti menee haukkumaan tummaihoista neekeriksi keskellä Ghettoa, itsesuojeluvaistoaan saa käyttää."
Ylipäänsä vain idiootti menee haukkumaan ketään neekeriksi, missään olosuhteissa.
Se pääpointtihan tässä oli tämä: jos sinut raiskataan kun sammut (tai muulloinkin), Ano hyvä, se on rikos. Olit idiootti tai et, kännissä tai et, "provosoiva" tai et.
MM, jos mies saa turpaansa kadulla, on häntä siitä aina syyllistetty.
Turpaansa saaneita on pilkattu, mitäs ovat niin heiveröisiä, että saavat turpaansa.
Onko tästä joskus ollut jotain epäselvyyttä? Siis että raiskaus on rikos? Tai turpiinlyöminen?
"Se pääpointtihan tässä oli tämä: jos sinut raiskataan kun sammut (tai muulloinkin), Ano hyvä, se on rikos. Olit idiootti tai et, kännissä tai et, "provosoiva" tai et."
Joo, haluatko laukoa lisää itsestäänselvyyksiä? Eiköhän tämä ole jo käsitelty että hyväksikäyttö on aina rikos teki sen kuka hyvänsä kelle hyvänsä, eiköhän tästä aika moni ole samaa mieltä, ja ne jotka ei ole, tuskin tätä blogia koskaan näkevät, että niin.
Ano & Ano: Voisitteko nyt vaan joskus lukea noita vanhoja kirjoituksia?
Nämä kommenttipalstat toimivat kuin sveitsiläinen käkikello. Joka ikisen kerran kun raiskauksesta tai muusta väkivallasta puhutaan, joku sankari esittää täsmälleen tuon kommentin... Kun puhutaan kotitöistä, joku kirkasotsa kilauttaa: "Mutta naiset ite valitsee että ne haluu siivota!" tai "Mutta eihän tuota ilmiötä ole olemassakaan, munkin lapsuudenkodissa isä tiskasi!"
Poikkeuksetta.
Tomi: "MM, jos mies saa turpaansa kadulla, on häntä siitä aina syyllistetty.
Turpaansa saaneita on pilkattu, mitäs ovat niin heiveröisiä, että saavat turpaansa."
Tomi, se tosiaan onkin väärin. Kuten aika monta kertaa aikaisemminkin on sanottu. Ei se kuulu tähän: yhdellä vääryydellä ei voi oikeuttaa toista.
Puhumattakaan tietysti siitä, että miesten keskinäisellä kohtelulla ei muutenkaan ole mitään merkitystä, kun puhutaan yhteiskuntaluokkien välisestä väkivallasta.
MM: "Nämä kommenttipalstat toimivat kuin sveitsiläinen käkikello. Joka ikisen kerran kun raiskauksesta tai muusta väkivallasta puhutaan, joku sankari esittää täsmälleen tuon kommentin... Kun puhutaan kotitöistä, joku kirkasotsa kilauttaa: "Mutta naiset ite valitsee että ne haluu siivota!" tai "Mutta eihän tuota ilmiötä ole olemassakaan, munkin lapsuudenkodissa isä tiskasi!"
Joo, ja kuten nähtiin, joku tulee vielä huutelemaan, että "Miehet! Eikö kukaan ajattele miehiä! Miehetkin KÄRSII!", vaikka se ei liittyisi aiheeseen millään lailla.
Huvittavaa vielä, miten nuo anojen kommentit ovat täysin ristiriidassa keskenään. Yksi väittää, että kaikki tuomitsevat hyväksikäytön ja raiskaukset, kun taas toinen taas vertaa naisena ulkona kävelyä tummaihoisen neekerittelyyn keskellä ghettoa. Yksi ano ei tietenkään ole vastuussa toisen anoilijan anoilusta, mutta kun vain vilkaisemalla aiempia kommentteja (tai postauksen linkkejä) voisi huomata, ettei tilanne ole suinkaan se, että raiskaukset yksimielisesti tuomittaisiin eikä uhria syyllistettäisi.
Ano on espanjaksi muuten persreikä.
Nerea
On ehkä vähän OT, ja en tiedä, ootko lukenut, mutta sellaisella kirjoittajalla kuin Clarisse Thorn on tosi hyvä teksti Towards my personal sex positive feminist 101. Miettii kans sitä, miten feminismi on nähty seksiä ja seksikkyyttä vastaan hyökkäyksenä - ja minkälaisia seksuaalisuuden muotoja sitten sallitaan. Ainakin lutka-nimittelystä, raiskauskulttuurista ja naisten portinvartijan roolista pitäisi ensin päästä eroon... ja ajatuksesta, että miehet ne haluu aina seksiä. (Ja siksi lutkamainen pukeutuminen on naisille vaara, koska miehet eivät pysty hillitsemään itseään.)
Vau, kiitos, Minimoi! Olen joskus muistaakseni lukenut Thornilta jotain, mutta siitä on aikaa. Linkki vaikuttaa tosi hyvältä, kiitos paljon! :-)
Olis pitänyt arvata, ettei ole ihan uusi tuttavuus. :)
Lähetä kommentti