27. toukokuuta 2011

Kategorinen imperatiivi

HS 19.5.2011: Vakuutusyhtiö palkitsi myyntitykkinsä järjestämällä bordellijuhlat

Saksalainen vakuutusyhtiö järjesti Budapestissa sadalle parhaalle myyntitykilleen juhlat, joissa se tarjosi työntekijöidensä käyttöön prostituoituja.

Brittilehti Guardian kuvasi Budapestin kylpylä Gellértissä kesäkuussa 2007 järjestettyjä juhlia "avoimeksi bordelliksi". Paikalle oli palkattu ainakin 20 prostituoitua.(...)


Kumma kun ei vakuutusyhtiölle tullut mieleen työllistää myyntykkejä itseään bordelliin: olisivat herrat voineet kilvoitella kovimman munanmyyjän tittelistä!

Eipä kuitenkaan tällä kertaa ollut tarkoitukseni kirjoittaa vakuutusyhtiön palkintoporsaista, vaan tästä ilmauksesta:

...tarjosi työntekijöidensä käyttöön prostituoituja.


Olen huomannut, että mediat aika usein seksin myyjistä puhuessaan nimenomaan puhuvat seksin myyjien "käyttämisestä". Prostituoiduista puhutaan ikään kuin he olisivat myytäviä esineitä. Sama esineellistäminen toistuu ihmisten arkipuheessakin: "Mitä tekisit, jos saisit selville että sun miehesi käyttää prostituoituja?" (Itse asiassa tuossa lauseessa varmasti yleensä puhuttaisiin "huorasta".)

Muista ammattikunnista ei yleensä puhuta noin. Vai sanotko, että menet "käyttämään hammaslääkäriäsi" tai "käytät poliisia uuden passin saamiseen"? "Käytätkö" kirjailijaa hänen uuden kirjansa saamiseen?

Et tietenkään. Luet kirjailijan kirjoittaman kirjan, menet hammaslääkärin vastaanotolle, otat virka-aikana yhteyttä poliisiin. Vaikka virkailijoita ja ammatti-ihmisiä usein dissataankin, niin heille kuitenkin suodaan ihmisyys.


Esineellistävä kielenkäytö ei ole mitenkään viatonta. Kieli on koodattu kaksoismerkityksin: jos jostain ihmisestä puhutaan esineenä, se kielenkäyttö samalla vaatii "oikeutta" kohdella tätä ihmistä kuin esinettä.

Jos siis tulee puhe seksin ostamisesta, puhu siitä niin kuin puhuisit poliisin työstä.



Samasta aiheesta:

28 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Ilmaus "pornon käyttäminen" on samasta syystä huono. Ei taide-elokuviakaan "käytetä", vaikka ne voivatkin herättää ihmisessä voimakkaita kokemuksia sun muita - siis katsoja voi "käyttää" niitä vaikka elämänsä ongelmien käsittelyyn.

On parempi puhua vaikka pornon katsomisesta.

Iines kirjoitti...

Tuo on totta yleisessä kielenkäytössä: ketään muuta ei käytetä kuin prostituoituja. Hierojiakaan ei käytetä, eikä kosmetologeja, eikä kampaajia, eikä autonkorjaajia tai katsastusmiehiä.

Tämä on juuri se ydin, jonka vuoksi on jopa vaikea uskoa, että seksinmyyjät ovat valinneet ammattinsa sen miellyttävyyden vuoksi. Kuka nyt käyttöesine haluaisi olla? Puhuttakoon noista ammatinvalintamotiiveistakin sitten rehellisesti: myyn itseäni, koska tahdon rahaa ilman koulutusta ja virka-aikaa ja ilman veronmaksua.

Suostun uskomaan hurskasta puhetta prostituution välttämättömyydesta vasta, kun seksinkäyttäjillä on pokkaa ostaa palveluja päivänvalossa salailematta ja ystävien ja perheen tietäen ja niin, että palvelu voidaan tilata kotiin ja kutsua prostituoitu perheen kahvispöytään siinä kuin kuka tahansa muukin.

myytinmurtaja kirjoitti...

Iines: "Tämä on juuri se ydin, jonka vuoksi on jopa vaikea uskoa, että seksinmyyjät ovat valinneet ammattinsa sen miellyttävyyden vuoksi. Kuka nyt käyttöesine haluaisi olla? Puhuttakoon noista ammatinvalintamotiiveistakin sitten rehellisesti: myyn itseäni, koska tahdon rahaa ilman koulutusta ja virka-aikaa ja ilman veronmaksua."

Ei.

Tahdon tähän sanoa, että seksin myyjät myyvät seksiä, eivät itseään. Tai muussa tapauksessa poliisistakin on sanottava, että hän myy itseään, vahvaa ruumistaan. Prostituutio ei sinänsä vaadi sitä, että kukaan siihen osallistuva olisi käyttöesine.

Jos nykyprostituutiossa tahtoo halveksia jotain, on halveksittava, huoriteltava ja kinkuteltava nimenomaan asiakkaita. Ei se ole huora joka myy, se on huora, joka ostaa.

myytinmurtaja kirjoitti...

Prostituution "välttämättömyydestä" olen kyllä samaa mieltä kanssasi, Iines.

Minusta kaikki nämä "historian ehdottomuutta" saarnaavat miehet pitäisi panna tekemään sitä työtä vaikka vuoden verran. Mahtaisikohan sen jälkeen näkemys olla hiukan toinen?

En ole seksityötä vastaan sinänsä - tarpeeksi hyvässä yhteiskunnassa se voisi hyvin olla ammatti siinä kuin muutkin. Mutta silloin prosun työn pitäisi tietenkin olla miesten ammatti siinä kuin naistenkin ja sen pitäisi olla kunnioitettu ammatti.

Se maailma on valitettavasti aika kaukana. Nimenomaan nykymiehillä on tässä asiassa aika hemmetinmoinen asennemuutos edessään.

Anonyymi kirjoitti...

"Tämä on juuri se ydin, jonka vuoksi on jopa vaikea uskoa, että seksinmyyjät ovat valinneet ammattinsa sen miellyttävyyden vuoksi. "

Tietääkö neiti mistä puhuu? tunteeko ihmisiä alalla, onko jutellut heidän kanssaan? Niin, sitä minäkin.

Anonyymi kirjoitti...

"Suostun uskomaan hurskasta puhetta prostituution välttämättömyydesta vasta, kun seksinkäyttäjillä on pokkaa ostaa palveluja päivänvalossa salailematta ja ystävien ja perheen tietäen ja niin, että palvelu voidaan tilata kotiin ja kutsua prostituoitu perheen kahvispöytään siinä kuin kuka tahansa muukin."

Niin miksi se pitää tehdä "päivänvalossa"?? Harmittaako?

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta silloin prosun työn pitäisi tietenkin olla miesten ammatti siinä kuin naistenkin ja sen pitäisi olla kunnioitettu ammatti."

Oletetaan että on olemassa kaksi kirjainta A ja B. Onko A = B tai B = A, ei. silloin tuo aivokääpiö teoria siitä että kaikki pitäisi olla kommunistimaisesti valvottua 50 - 50 peliä ei kelpaa. Samaan hengenvetoon varmasti silloin kannatat 50- 50 kiintiöitä koulutusaloille, siis kaikille, ihan kaikille. Nyt varo vastaustasi sillä kaksoistandardin vaara on ilmeinen, ja valehtelu ja agenda paljastuu helposti. ;=)

Iines kirjoitti...

No minä en halveksi prostituutiossa mitään, en edes asiakkaita, koska syynsä heillä seksinostoon on. Kukaan ei osta halutakseen pettää, vaan saadakseen jotain mitä on vailla.

Tuo myydä itseään on ajatuslipsahdus. En tarkoittanut sillä sielunsa myyntiä tai persoonallisuutensa myyntiä, vaan lihansa myyntiä eli seksin myyntiä. Kiistatonta kuitenkin on, että oman lihan eli seksin myynti harvalla pysyy kuosissa. Kyllä siinä pala sieluakin palaa, eli se itse.

anonyymi kirjoitti...

Seksin myynnin yksi ongelma, josta tuskin koskaan puhutaan, on se, että työtä tehdään pimeänä ja ilman verokorttia. Toki osa saattaa opiskella, hoitaa lapsiaan, tehdä toista työtä siinä rinnalla, mutta yhtäkaikki tästä palvelutyöstä ei makseta veroja eikä työntekijä kerrytä myöskään omaa eläkettään.

Tämä pointti siis siitä näkökulmasta, että prostituoitu todella tekee työtään omasta tahdostaan, kuten asiakkaat usein haluavat ajatella. Toisaalta asiakkaat myös haluavat ajatella, että he joko auttavat samalla tätä naista tai sitten ostavat vain seksiä, jolloin prostituoitu nimenomaan on vain esine.

Prostituutio on siksi "välttämätöntä", kun kaikki ihmiset eivät saa seksiä haluamiltaan ihmisiltä ilmaiseksi. Syynä ei ole mitkään "miesten mahdottomat seksitarpeet, jotka on pakko tyydyttää", sillä samat tarpeet ne on naisillakin. Naisten on usein helpompi löytää vapaaehtoinen seksikumppani, vaikka tätä mahdollisuutta on iät ja ajat rajoitettu. Nykyään myös naiset ostavat seksiä, joten miksi ko. firma tosiaan ei laittanut työntekijöitä kilpailemaan myös seksinmyynnillä?

Silti hyvin harva haluaa, että puoliso tekee tätä työtä, vaikka itse ei näe mitään ongelmaa ostaa joskus seksiä. Jos seksin myynti on vain työtä siinä missä muukin työ, miksi sitä ei sitten oma puoliso voi tehdä? Koska ei se olekaan ihan samanlaista työtä paitsi silloin kun on ostajana...
Usein myös sanotaan, että seksi on vain seksiä ja sitä voi harrastaa myös ilman tunnesiteitä mikä on ihan totta ja riippuu ihmisestä mistä kukakin tykkää. Mutta jos nainen harrastaa seksiä vailla tunnesiteitä miesten kanssa, jotka myöskin haluavat vain pelkkää seksiä, saa hän ainakin joidenkin suussa kutsumanimekseen huora... Tässä piilee yksi aiheeseen liittyvä kaksinaismoralismi.

Näistä asioista harvoin puhutaan rehellisesti ja siksi koko prostituutiokeskustelu ei etene mihinkään.

Anonyymi kirjoitti...

Tosi hieno kirjoitus, kiitos siitä. En ollut koskaan tullut ajatelleeksi.

Nerea

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: "Tietääkö neiti mistä puhuu? tunteeko ihmisiä alalla, onko jutellut heidän kanssaan? Niin, sitä minäkin."

&

"Niin miksi se pitää tehdä "päivänvalossa"?? Harmittaako?"

Seksinmyyjillä on työssään se riski, että niille tulee sinunlaisiasi asiakkaita, Ano. Se fakta laskenee roimasti ammatin helppoutta ja miellyttävyyttä harjoittajalleen... ;-)

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: "Oletetaan että on olemassa kaksi kirjainta A ja B. Onko A = B tai B = A, ei. silloin tuo aivokääpiö teoria siitä että kaikki pitäisi olla kommunistimaisesti valvottua 50 - 50 peliä ei kelpaa. Samaan hengenvetoon varmasti silloin kannatat 50- 50 kiintiöitä koulutusaloille, siis kaikille, ihan kaikille. Nyt varo vastaustasi sillä kaksoistandardin vaara on ilmeinen, ja valehtelu ja agenda paljastuu helposti. ;=)"

Aivokääpiö teoria, sehän se.

myytinmurtaja kirjoitti...

anonyymi: "Seksin myynnin yksi ongelma, josta tuskin koskaan puhutaan, on se, että työtä tehdään pimeänä ja ilman verokorttia. Toki osa saattaa opiskella, hoitaa lapsiaan, tehdä toista työtä siinä rinnalla, mutta yhtäkaikki tästä palvelutyöstä ei makseta veroja eikä työntekijä kerrytä myöskään omaa eläkettään."

Hyvä pointti! Toisaalta, tuohan on vain nykyisen asenneongelman sivutuote:
Jos prosut olisivat vahvempi ammattikunta, jos ammatti olisi kunnioitettu siinä missä hammaslääkärin jopikin - siis siinä hamassa tulevaisuuden onnelassa, jossa emme vielä elä - niin silloin siihen varmasti iskisi kiinni verottajakin. (Koska ihanimmassakin Utopiassa se verottaja toki olisi. ;-)

myytinmurtaja kirjoitti...

anonyymi: "Silti hyvin harva haluaa, että puoliso tekee tätä työtä, vaikka itse ei näe mitään ongelmaa ostaa joskus seksiä. Jos seksin myynti on vain työtä siinä missä muukin työ, miksi sitä ei sitten oma puoliso voi tehdä?"

Niinpä. Tai vielä näin päin:

Seksiä ostavilta miehiltä pitäisi kysyä, antaisivatko he mahdollisten vaimojensakin ostaa seksiä. Jos tyyppi tosiaan puolustaa seksin ostamista, hänen on sallittava puolisonsakin ostaa seksiä vieraalta.

Monikohan setä olisi tähän kuvioon valmis?

myytinmurtaja kirjoitti...

Iines: "No minä en halveksi prostituutiossa mitään, en edes asiakkaita, koska syynsä heillä seksinostoon on. Kukaan ei osta halutakseen pettää, vaan saadakseen jotain mitä on vailla."

Luulen, että joillain asiakkaista (ei varmasti tosin kaikilla) ne haluttavat asiat ovat sellaisia, joita ei kenenkään pitäisi voida saada ostaa. En puhu seksistä enkä toisen ihmisen seurasta, vaan pahasta vallankäytöstä. Joillain seksin ostajilla vaikuttaa olevan joko tiedostettuna tai itseltä salattuna motiivina se, että he nimenomaan haluavat tuntea jonkun ihmisen (tai nimenomaan naisen) olevan itseään huonommassa asemassa, halveksitumpi. Seksi itse on heille sivuseikka.

Luulenkin, että jos prostituutiosta työnä tulisi arvostetumpaa, se paradoksaalisesti voisi laskea työn kysyntää! Jos prosuja ei halveksittaisi, nämä sika-asiakkaat eivät enää saisi sitä, mitä eniten halusivat.

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea: :-)

myytinmurtaja kirjoitti...

anonyymi, unohdinpa sitten tämän: "Toisaalta asiakkaat myös haluavat ajatella, että he joko auttavat samalla tätä naista tai sitten ostavat vain seksiä, jolloin prostituoitu nimenomaan on vain esine."

Tämä logiikka kyllä ontuu. Jos ostan kampaajalta hiustenleikkuuta, niin kampaaja nimenomaan ei ole esine.

myytinmurtaja kirjoitti...

Kun anoiluina tuli parikin näitä "prosuhan myy tavaraa, pillu on tavara!" -tyyppisiä väläyksiä, niin tässäpä tämmöinen muistutus:

Seksin myyminen on nimenomaan tekemistä. Vaikka prosti jossain keississä makaisikin lahnana paikallaan kun joku nylkyttää hänen päällään, sekin on tekemistä. Prosti tekee työtä, ei pelkästään myy yhtä ruumiinosaa. Samalla tavallahan alastonmallina toimivaa ihmistä ei osteta, vaan hänen työtään ostetaan - siis sitä työtä, että alastonmalli on pitkiä aikoja liikkumatta.

(Kuulemma muuten mallina oleminen, alasti tai ei, on aika raskas homma.)

Pelkän pillun tai mulkun voi sitten ostaa seksivälinekaupasta - ei tosin lihasta tehtyä, tietenkään. Toisaalta, mistäs sen tietää, mitä tulevaisuudessa labroissa kasvatellaan?

Anonyymi kirjoitti...

"Seksinmyyjillä on työssään se riski, että niille tulee sinunlaisiasi asiakkaita, Ano."

Ei tule. Kunnioitan itseäni ja toisia sen verran.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos prosut olisivat vahvempi ammattikunta, jos ammatti olisi kunnioitettu siinä missä hammaslääkärin jopikin "

Immanuel Kantia ajatellessani, tuli mieleen, että jos huoraaminen tulisi yhtä kunnioitettavaksi kuin hampilääkärin ammatti, niin silloin seksistä tulisi "pankkikortti" joka tilanteeseen. Voit pistää kortsun päälle ja vetästä anukseen kassalla, ja niin edelleen. Jos maailma saatetaan feministisenmallin mukaisesti, yliseksualisoituneeksi, on se kova maailma. Mutta lopputulos on, että niillä joilla on jakaa, on myös valtaa. Ja valta on seksiä, siten myös ymmärrään miksi sellainen järjestelmä olisi feministeille mieluinen. Mielestäni ihmisen "oikea" voimavara on mielessä ja hengessä, ei siinä että pitää vetää perseeseen, tai antaa vetää. Olipa kerran kaksi poikaa (tai tyttöä)hiekkalaatikolla, toinen sanoi: "äiti on feministi, se vetää 100 miestä ja naista kuussa, se on vapaa katos". Toinen vastaa:" aijjaa, meidän isä auttaa sotaorpoja palestiinassa, tai auttoi kunnes pommi tappoi sen"

Kysymys: haluammeko todella turhanpäiväisen ja pinnallisen seksin kunnioituksen mitaksi?

Anonyymi kirjoitti...

Tämä logiikka kyllä ontuu. Jos ostan kampaajalta hiustenleikkuuta, niin kampaaja nimenomaan ei ole esine."


Täh? Väitätkö ettei näin tapahdu, pelkästään n.5 eri haastattelua olen lukenut, joissa huorat kertovat, että muutamat miehet vain haluavat seuraa, vievät syömään ja niin edelleen. And no sex.

Detritus kirjoitti...

Prostituoidun käyttäminen, s.o. hänen ostamisensa - siis nimenomaan hänen ostamisensa, ei hänen palvelujensa ostaminen on aika keskeinen osa prostituution vastustajien retoriikkaa ("Ostokiellon tarkoitus on antaa signaali, että ihmistä ei saa ostaa").

Itse en ole koskaan ymmärtänyt tätä ajatuksenjuoksua. Onko seksuaalisuus ja seksi muka todella niin iso osa ihmisyyttä että jos maksat siitä niin omistatkin samalla koko ihmisen?

myrsky kirjoitti...

Olin tuo anonyymi 28 toukokuuuta klo 13.31, unohdin nimetä itseni. ;)

Tuo miksi prostituoitua halutaan pitää esineenä, jolta ostetaan pieni pala vartalosta seksikäyttöön johtuu varmaan siitä, että useimmilla on kuitenkin tarve myös kunnon rakasteluun, jossa ollaan ihmisen kanssa kaikin tavoin, joten seksin ostamisessa nautintoa voi vähentää se, että siinä se toinen osapuoli ei yleensä ole kovin innokkaasti mukana, koska suostuu aktiin vain rahan takia. Siksi on helpompi ulkoistaa asia pitämällä seksin myyjää esineenä.

Toisaalta monia varmaan myös raivostuttaa se, että joutuvat maksamaan siitä, että saavat seksiä, jota toiset saavat ihan ilmaiseksi ja niin paljon kuin haluavat.

On myös ihmisiä, jotka ostavat seksiä, mutta heillä on kyky muodostaa jonkinlainen tunneside näihin ja he poikkeuksetta puhuvat näistä ihmisinä.

Tosiaan, jos seksin myynti ja ostaminen on ok, pitää sen myynti ja ostaminen olla ok myös sille puolisolle. Mutta moni puoliso (usein se vaimo) muuttuu kyllä huoraksi silloinkin, jos tämä ostaisi seksiä...

Olen kyllä miettinyt tätä aihepiiriä paljon ja monelta kantilta, vaikka itsellä ei (ainakaan vielä) ole ollut tarvetta seksin ostamiseen eikä muutenkaan puutetta seksistä. ;) Ehkä siksi pystyn käsittelemään aihetta aika kiihkottomasti.

myytinmurtaja kirjoitti...

Kanttiperse-ano: "Immanuel Kantia ajatellessani, tuli mieleen, että jos huoraaminen tulisi yhtä kunnioitettavaksi kuin hampilääkärin ammatti, niin silloin seksistä tulisi "pankkikortti" joka tilanteeseen. Voit pistää kortsun päälle ja vetästä anukseen kassalla, ja niin edelleen."

No mietis nyt vähän, että ottaisitko itse aina lähi-Siwassa maitoa ostaessasi maksuvälineeksi perseesi? Jos et, niin miksi et?

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: "Täh? Väitätkö ettei näin tapahdu, pelkästään n.5 eri haastattelua olen lukenut, joissa huorat kertovat, että muutamat miehet vain haluavat seuraa, vievät syömään ja niin edelleen. And no sex."

Nyt taisit laittaa tuohon sitaatiksi jonkun ihan väärän kohdan, tai sitten kommenttisi on kyllä kuluvan vuoden häikäisevin luetunymmärtämismoka.

Sinänsä minusta on toki erittäin mahdollista ja todennäköistä, että osa prostituoitujen asiakkaista tahtoo ostaa heiltä vain seuraa ja toisen ihmisen läheisyyttä.

myytinmurtaja kirjoitti...

Detritus: " Prostituoidun käyttäminen, s.o. hänen ostamisensa - siis nimenomaan hänen ostamisensa, ei hänen palvelujensa ostaminen on aika keskeinen osa prostituution vastustajien retoriikkaa ("Ostokiellon tarkoitus on antaa signaali, että ihmistä ei saa ostaa").

Itse en ole koskaan ymmärtänyt tätä ajatuksenjuoksua. Onko seksuaalisuus ja seksi muka todella niin iso osa ihmisyyttä että jos maksat siitä niin omistatkin samalla koko ihmisen?"


:-P

No voisiko olla niin, että ehkä nuo noilla sanoin prostituutiota vastustavat tahot tahtovatkin ilmauksellaan juuri murtaa sitä paskaa ja yleistä ajattelutapaa, jossa "huoriin menevä" tyyppi tosiaan tuumii menevänsä "ostamaan naisen"?

Sammalkieli kirjoitti...

Huora ei kyllä tee mitään työtä vaan perii vuokraa. "Seksityön" väittäminen työksi on ideologisa kielenkäyttöä, joka peittää näkyvistä miesten ja naisten välisen valtasuhteen: naiset hyväksikäyttävät miehiä taloudellisesti ja prostituutio on vain yksi tämän hyväksikäytön muodoista.

Kun seksi vaihtu resursseihin ja seksiin, niin kyseessä on nimenomaan riistosuhde huoran hyväksi.

myytinmurtaja kirjoitti...

Sammalkieli: "Huora ei kyllä tee mitään työtä vaan perii vuokraa. "Seksityön" väittäminen työksi on ideologisa kielenkäyttöä, joka peittää näkyvistä miesten ja naisten välisen valtasuhteen: naiset hyväksikäyttävät miehiä taloudellisesti ja prostituutio on vain yksi tämän hyväksikäytön muodoista.

Kun seksi vaihtu resursseihin ja seksiin, niin kyseessä on nimenomaan riistosuhde huoran hyväksi."


Kyllä vain, blogiini ihan oikeasti tulee tämänkintasoisia kommentteja.