26. lokakuuta 2009

Ohjenuorat

Olen huomannut, että naisille annettavassa raiskausvalistuksessa käytetään samoja tehottomia ja vahingollisia neuvontatapoja kuin naisille suunnatussa viinavalistuksessa. Molemmissa naisille kerrotaan, että jos he törkeässä hybriksessään rohkenevat vaatia vain miehille kuuluvia etuoikeuksia (rentoutumista viinan kautta; vapaana öisillä kaduilla kulkemista), naisille käy välittömästi huonosti. Dokaavat miehet kuvataan lähinnä sankareina tai olosuhteitten onnettomina uhreina. Raiskaajat taas ovat jonkinlainen luonnonvoima, jota ei sovi vetää vastuuseen teoistaan.

Äh! Onko ihmekään, ettei valistus pure?


Tässä pari tälle vuosituhannelle päivitettyä neuvoa raiskauksentorjuntavinkkiä meille kaikille (näitä saa konstaapelikin hyödyntää ihan vapaasti):

"Nainen! Ei kannata dokata liikaa eikä varsinkaan liikkua huonojen miesten kanssa. Raiskaajat kyllä käyvät muutenkin kimppuusi, ilman, että se riippuisi yhtään mistään mitä itse teet. Raiskaushan on aina vain raiskaajan päätös! Mutta pelkureiden on helpompi hyökätä, jos olet kovin humalassa."


tai

"Nainen! Raiskaus on epäoikeudenmukainen teko. Se on yksi kidutuksen ja terrorin muoto. Raiskaus on vain raiskaajan syytä, ei koskaan hänen uhrinsa. Jos helvetti olisi olemassa, se raiskaaja se kirkuisi siellä ikuisesti kivusta, pallit sinimustana muussina. Yksin hän.

Katso silti vähän juomasi viinan määrä, nainen. Selvinpäin sinun on helpompi puolustautua tai paeta, jos raiskaaja päättää hyökätä kimppuusi. (Mutta vaikka olisit koomakännissä, raiskaus on silti vain raiskaajan vika.)"



tai

"Nainen! Ikävä totuus on se, että pieni osa miehistä on huoria ja loisia. He ovat valmiita raiskaamaan ja muutoinkin pahoinpitelemään sinut. Useimmat miehet eivät ole loisia, mutta jotkut ovat. Et voi välttämättä päältä päin nähdä, kuka on huono mies ja kuka ei.

Ei ole oikein, että sinä, vapaan yhteiskunnan vapaa kansalainen, joudut suojelemaan itseäsi irrationaaliselta terrorilta. Me teemme kaikki työtä, jotta yhteiskunta saataisiin muutetuksi oikeudenmukaisemmaksi. Mutta vielä toistaiseksi: suojele itseäsi. Älä juo liikaa miehen seurassa, ellet ole satavarma siitä, että se mies on sen arvoinen. On miehen asia todistaa oma arvoisuutensa.

Jos mies alkaa käyttäytyä omituisesti, muista, että sinä saat milloin tahansa häipyä kotiisi tai huutaa ohikukijat apuun. Sinun ei tarvitse selitellä sanallakaan."



Tässä kuitenkin kaikkein tärkein ja tehokkain vinkki raiskauksien kitkemiseen:

Mies! Älä raiskaa.




19 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

This is what I'm talking about.

Tämä on se asia, joka pitäisi kertoa teinien seksivalistustunneilla (sikäli kun niitä vielä on): Mies, joka raiskaa, on yhteiskunnan loinen.

Raiskauskulttuurin torjunta on muutenkin yksi syy siihen, miksi meidän on syytä ulottaa huoran käsite koskemaan myös miehiä. Nykyisinhän "huonoa miestä" ei oikeastaan ole olemassa! Huono homma, sillä jonkun ihmisen leimaaminen luntuksi on hyvin tehokasta kiteytystä. Kuvittele vaikka tulevaisuuden seksivalistuslause:

"Tyttö tai nainen, vältä huonoja miehiä! He eivät ole minkään arvoisia."

Anonyymi kirjoitti...

On totta että esim.maahanmuuttajien raiskauksia ei saa käsitellä tai tuoda ilmi(jep suomalaisetkin raiskaa),koska se luo turhaa painetta maahanmuuttajia kohtaan. Mutta silti mistä ei saa puhua, ei voida myöskään asiaan puuttua.

Ja huono mies on olemassa, kuten huono nainenkin. Ihmiset taas ovat huonoja mielestäni, koska eivät osaa hillitä halujaan.

Huoran käsitteen laajentaminen miehiin ei silti auta, se on kuten tiedät (pikku näpäytys),sitten kukaan ei pian enää välitä sen merkityksestä. Sellaisia me naiset ja miehet: Ihmisiä

Pihlajatar kirjoitti...

Yksi juttu, joka suojelee raiskatuksitulemiselta aika tehokkaasti on itsetunto. Ei sekään tietenkään aina auta, mutta jos alunperinkin pitää itse itseään likaisena, arvottomaan lutkana, joka on jotenkin käytöksellään varmaan ansainnutkin sen, että tulee raiskatuksi, peli on aika pitkälle menetetty. Ja valitettavan usein näin on - osaksi juuri tuon sairaan "valistuksen" ansioista, jossa annetaan ymmärtää, että esimerkiksi minihameen ja korkokenkien käyttäminen baarissa johtaa raiskaukseen lähes vääjäämättömästi. Mä puhun nyt niinkus kokemuksesta.

myytinmurtaja kirjoitti...

Pihlajatar: Niinpä. Siksi juuri nämä "varo viinaa ja puistoja nainen, miesten taas ei tartte varoa mitään" -hölmöilyt ovat niin tuhoisia naisten itsetunnolle.

Realisti (Kröh! Kyynikko! Kröh!) minussa sanoisi näinkin julmasti: Konstaapeli Ville Hahl voi nyt laskea elämäntyönsä yhteyteen sen saavutuksen, että hänen lopputyönsä uutisoinnin myötä jotkut tälläkin viikolla raiskatut naiset eivät luultavasti koskaan tule raportoimaan rikosta.

Miksi raportoisivatkaan? Kun vastauksena aivan liian todennäköisesti on vanha paha Oma vika! Mitäs läksit!

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: Maahanmuuttajat wtf? Ei onnistu täällä, mene jauhamaan Homma-foorumille! Tahdon paremman olkinuken. Onhan nyt melkein joulu!


Mitä tulee huoran käsitteen inflaatioon saattamiseen: no eikös se juuri olisi parasta meille kaikille? Jos kuka tahansa voi olla huora, kukaan ei voi olla huora.

Tie siihen paratiisiin kulkee juuri huorittelun uusiokäytön kautta.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tuossa Hahlin jutussa on muuten tietysti sekin mahdollisuus, että alkuperäinen gradu on jotain ihan muuta kuin lehdet antavat ymmärtää.

Lehdethän käsittelevät usein tutkimustuloksia aika karkein käsin: se, mikä oli alkuperäisessä lähteessä esimerkiksi vähäinen korrelaatio aiheuttaakin lehden tulkinan mukaan SYÖPÄÄ!!!!!!111!!11

Eino Empaatti kirjoitti...

Audimiehille sopiva vertaus:

Rattijuopumusten aiheuttamat kuolemat vähenisivät varmasti, jos selvät kuskit ymmärtäisivät pysyä kaukana ajoradoilta (tämän toteamiseen ei nollatutkimusta tarvita). Silti selvänä ajamisen välttely ei poistaisi todellista ongelmaa eli ihmisten tapaa ajaa kännissä.

Jos asialle oikeasti haluaisi tehdä jotain, pitäisi tutkia nimenomaan rattijuoppoja ja heidän demografiaansa (minkä ikäiset ajavat humalassa, onko joukossa paljon tekonsa uusijoita jne.). Satunnaisten kännikuskien määrää sitten voisi yrittää vähentää potentiaalisiin kännikuskeihin kohdistetulla valistuksella (näytetään kuvia kolareissa loukkaantuneista ihmisistä jne.). Paatuneisiin rattijuoppoihin ei sitten varmaan auttaisi mikään muu kuin "alkolukko".

Anonyymi kirjoitti...

"Maahanmuuttajat wtf? Ei onnistu täällä, mene jauhamaan Homma-foorumille! Tahdon paremman olkinuken. Onhan nyt melkein joulu"

Taisin sanoa aiheesta jotakin, ja taisin valitettavasti osua oikeaan.Harmi. Lue se nyt uudestaan ja ymmärrä, että kyse ei ole maahanmuuttajista vaan"mistä ei puhuta, ei siihen voi puuttua,koska leikitään että sitä ei ole olemassakaan----->raiskauksia"


Ja kyllä hyvät joulut näin ennakkoon!

Mikko T kirjoitti...

Raiskaaja on aina syyllinen. Ikävä kyllä näissä keskusteluissa tulee välillä mieleen, että raiskaajan lisäksi osan syytä saa varovaiset naiset ja naisia varovaisuuteen kehottavat miehet.

Yleisellä tasolla on helppoa kehottaa naisia ottamaan tilansa. Tilanne kuitenkin mutkistuu kun kyseessä on läheinen ihminen. Pelkokulttuurin poistamiseen johtava tie on pitkä ja kivinen ja tietää lisää helppoja saaliita raiskaajille ennen kuin kadut muuttuvat turvallisemmiksi, jos yleensäkään muuttuvat.

Yleisellä tasolla: naiset ottakaa tila haltuunne ja tehkää maailmasta parempi paikka.
Yksilötasolla: muista olla varovainen, kontrollitta liikkuvat miehet ovat vaarallisia.

Vaikka etnojuttuja ei saisi mainita täällä, väittäisin silti, että suomalaisessa mieskulttuurissa naiseen luvatta kajoaminen on varsin tuomittava teko verrattuna kulttuureihin, joissa naisilla ei virallisestikaan ole muuta kuin käyttöarvo.

myytinmurtaja kirjoitti...

MikkoT: Maahanmuuttokeskustelut nyt tapaavat olla paitsi täydellisen epäinformatiivisia, myös yksi yleisimmistä keskustelun sivuraiteille johtamisen tavoista. Keskustelu naisten oikeuksista voidaan kätevästi skipata, kun jengi räjähtää rääkymään maahanmuuttajien milloin minkäkinlaista kauheutta. (Ja sellainen huutoäänestys jos mikä tietysti estää myös oikean keskustelun maahanmuuttajien kokemista ja aiheuttamista ongelmista.)

Saan nimenomaan raiskausta käsitteleviin kirjoituksiini melko paljon maahanmuuttajia haukkuvia kommentteja. Luulen, että tämä ilmiö kertoo tiettyjen miesten syntipukin kaipuusta: kun he tuntevat syyllisyyttä vaikka Suomen raiskauskulttuurista (ja syyllisyyttähän joukkoon kuulumisesta tai tietyn asian suhteen edullisesta asemasta voi toki tuntea, vaikka ei itse olisi tehnyt mitään pahaa), he reagoivat nostamalla esiin maahanmuuttopelätin:

"Eivät raiskaukset ole ongelma! Maahanmuuttajat ovat ongelma! Maahanmuuttajien tekemät raiskaukset, ne vasta ovatkin ongelma!"

En minä, mutta noi!

Ymmärrän hyvin reaktion. Mutta maton alle lakaisuahan tuo huutelu on.

myytinmurtaja kirjoitti...

Triggeroivaa aineistoa:

Violet Socks: Gang rape victim brings it on herself

myytinmurtaja kirjoitti...

EE: Hyvä vertaus! :-D

Rattijuoppouden kitkemiseen itse asiassa suhtaudutaan hyvin samoin kuin raiskauksienkin! Kukaanhan ei puolusta sen kummemmin raiskaamista kuin rattijuoppojakaan. Mutta aina kun alkolukot tai miesten vastuu tulevat puheeksi, ne herättävät huimaa vastustusta.

"Soitin kytät, koska kaverini lähti kännissä rattiin." -> olet jengipetturi

"Soitin kytät koska Kari kopeloi mua kännissä eikä uskonut kun sanoin ei."
-> olet jengipetturi

Sekä viina- ja raiskauskulttuurissamme on pyhän lehmän (sonnin?) vikaa!

myytinmurtaja kirjoitti...

Sirpaleita elämästäni: Uhrin syyllistämistä parhaimmillaan

Pihlajatar kirjoitti...

Mikko T:lle.

Nuorena tyttönä olin hyvin idealistinen ja ajattelin, että kyllä mun täytyy uskaltaa kävellä yöllä yksin minarissa ja korkkareissa minkä tahansa pimeän puiston läpi - koska mulla on siihen täysi oikeus. Hyvästi pelon maantiede ja maailma on mun! Samalla logiikalla olen uskaltautunut yksin ja tyttökaverin kanssa vieraisiin miesseurueisiin ja luottanut siihen, että jos mulle luvataan, että saan nukkua rauhassa sohvalla niin lupaukseen voi myös luottaa.

Jos leikkii tulella, voi hyvinkin polttaa näppinsä. Mulla on useita ikäviä kokemuksia noilta ajoilta. Nykyisin olen (hieman) varovaisempi. Toisaalta on mulla niiltä ajoilta hyviäkin kokemuksia, jotka valavat uskoa siihen, että ihmiset (ja miehet) eivät kaikki ole pahoja. Olipa kerran 17-vuotias tyttö, jonka parikymppiset ritarit pelastivat festariviikonloppuna puistosta nukkumaan sohvalleen. Ja sohvalla tyttö myös nukkui - pojat makuuhuoneessaan.

Kyllä mä vieläkin toisinaan kävelen yksin yöllä baarista kotiin minihame päällä ja korot jalassa. Äitini on kertonut tehneensä aikoinaan samoin. Jos äitini sukupolvi ei olisi alkanut käyttäytyä niin, olisiko minullakaan sitä vapautta?

Ei ole oikeutta ilman taistelua, ei taistelua ilman yhteistä rintamaa. ;)

Pihlajatar kirjoitti...

Ano,

????

Me miehet ja naisethan tosiaan olemme ihmisiä.

En ymmärrä, miksi tai mistä sanan "huora" merkityksestä pitäisi "välittää". Eiköhän termi jo ole kokenut melkoisen "inflaation", kun yläasteelaiset pojat kutsuvat sillä nimellä kaikkia koulunsa tyttöjä, naisopettajia, omia sisariaan ja äitejäänkin.

Nimim. yläasteen sijaisena toiminut ja itsekin siellä vasta kymmenen vuotta sitten opiskellut.

Anonyymi kirjoitti...

On mielenkiintoista, että edelleenkin kieltäydyt julkaisemasta linkkiä, joka todistaa maahanmuuttajien tekemät raiskaukset valheeksi - koska se samalla todistaa naisten oikeasti valehtelevan raiskauksista.

myytinmurtaja kirjoitti...

Itsestäni on mielenkiintoista (mutta ei söpöä), kuinka kaikissa härökommenteissa toistuu kaksi sanaa: "mielenkiintoista" ja "söpöä".

"Mielenkiintoista" käytetään silloin, kun en anna kommentoijan saada tahtoaan läpi:

"Mielenkiintoista, Myytinmurtaja, että sinua kiinnostavat naisten oikeudet, mutta et kiinnitä mitään huomiota vesipuhvelien riistoon! Miten voit elää itsesi kanssa, senkin sensuroija?

"Söpöä" käytetään silloin, kun minulle ollaan erityisen vihaisia:

"On se söpöä, että feministit aina jaksavat räyhätä!

Pihlajatar kirjoitti...

;) Musta on aika mielenkiintoista ja "söpöä", että joku kehtaa vaatia, että sun pitäisi julkaista blogissasi yhtään mitään, mitä sua ei satu huvittamaan julkaista.

Täähän on sun blogi, siis media,joka on olemassa ensisijaisesti sinun mielipiteittesi julkaisemista varten.

Ano, voit ihan vapaasti julkaista ihan mitä tahansa linkkejä ja ajatuksia omassa blogissasi. Eläköön sananvapaus.

myytinmurtaja kirjoitti...

Pihlajatar: :-D Kiitos!

Ano on kyllä siinä oikeilla linjoilla, että voisin kernaasti laittaakin blogiini lisää söpöyksiä.

Esim. tässä!