Synnytysikäisten naisten aiheuttamat kulut yrityksille ovat liioiteltuja. Suurimman osan vanhempainvapaista aiheutuvista kuluista maksaa yhteiskunta. Lapsen syntymä maksaa yrityksille vähemmän kuin yrityksen maksamat luontaisedut tai työpaikkakoulutus.
Kelan asiantuntijan mukaan julkinen keskustelu työnantajille kalliiksi tulevista nuorista naisista näkyy määräaikaisten työsuhteiden yleistymisenä.
- Tästä on puhuttu niin kauan aikaa, että määräaikaiset työsuhteet ovat yleistyneet. Nuoria naisia ei palkata kuin määräaikaisiin työsuhteisiin, kyllä se ehdottomasti heijastuu, sanoo johtava tutkija Anita Haataja Kelasta.
Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia. Kustannus on monta kertaa pienempi kuin esimerkiksi yritysten luontaisedut tai työpaikkakoulutus.
Olisiko noin, että lisääntymistyön kustannukset firmoille ovat vain urbaani - joskin naisille tuhoisa - legenda? Päästäisiinkö vähemmillä työpaikkojen pellekoulutuksilla taloudelliseen tasa-arvoon? Enpä ihmettelisi yhtään.
Oli asian laita miten tahansa, näin kansainvälisen työväen päivän kunniaksi taas tällainen hauska, pasmat nurin kääntävä ajatusleikki:
Jos lasten tekemisestä tulee kuluja vanhempien työnantajille, niin oikeudenmukaisinta olisi rokottaa kaikki lisääntymisen kulut kokonaan ja pelkästään isän työnantajalta. Miksikö?
Koska reiluus. Naisethan tekevät jo 99% prosenttia lapsentekemisen työstä. Sille ei kukaan voi mitään, se on biologiaa. Vaikka isän osa lapsentekemisessä tietysti onkin korvaamattoman tärkeä, se miehen homma ei ole kovin pitkä, vaikea tai tuskallinen. Miehellä ei siittämisen jälkeen ole biologiseen lapsentekotyöhön osaa eikä arpaa. Nainen rakentaa, kantaa ja synnyttää lapsen. Kaikki vaiva ja raskaus (sana on tarkoin valittu) on naisen lanteilla. Se, että siitä "lystistä" pitää muijan vielä maksaakin, on hölmöä.
Reiluinta siis olisi, jos ne lapsentekemisen kustannukset rokotettaisiin kokonaan ja vain faijan työnantajalta.
Hauskaa vappua kaikille!
Samasta aiheesta:
12 kommenttia:
Hei, asian voi ajatella näinkin päin! ;-)
Eikö äidille lapsen odotus olekaan sellaista jännitystä, rakkauden kihelmöintiä siinä samalla kun optimistisuus tulevaisuutta kohtaan on huikeimmillaan?
Tai ehkä MM on oikeassa. Raskaus on sellainen, kuin se kirjaimellisesti onkin, eli hyvin raskasta. Raskaana oleminen on perseestä, se on vittumaista, ja se on tuskakärsimystä sekä henkisesti että fyysisesti.
Olisiko noin, että lisääntymistyön kustannukset firmoille ovat vain urbaani - joskin naisille tuhoisa - legenda?
On.
Kapitalisti ja kapitalistin edunvalvoja EK vedättää aina kotiinpäin, asiassa kuin asiassa. Kyllä sitä kilttiä ja nöyrää vedätetään aina, niin kauan kun se suostuu tanssimaan EK:n pillin mukaan.
Mikä ihmeen sinulla on muuten pistää aina ensimmäiseksi oma kommentti?
"
Jos lasten tekemisestä tulee kuluja vanhempien työnantajille, niin oikeudenmukaisinta olisi rokottaa kaikki lisääntymisen kulut kokonaan ja pelkästään isän työnantajalta. Miksikö?"
Koska naiset ovat tottuneet saamaan pullat rusinasta, heille kaikki annetaan, koska ööö tasa-arvo jotain. Mielestäni isyyden käsite pitäisi poistaa kokonaan, vain näin voidaan turvata miesten oikeudet, mutta kuten huomattiin taas, feminstit eivät ajattele mistään ilman että se pitää saada miehiä vastaan. Mikset sinäkin etuoikeutettu suojatyössä oleva kohdistaisi vihaasi vaikka jotain oikeaa asiaa kohtaan kuten miesten syjäyttäminen koulutuksen feministisalistamisprosessidogmipatriarkaattihomoaidsin vaikutus rusinat pullasta teoriaan? Ei maailma parannu potkimalla maassa makaavaa, vaikka se onkin helppoa, hyvin hyvin helppoa. Tasa-arvo on miehiltä pois, joten vastustan sitä, kuten jokainen älykäs tekee.
Hetken pidin myyttistä ihan järkevänä jo, mutta taas muutamat viimeiset bloggaukset saa miettimään että mitä helvetin sieniä se vetää.
Mä kyllä olen sun kannalla Myyttis!
Kokivat feminismifobit asiat miten tahansa, uusia kansalaisia tarvitaan tähän yhteiskuntaan jotta tämä yhteiskunta jatkuisi.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että laskevat syntyvyyskäyrät voidaan tietenkin korvata vaikkapa maahanmuuttajilla. Mutta silti: kuinka minusta vaikuttaakaan siltä että vaahtosuisimman feministien vihaajat eivät kovin hyvin sopeutuisi vanhainkotiin jossa valtaosa hoitajista olisi esimerkiksi somaleja?
Feministien mallin mukainen isyys ei ole kovinkaan houkuttelevaa. Mites Tulvassa viimeksi kirjoitettiinkaan, jotain siihen suuntaan että jokaisen feministin, jolla on lapsia, kannattaa erota.
Kaikkein alastomin totuus tässä koko härdellissä on tietysti se, että nykyjärjestelmä toimii törkeän hyvin naisten kannalta. Suurin osa naisista ei haluakaan tehdä töitä samalla bofoorilla kuin miehet, vaan jättää aikaa lapselle ja kodille. Nyt se on mahdollista.
Jos taas miesvetoisia vientiteollisuuden työnantajia ruvetaan painostamaan lisäkustannuksiin, tai peräti pakottamaan miehiä kotiin, huomataan nopeasti että ei se raha tullutkaan taikaseinästä. Jätän tulkinnan jokaiselle itselleen. :D
Ano:--"Tasa-arvo on miehiltä pois, joten vastustan sitä, kuten jokainen älykäs tekee."
Indeed. Samalla tavalla kuin rotuerottelun lopettaminen on valkoisilta pois yms. Se, että jokin asia (naisten/mustien sorto) on ollut pitkään tapa, se ei tee siitä OIKEUTETTUA. Etuoikeuksista luopuminen sattuu.
Hyvää Äitienpäivää kaikille!
Tai ehkä MM on oikeassa. Raskaus on sellainen, kuin se kirjaimellisesti onkin, eli hyvin raskasta. Raskaana oleminen on perseestä, se on vittumaista, ja se on tuskakärsimystä sekä henkisesti että fyysisesti.
Mutta sen jälkeen, kun raskausaika ja synnytystuskat ovat ohi, pieni kansalainen on siinä vierellä, itkee ja imee itseensä elämää äipän nisäkkäistä, niin se kaikki on todella ollut sen arvoista. Silloin todella tuntee olevansa nainen ja äippä.
Silloin tietää itsekin liittyneensä siihen samaan sukupolvien ketjuun, joka yhdistää kaikki maailman äidit aina jonnekin hamaan Eevaan asti. Sillä mitäpä tuo nimi, heprean Havva, tarkoittaa muuta kuin elämää itseään?
Lähetä kommentti