16. syyskuuta 2009

Kommenttipolitiikka

"On yleisesti tunnustettu totuus, että maailman jokaiseen feministiblogiin yrittää välttämättä pesiytyä lauma jurpoja antifemakkokommentaattoreita. Jos niiden annetaan määkiä moderoimatta, kellään ei ole kivaa."
-Jane Austen, Ylpeys, ennakkoluulo ja bloggaaminen


Minusta on mukavaa, että kirjoituksiani kommentoidaan. Otan kernaasti vastaan hyviä, osuvasti ajateltuja ja/tai hauskoja kommentteja niin naisilta kuin miehiltäkin (ja muilta). Yhdessä ajatteleminen ja luominen on hienoa. Mutta jos kommenttisi on turha ja paska, en julkaise sitä.

Femakkoblogien häiriköitä on kolmenlaisia:


  1. Sekoboltsit, täysin psykot häirikköhuorat.

    Nämä rakastavat ALL CAPS-kommunikaatiota: "MYYTIMURTAJA VARMANA ITTE HAKKAAT MIESTÄSI TARTTET KUNNOLLA MUNAA HUORA!!1!1!!!". Kelvottomia ruokasieniksi, IP-blokataan tavattaessa.

  2. Sitkeät sofistit

    Nämä ovat edellisiä kohteliaampia ja paremmin itseään ilmaisevia. Mutta he eivät tahdo niinkään keskustella kuin nussia pilkkua:

    "Tosiasiassahan mitään kuvailemasi kaltaista naistensortorakennetta ei ole olemassa! Se, että naiset eivät käytä poliittista ja taloudellista valtaa tässä maailmassa, johtuu siitä, että naiset eivät biologisesti ole siihen kykeneviä. Jos olet eri mieltä, haastan sinut näyttämään, että missä kohtaa on semmoinen "sortorakenne"! No, missä? Onko se ehkä Keravalla? Et pysty näyttämään sitä, joten sitä ei ole."

    Sofistit ovat melko fiksuja poikia, jotka purkavat omaa ahdistustaan panemalla pään pensaaseen. He olettavat, että kaikki maailman pahuus voidaan tarpeeksi vänkäämällä selittää parhain päin: "Se kaikki olikin naisten omaa syytä!" Sofistit kyllä ilmaisevat itseään kirjallisesti oikein hyvin, joten heitä on ensi näkemältä vaikea erottaa hyvistä kommentoijista.

  3. Mukavat Miehet(TM)

    (Voivat olla myös naisia.) Nämä henkilöt ovat ihan vilpittömin aikein liikeellä. He tahtovat tarjota uuden näkökulman vinkittömille femakkoparoille:

    "Te ette feministit tajua, että miehilläkin on vaikeaa! Ymmärtäkää nyt: eivät miehetkään hyödy asemastaan! Miksi feministiblogeissa ei puhuta vain miehiä koskevasta asevelvollisuudesta? Naisetkin lyö miehiään! Oletko tullut ajatelleeksi!"




Kaksi ensimmäistä ryhmää blokkaan surutta. Julkaisen heidän kommenttejaan, jos niihin vastaaminen antaa minulle tilaisuuden a) tuoda esiin jonkin olennaisen pointin tai b) loistaa nokkeluudellani.

Kolmas ryhmä on vaikein. Naisena minulla on luontainen halu suojella ja hoivata miehiä. Minulla on normaali naisen kasvatus: olen tottunut ottamaan miehet ja miesten kallisarvoiset tunteet huomioon, aina ja kaikessa. Tiedättehän: "Koska se yrittää niin kovasti, koska on niin hienoa, että joku mies näkee vaivaa kertoakseen minulle mielipiteensä, niin kyllä minun täytyy nähdä erityistä vaivaa hänen tähtensä!" Mutta todellisuudessa tiedän, että Mukavien Miesten(TM) hyysääminen on vain heidän etuoikeutensa pönkittämistä. En aio haaskata aikaani - enkä lukijoitteni aikaa - vääntämällä turhista ikuisuuskiistoista. Meillä on tärkeämpääkin puhuttavaa.


Mutta olkoon nyt tämän kerran:

Oletko MukavaMies(TM)? Oletko hämmentynyt? Kuule siis rautalankaani: Ajatuksesi ovat sinulle ehkä oivalluksia, mutta ne eivät ole meille feministeille uusia. Jätämme ajatuksesi huomiotta, koska ne ovat toisarvoisia. Sinä nillität, eikä se millään lailla edistä keskusteluamme sukupuolten välisen yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden saavuttamisesta.

Tässä ei ole mitään erikoista. Et saa erityiskohtelua muuallakaan. Internetissä on käytössä netiketti. Jos menet uutena tulokkaana Ristikukkaiskasvien ystävien keskustelufoorumille kysymään, että mitäs hei ne ristikukkaiskavit on, miksi te niistä jauhatte, sinulle aivan oikeutetusti vittuillaan rumasti. Jos menet ammattikosmologien kosmologiablogiin puhumaan kosmetiikasta, sinulle pyöritellään töykeästi silmiä. Jos tahdot osallistua keskusteluun, otat ensin selvää perusasioista. Vasta sitten voit keskustella meidän kanssamme tasaveroisena.

--> RTFM. FAQ U.


Vaikka olet mies ja me naisia, se ei tarkoita, että meillä olisi velvollisuus ottaa sinut huomioon. Normaalisti yhteiskunnassamme olet etuoikeutettu meihin nähden. Yleensä kun sinä, mies, puhut, me naiset vaikenemme. Et ole tottunut sellaiseen tilanteeseen, että naiset eivät kuuntelisi sinun sanomisiasi.

Me emme kuitenkaan ole täällä paapomassa sinua. Jos jokin asia vilpittömästi askarruttaa mieltäsi, etsit itse asiasta itse lisätietoa. Sitä riittää! On todella epätodennäköistä, että nettioperaattorisi päästäisi sinut minun blogiini, mutta estäisi pääsysi esimerkiksi Googleen ja Wikipediaan.

Lue vaikka alkajaisiksi miesfeministien blogeja.




Aloittelijalle feminismistä:




Feministiblogien häiriköistä:




Aina hyödyllisiä:



Niille, joiden on edelleenkin vaikea sulattaa karua linjaani:





EDIT: Linkki lisätty 16.9.09

30 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Tarkennus: Internetissä on teoriassa käytössä netiketti.

Anonyymi kirjoitti...

Ha! Loistavaa.

Tällaista kommenttipolitiikkaa tarvitaan juuri siksi ettei netikettiä käytännössä usein noudateta.

Blogeja joissa on liian löysä kommenttiseula on turhauttava lukea, keskustelu ei pysy asiassa tai muuttuu helposti solvauskilpailuksi tai aina niistä samoista perusjutuista vääntämiseksi.

Tässä yksi hauska aihetta sivuava juttu:

http://ilykadamen.blogspot.com/2007/03/occasionally-conversations-with-my-man.html

Anonyymi kirjoitti...

lähetin ed. viestin anonyyminä, OpenID ei pelaa, herjaa vaan bX-bet1gx ??

-polarcontrol

Asiamies kirjoitti...

"Minusta on mukavaa, että kirjoituksiani kommentoidaan."

Havaintojeni mukaan kommentoit vain itse omia kirjoitelmiasi. Ei näissä näy ihmisten kommentteja.


"Otan kernaasti vastaan hyviä, osuvasti ajateltuja ja/tai hauskoja kommentteja niin naisilta kuin miehiltäkin (ja muilta)."

Jep, sinä oikein keräilet niitä, mutta et julkaise.

"Mutta jos kommenttisi on turha ja paska, en julkaise sitä."

Sinä et noudata omaa ohjettasi, kun julkaiset omia kommenttejasi.

myytinmurtaja kirjoitti...

Asiamies: Sinä et noudata omaa ohjettasi, kun julkaiset omia kommenttejasi.

Viiltävää. Viiltävää, mestari.

myytinmurtaja kirjoitti...

polarcontrol: Blogger seuraa näemmä taas jotain omaa sisäistä kutsumustaan ja sekoilee. En tiedä, mistä tuo johtuu. :-(

Toi Nimi/URL-osoite näyttäisi kyllä toimivan. Jos sitä käyttää, niin saa ainakin nimimerkkinsä heti kommenttinsa alkuun.

myytinmurtaja kirjoitti...

polarcontrol: Ja kiitos linkistä!

Varsinkin tuo kohta kolahti:

"(...) but like, I can see how some of these guys get the idea that you all hate men. Because you're talking to the regulars, and the regulars know you don't hate men, but some new guy reading some of this stuff, he's going to be all, wait, what did I do? I didn't rape anybody, I never beat up a transsexual--"

"No, I get that," I interrupted him. "That's a lot like--like, I used to have the same reaction reading blogs by people of color. I'd see something like 'white people sure suck sometimes,' and I'd be all, 'Hey! Wait! Not all of us! Not me!' Even though I probably do suck as a white person sometimes--but I mean, I'd take it too personally."

"It's hard not to take it personally."

"It's not as hard if you move yourself out of the center of everything, though. That's what I finally got through my thick skull. It's not ABOUT me, always. And even if it is about me, so what? I'm not perfect. Why shouldn't I have to take some shit once in awhile? Heaven knows I dish enough out in a day. Would it kill me to get an attitude adjustment? Would it kill me to listen to someone unlike me for five minutes?"


Jep, kyllä minä ymmärrän erittäin hyvin, miksi Mukavat Miehet(TM) hätääntyvät, kun kokevat itseään syytettävän kaikesta maailman pahuudesta. Mutta no, semmoista se on meille kaikille.

S. / Feministi kirjoitti...

Tulvassa oli se artikkeli, joka sai miesaktivistit sekopäisiksi. Siellä oli kohta, joka sopi loistavasti tähän:

"Miesasiamiesten ja feministien kiistakysymyksistä kenties vaikein on suhtautuminen väkivaltaan. "Entäs naisten tekemä väkivalta", huutavat miesasiamiehet kuorossa heti, kun naisiin kohdistuvasta väkivallasta yritetään puhua. Sama kaava toistuu tosin muutenkin naisten ongelmista puhuttaessa: huomio käännetään aina siihen, kuinka huonosti miehillä meneekään - vaikka sitten puheenaihetta vaihtamalla.

Kun miesasiamiehen kanssa aloittaa keskustelun siitä, miksi naisia on niin vähän yritysten johdossa, huomaa viiden minuutin kuluttua keskustelevansa miesten syrjäytymisestä - jota muuten esimerkiksi Arto Jokinen pitää surkeana miesliikkeen keppihevosena: "Oudointa miesaktivistien väitteissä on, että olisi naisten tai feministien syytä, että jotkut miehet syrjäytyvät. Etenkään, kun miesaktivistit eivät itse tee mitään syrjäytyneiden miesten puolesta.""

Pari muuta linkkiä tuohon kolmanteen kommentoijatyyppiin liittyen:
FAQ: What’s wrong with saying that things happen to men, too?
Who’s responsible for facilitating discussion on men’s issues?

Ja pari hyvää aiheeseen liittyvää sarjakuvaa:
The Straight, Ablebodied, Rich, White Man’s Burden
Men’s Rights Activist

Etuoikeutetuilla ihmisillä on paha tapa kääntää aina kaikki keskustelut koskemaan heitä itseään, silloinkin kun kirjoitus koskee jotain aivan toista ihmisryhmää.

Anonyymi kirjoitti...

Mä olen yrittänyt lukea POC-blogeja saadakseni jonkunnäköisen käsityksen siitä, mitä mies voi tuntea lukiessaan feministiblogeja. Olen yrittänyt ymmärtää, mistä tämä raivo naisasianaisia johtuu. Voisinko tuntea samanlaisia tunteita mustia kohtaan, koska olen valkoinen?

En ole ikinä löytänyt sitä tunnetta.

Olen myös keskiluokkaisesta perheestä ja siksi etuoikeutettu. Olen ainakin sen verran hetero, että voin ulospäin esittää mieheni kanssa peruspariskuntaa. Silti ymmärrän etuoikeuteni, eikä tulisi mieleenkään hyökätä työväenluokan ihmisten blogeihin tai homoblogeihin valittamaan valkoisten keskiluokkaisten heteroiden kohtaamasta syrjinnästä. En tunne itseäni syylliseksi, jos etuoikeutettujen käytöstä kritisoidaan. Joskus nolottaa, mutta otan sen ansaittuna kritiikkinä ja yritän oppia siitä.

Onko se raivo vain voimattomuuden tunnetta, koska ei olekaan saavuttanut kaikkea, mihin tuntee olevansa syntymästään saakka oikeutettu värinsä ja sukupuolensa perusteella?

Tuota, ehkä tää olisi sopinut paremmin tuohon aikaisempaan postaukseen, mutta olin aiemmin lukenut tuon Ilykadamenin jutun, enkä silloinkaan onnistunut ymmärtämään asiaa miehen kannalta.

Nerea

Anonyymi kirjoitti...

Höpö höpö mitä scheissea taas. :D Myyttis, sinä blokkaat lähinnä ne viestit, joissa osoitetaan ajattelusi puusilmäisyys ja suoranainen virheellisyys. Feministininä kun et kestä, että sinun osoitetaan puhuvan ns. pehmeitä.

Miksi kirjoitin tämän, kun tiedän että teksti blokataan? No, vittuillakseni. :D Kaikki, mikä saa kaltaisesi "ihmisen" verenpaineen nousemaan, lasketaan eduksesi viimeisellä tuomiolla. :D

Ninja kirjoitti...

Todella loistava kirjoitus, varsinkin tuo loppuosa miesten paapomisesta. "Unohdan" usein sukupuolelleni kuuluvan velvollisuuden olla hiljaa ja odottaa vuoroani yms ja tästä syystä olen usein saanut kommenttia, että sä olet pelottava. Niin no, onhan se varmasti pelottavaa jos on tottunut, että naiset ovat hiljaa tai statistin / objektin roolissa ja yhtäkkiä joku ei olekaan.

aninilli kirjoitti...

'ymmärrän erittäin hyvin, miksi Mukavat Miehet(TM) hätääntyvät, kun kokevat itseään syytettävän kaikesta maailman pahuudesta'
Minä en ymmärrä: kuka käskee olla profeministi tai valkoinen liittolainen? Sitä saa, mitä tilaa.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano, mulla oli itse asiassa alun perin ajatuksena tehdä tästä viestistä "trollien parhaat palat" -kooste, vaikka kuvankaappauksina.

Siltä varalta, että joku arvelisi mun liioittelevan paskakommenttien tasoa tai jotain. :-)

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea, (ks. anonillin kommentti).

Tarkennan: POC-blogien lukeminen auttaa minua pääsemään (ehkä, mielestäni) lähelle sitä, miten Mukavat Miehet(TM) mahdollisesti tuntevat.

Mutta en ole sokea sille, että heidän tilanteensa on tietysti aivan toista luokkaa kuin minun.
Mitä suojellumpi on, sitä suurempi on shokkikin, kun maailman osoitetaan olevan toisenlainen.

Naiset taas tietävät asemansa. Kaikkein yläluokkaisimmatkin, muottiin sopivimmatkin naiset ovat kuitenkin tottuneet tönimiseen, me kaikki tiedämme pohjimmiltamme olevamme kakkosluokan kansalaisia.

--> IMO perusmiehelle tuo pudotus oman etuoikeuden näkemiseen on ihan eri kertaluokkaa. Siitä tuo hillitön, hysteerinen raivo.

(Ja siis "ymmärtää" ei ole sama kuin "hyväksyä".)

Anonyymi kirjoitti...

Olet näemmä hyvin hyvin kylmä ihminen.
En koskaan pystyisi sanoa naisille tai muillekaan ihmisille, että en halua kuunnella heitä, koska se ei aja etuani,en ole niin itsekäs.
By the way, en ole koskaan ollut etuoikeutetussa asemassa koska olen mies.esim. lukiossa äidinkielen naisopettajat monesti kieltäytyivät opettamasta minulle jotakin asiaa,koska olin poika.Likat sen sijaan pakotettiin oppimaan.

anonilli kirjoitti...

Siltä varalta, että parhaat palat eivät ole kyllin tasokkaita, tässä vanha, mutta hyvä ohje:
http://www.theregister.co.uk/2001/01/12/how_to_write_a_flame/

Panu kirjoitti...

Eiköhän sinun kommenttipolitiikkasi ole tullut selväksi jo aiemmin: et hyväksy sellaisten kirjoittajien kommentteja, joiden mielestä feminismi on poliittinen ideologia. Oman käsityksesi mukaan feminismi ei ole poliittinen ideologia, vaan objektiivinen tieteellinen totuus.

Mikko T kirjoitti...

Miksi mies kommentoi feministiblogeja? Minulla ei ole harmainta aavistusta. Itse kai kommentoin sen takia, että uskon kapinallisiin naisiin ja eniten ihailemani ihmiset ovat kapinallisia naisia.

Mukavan miehen roolia ehkä pelaan ja haluaisinkin olla mukava mies, mutta miehisyyden demonit vaanivat minua liikaa ollakseni aidosti mukava. Yleensä aina kun olen ollut liian kauan mukava, demonit valtaavat pääni ja muutun vähemmän mukavaksi. Tuhoavat miehisyyden demonit eivät ole geenejä tai hormoneja vaan kulttuuria.

Haluaisin vapautua demoneistani ja näen ainoaksi vaihtoehdoksi paluun naisvaltaiseen kulttuuriin. Kulttuuriin, jossa miesten ei tarvitse enää esittää toisille miehille. Heteromieskulttuuri on olevinaan urostelua naisille. Todellisuudessa se on joukko hiekkalaatikolle unohtuneita hiekkaa toistensa silmiin heittäviä kakaroita. Pelin pitäisi tapahtua miesten ja naisten välillä, eikä miesten välillä. Nykyisin peli on miesten välistä pönötyskilpailua ja naiset toimivat pelinappuloina ja palkintoina ja nappuloiksi ja palkinnoiksi alistumattomat rikkurit halutaan heittää pelistä pihalle. Muutos ei lähde miehistä, vaan käynnissä oleva muutos on naisten ansiota.

Suomessa aiheesta ei ehkä puhuta, mutta Ruotsissa ollaan oikeasti peloissaan matriarkaatin paluusta – ainakin mikäli on luottaminen yhteen viimeviikkoiseen humalaiseen keskustelun.

Vielä tuosta ”ei miehilläkään ole helppoa” – aiheesta. Itse olen menossa loppukuusta Sveitsiin työhaastatteluun. Haluan saada paikan ja uskon, että iso osa halusta johtuu siitä, että 6000 € nettona käteen tekisi minusta miehen. Siihen verrattuna, että kerrankin pääsisin olemaan sosioekonomisesti mies (ainakin Suomen nettopalkkastandardeille) se ei tunnu miltään, että tulisin kuolemaan siellä ikävään. Haluan tulla mieheksi ja päästä ostamaan vaimolle sveitsiläisen laatukellon tuliaiseksi. En siksi, että vaimo haluaisi tuhansien eurojen kellon, vaan siksi, että pääsisin kertomaan tarinan. Säälittävää, vitun säälittävää, mutta miehillähän on helppoa koska miehet ovat vallan kahvassa. Niin, voisinhan minä alkaa tekemään miesten töitä ja alkaa mieheksi myös Suomessa.

Mirka kirjoitti...

Täyttä asiaa!

Panu kirjoitti...

missä kohtaa on semmoinen "sortorakenne"! No, missä? Onko se ehkä Keravalla? Et pysty näyttämään sitä, joten sitä ei ole

Niin, ihan oikeasti, missä se on? Se sortorakenne on ainoastaan tietyn poliittisen suunnan - feminismin - keino jäsentää maailmaa. Mutta ei se tarkoita, että se sortorakenne olisi oikeasti olemassa.

Jos se sortorakenneajatus on tieteellinen teoria, niin kaikkien tieteellisten teorioiden tavoin sitä tulee voida koetella. Jos se ei kykene selittämään todellisuutta, niin silloin se on huono teoria - ainakin kyseisessä maassa tai kyseisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa - ja silloin tulee olla oikeus hylätä se, tai ainakin olla soveltamatta sitä joka paikassa.

Jos se sortorakenneajatus on poliittinen retorinen tehokeino, jota käytetään feminismi-nimisen poliittisen aatteen edistämiseksi, niin sitten ihmisillä on demokraattisessa valtiossa lupa uskoa siihen sortorakenteeseen tai olla uskomatta, aivan kuten heillä on oikeus kannattaa tai olla kannattamatta feminismiä.

En minä kiellä ketään kannattamasta feminismiä. Ymmärrän oikein hyvin, että ihmiset itsekkyydessään kannattavat sellaisia poliittisia aatteita, joiden mukaan vaakaa olisi kallistettava juuri heidän hyväkseen. Minusta tällainen itsekkyys on syvästi ymmärrettävää ja inhimillistä.

Sitä vastoin en pidä siitä, että minua vaaditaan tukemaan tätä itsekkyysaatetta, vaikka se ei ole oman etuni mukaista. Demokraattisessa maassa minulla on tietysti oikeus kieltäytyä siitä.

Mitä tulee väitteeseen, että feminismin vastustaminen olisi jonkinlaista rasismia, pidän sitä aivan oikeasti iskuna vasten kasvojani kaiken sen paskanheiton, törkeyksien ja uhkailun jälkeen, jota olen saanut niskaani Halla-ahon palvojilta jo vuosikausia.

Ymmärrän tietysti, että et julkaise tätä kommenttia, koska se todistaa taas kerran, miten syvällä valheessa elät.

myytinmurtaja kirjoitti...

Panu: Oman käsityksesi mukaan feminismi ei ole poliittinen ideologia, vaan objektiivinen tieteellinen totuus.

Toki minusta feminismi on poliittinen ideologia.

Se sortorakenne on ainoastaan tietyn poliittisen suunnan - feminismin - keino jäsentää maailmaa.

Niinhän tuo luokkataistelu tavallisesti tapaa olla.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anonyymi, olen kylmin ihminen. Olen suorastaan frigidi lesbohuora.

(Ja ihan liian emotionaalinen!)

Anitta kirjoitti...

Hei Myyttis.

Musta sä olet kyllä aika rohkea.

Olen itse tässä pohtinut, että rupeaisin kirjoittelemaan omaan blogiini (joka uudistui ja vaihtoi osoitetaa tässä) enemmän feminismistä, mutta ihan suoraan sanoen vähän pelottaa, että alkaako munkin blogini sitten täyttyä tämmöisistä kommenteista, mitä sinulle tulee? Itse kun olen semmoinen herkkis (sen voi pistää sukupuolen ja hormoonien piikkiin, jos haluaa), että saattaisin vaikka ottaa sen henkilökohtaisesti ja pahoittaa mieleni.

Sitten on vielä sekin, että itse kirjoitan omaa blogiani (kuten tätäkin komenttia) omalla nimelläni ja naamallani - vain sukunimen olen jättänyt pois, mutta sekin on varmasti verrattain helposti selvitettävissä blogistani paljastuvan informaation pohjalta). Ehkä siksikin tuntuu, että jos tämmöistä vastaavaa vihapostia alkaisi tulvia omaan blogiini, siitä saattaisi tulla vähän pelokas olo.

Omaan blogiini olen saanut vain pari ikävähköä kommenttia - en kai ole toistaiseksi pahemmin tökkinyt mehiläispesiä, kun olen vaan kirjoitellut kulttuurituotteista ja käsitöistäni. Ne ilkeämmät kommentit ovat aina tulleet anonyymeina tai jonkin jäljittämättömän nimimerkin turvin. Se ei tunnu oikein reilulta, kun itse olen kuitenkin tässä pelissä mukana omilla kasvoillani.

Mutta joo.
Tsemppiä sulle.
En mäkään ole suinkaan aina kaikista asioista kanssasi aivan pilkulleen samaa mieltä - kuten olet varmasti huomannutkin. Olet silti idolini.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anitta: <3 ja :-)

Kyllä nuo kommentit muakin suututtavat. Ja omalla nimellä tilanne on ihan toinen kuin nimimerkillä kirjoittaessa!

Tein itse ihan tietoisen päätöksen käyttää nimimerkkiä, kun kirjoitan näin vakavista asioista. Tiedän, miten netti toimii - siis muutenkin kuin feministisen keskustelun suhteen. Netissä yksinkertaisesti on hirveä määrä jurpoja. Osa niistä katsoo asiakseen alkaa laaduttoman aukomisen, ja netissä kynnys kaikenlaiseen häröilyyn on ihan olematon.

Joskus tämä on minulle myös nahankovetusharjoitusta.

Toisaalta olen kyllä myös aika aggressiivinen ihminen. Minusta on joskus mukavaa antaa sana sanasta, kaksi parhaasta. Se on hyvää, aktiivista raivon käyttöä. (Joskus toki sorrun ihan vaan lapselliseen vittuiluun. Mutta on sekin naisen perinteisen roolin rikkomista...;-)

myytinmurtaja kirjoitti...

Anitta: Mitä sukupuoleen ja hormoneihin tulee, niin kyllä ne kaikkein karskeimmat testokarpaasitkin vapisisivat ihan eri tavalla, jos olisivat yhteiskunnassa yhtä suojattomassa asemassa kuin naiset pahimmillaan. Ei heidän pelottomuutensa ole vain heidän omaa ansiotaan.


Mutta joo. Tyhmät kommentit voi onneksi aina delliä.

Eino Empaatti kirjoitti...

En tiedä, kuulunko luokkaan 3), jos sanon, että monet naisten (välittömät) ongelmat ovat tai aiheuttavat myös miehille (välillisiä) ongelmia. Mikko T. antoi tästä hyvän esimerkin: naisten yleisesti huono asema työelämässä johtaa kulttuurisiin odotuksiin, että miehen velvollisuus olisi elättää perheensä (mikä sitten tuntuu painostavalta niissä tilanteissa, missä miesyksilön tulotilanne luultavimmin ei koskaan saavuta hänen naispuolisen kumppaninsa tuloja; tai sitten odotukset estävät miestä keskittymästä perheeseensä niin paljon kuin hän haluaisi). Toinen esimerkki: naisten kokemat raiskaukset ja jopa pelkkä raiskaustenuhka tekevät miehille vaikeammaksi lähestyä naisia, jotka raiskausten ja muun väkivallan takia suhtautuvat kaikkiin miehiin epäluuloisesti.

Ilmeisesti kai luokan 3) kommentoijien ongelma oli kuitenkin enemmän se, että he yrittävät kääntää huomiota pois naisten välittömistä ongelmista korostamalla joitain miesten ihan erillisiä välittömiä ongelmia. Sitä vastoin uskoisin, että naisten välittömistä ongelmista miehille aiheutuvien välillisten ongelmien huomioiminen ei kuitenkaan ole tällainen "harhautuskeino", vaan antaa vain lisävahvistusta sille, miksi alkuperäiselle ongelmalle pitäisi tehdä jotain.

aninilli kirjoitti...

'ilkeämmät kommentit ovat aina tulleet anonyymeina' (Anitta)
http://img.moonbuggy.org/because-none-of-as-are-as-cruel-as-all-of-us/

Anitta kirjoitti...

Olen Einon kanssa samaa mieltä siitä, että tasa-arvottomuus aiheuttaa ongelmia niin naisille kuin miehillekin ja nämä epäkohdat ovat kuin kolikon kääntöpuolia. Siksipä meidän tulisikin yhdessä rakentaa tasa-arvoisempaa ja sukupuolisista ennakko-odotuksista vapaata todellisuutta - se on kaikkien ihmisten etujen mukaista.

myytinmurtaja kirjoitti...

Eino: Ilmeisesti kai luokan 3) kommentoijien ongelma oli kuitenkin enemmän se, että he yrittävät kääntää huomiota pois naisten välittömistä ongelmista korostamalla joitain miesten ihan erillisiä välittömiä ongelmia. Sitä vastoin uskoisin, että naisten välittömistä ongelmista miehille aiheutuvien välillisten ongelmien huomioiminen ei kuitenkaan ole tällainen "harhautuskeino", vaan antaa vain lisävahvistusta sille, miksi alkuperäiselle ongelmalle pitäisi tehdä jotain.

Juuri noin. :-)

anonilli kirjoitti...

Miehet, jotka kokevat jonkun sortin rooliangstia ovat keskimääräistä todennäköisemmin kommentoimassa feministiblogeja, mutta heillä on myös tarve tuoda esille nimenomaan näitä omia ongelmiaan -> luokka kolme.
Jos oma rooli ei ole edes sadan suurimman ongelman joukossa, sitä ei tarvitse tunkea joka keskusteluun, mutta tällainen asenne ei sitten sovi muuten näihin kuvioihin.