29. marraskuuta 2009

Myyttiksen vinkit, osa 3: Huumorin kukka

Kumous kirjoitti siitä rasittavasta tilanteesta, jossa moni meistä on kaveriporukan illanistujaisissa ollut:

Erityisen hankalaa on silloin, kun toisten jutut eivät naurata. Tärkeintähän on kuitenkin, ettei tule leimatuksi tiukkapipo-ilonpilaajaksi. Ei kukaan halua leikkiä ilonpilaajan kanssa, eikä kukaan jaksa herkkänahkaisia femakkoja joiden nuttura on unohtunut ruuvipenkin puristusta muistuttaville kierroksille. Vakavamielisyys ei ole seksikästä, kiinnostavaa eikä rohkeaa.


Okei. Olet siis viettämässä mukavaa iltaa seurueessa. Äkkiä joku jurpo päättää alkaa kertoa naisvihamielisen vitsin! Vaikkapa tällaisen:


Mitä sanot naiselle, jolla on kaksi mustaa silmää? No et mitään! Sille on sanottu jo. Möh höh höö!


Seurueen miehet höröttävät helpottuneina! Maailmassa on kaikki oikealla paikallaan. Seurueen naiset kihittävät kaikki kuuliaisina kilpaa! He eivät halua vaikuttaa miltään tylsiltä tiukkapipo-ämmiltä.

Sinua, sinua vituttaa. Mutta mitä voit sanoa?


Sivuhuomautus ennen kuin jatkan: On huomattava, että huumoria on kahdenlaista. Ensinnäkin on hauskaksi tarkoitettua huumoria. Siinä on ideana se, että kaikki mukana olevat voivat nauraa yhdessä. Usein naurut voidaan kyllä saada jonkin muun ryhmän kustannuksella, mutta tällä tavoin hauskasti vitsailtaessa kukaan sen haukutun ryhmän jäsen ei saa olla paikalla.

Sen sijaan kun vitsiä väännetään paikalla olevien henkilöitten kustannuksella, se on sitä kakkostyypin huumoria, jonka ei ole tarkoituskaan ola hauskaa. Se huumori on vallankäyttöä, se on pakastekuivattua väkivaltaa.

Siis esimerkiksi vitivalkea horo, joka alkaa ehdoin tahdoin kertoa neekerivitsejä seurueessa, jossa on myös mustaihoisia, kakkosvitsailee. Hän tahtoo huumorin varjolla pönkittää omaa etuoikeuttua asemaansa. Ymmärrettävästi vitsin kohde ei arvosta vitsiniekan sanan säilää. Miksi hänen pitäisi?


Kun sinun kuultesi lannistetaan naisia muka huumorin keinoin, ratkaisu on yksinkertainen: Ala suureen ääneen kertoa miehiä halventavia vitsejä. Esimerkiksi näin:


"Tiedättekö, kuinka monta rehellistä, rohkeaa ja älykästä miestä koko maailman miesväestöstä tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu? No ne molemmat! Mwahahaha!"

tai


"Tiedättekös, mistä tietää, että mies valehtelee? No sen suu liikuu! Ehheheeh!"



(Täällä lisää "hassuja" "vitsejä".)


Kun kuulijamiehesi ei naura - eikä siis ihmekään, että ei! - voit sanoa heleimmällä, kantavimmalla äänelläsi:

"No mutta Johannes! Vähän huumorintajua pitää olla!"

38 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Henkilökohtaisessa elämässäni olen huomannut, että perussovvarit ovat tyypillisesti aika huumorintajutonta porukkaa. Se ei ole mikään ihme: koko heidän ajatusmaailmansa perustuu sille tarpeelle, että maailmassa olisi voimakas kastijako (ja he itse olisivat siinä paremmassa kastissa).

"Paremman kastin" edustajan on kuitenkin joka hetki pelättävä vallankumousta ja kasvojenmenetystä. Siksi hän ei voi koskaan vitsailla oikeasti hauskasti, siis itse itsensä likoon pannen.

Ihailemistani koomikoista ainoastaan Groucho Marx on onnistunut olemaan sekä hauska että naisvihamielinen. eikä hänkään koskaan samaan aikaan.

Ja let's face it: sinun miespuoliset kaverisi tuskin yltävät Marxin nokkeluuteen. (Karlin tai Grouchon.)

myytinmurtaja kirjoitti...

Ai joo!

Got it? Kakkostyypin huumoria! Ehkä jopa kakkosesta! Hee hee hee! Hih hih hii! Heko heko heko!

Tällehän mä naurankin koko loppuvuoden!

Anonyymi kirjoitti...

"Sen sijaan kun vitsiä väännetään paikalla olevien henkilöitten kustannuksella, se on sitä kakkostyypin huumoria, jonka ei ole tarkoituskaan ola hauskaa. Se huumori on vallankäyttöä, se on pakastekuivattua väkivaltaa."


Hyvä vitsi. Voi aina heittää huonon läpän takas. sitten voidaan kaikki nauraa. Miksi joka asiassa PITÄÄ nähdä mörköjä. Me heitetään tollasta läppää jatkuvasti ja kukaan (ei miehet kuin naisetkaan)ole siitä millään tavalla luokkaantuneet.

Joten taisit keksiä koko jutun.
Voidaanhan me kieltää tasa-arvon perustein huumori kokonaan. Oikea feministinen utopia.

". Se huumori on vallankäyttöä, se on pakastekuivattua väkivaltaa. "

se että sanot noi paljastaa sinut vallankäyttäjäksi, joten mikä oikeus sinulla on siitä marista, kun itse teet sitä.Aika paha myönnän.

K kirjoitti...

Kiitos vinkeistä :).

Olen koittanut miettiä nasevia vastineita häiritsevälle huumorille. Väistämättä tulee kuitenkin ongelmia ruumiiseen/kroppaan/ulkonäköön suuntautuvan läpän suhteen. Kun tuntuu että tosi iso osa naisvihamielisestä läpästä on tämänsorttista, ja miehiin käännettynä se ei toimi koska miesruumiin asema tässä kulttuurissa on ihan eri kuin naisruumiin. Ja toiseksi: edes kostomentaliteetilla en halua viljellä esim. läskiläppää.

Tää kyllä oikeesti nauratti :D

How many men does it take to screw in a light bulb?

ONE......He just holds it up there and waits for the world to revolve around him.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano. Hymyile nyt vähän! ;-)

myytinmurtaja kirjoitti...

K: Mun kokemukseni mukaan ruumista vitsailu taas toimii oikein hyvin.

Miesten asema suojelukohteina perustuu lähinnä siihen, että kellekään ei tule mieleen esimerkiksi nyt vaikka huoritella heitä. Mutta kun joku todella keksii tehdä niin, todella antaa raivon laulaa, miehillä ei ole oikein mitään suojamekanismeja.

(Itse isken heti nimenomaan läskiin. Hassua kyllä, vitsailijat itse eivät juuri koskaan ole mitään hunkseja. ;-)

Jos vitsiä ei tule mieleen (Eikä ihme, jos ei tule! Tuollaiset hyökkäyksethän tulevat yleensä aika puun takaa.), yksi vaihtehto on alkaa kehua suureen ääneen jotain seurueen miehiä selkeästi komeampaa miestä. Esimerkiksi:

"Tosta tuli mieleen, että voi kristus, mikä perse urheilija X:llä on! Mm-mm! Ihan kuin tiiliskiveä. Ja se pullotus se shortseissa, ei voi olla pelkkää alasuojaa! Ihanan muhkea jahtimakkara koko jätkä! Joka muijan housut kostuu kun sen näkee." (Jnejne.)

Ei siis vastavitsi, mutta toimii.

Toinen, arveluttavampi vaihtoehto, olisi alkaa homotella miehiä. Olettaen että heppu on heittänyt jonkun menkka/sillivitsin:

"Ai jaa, Kari, sä siis oot homo? Kun et selkeästi tykkää siitä, miltä pillu tuoksuu."

(Tämä tapa tietysti uudistaa sitä läpikotaisin hölmöä asennetta, että hetskumiehelle homottelu olisi kuolema pahempi kohtalo. Eikä homoistakaan varmasti ole mukavaa, että heitä käytetään näin pelätteinä.)

myytinmurtaja kirjoitti...

K vielä: Mulla on vähän semmoinen periaate, että se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Kukaan ei pakottanut niitä miehiä haukkumaan minua tai minun sukupuoltani. Minä en haukkunut heitä. Turha heidän on siis tulla minulle itkemään, kun heille minun viiltävistä, kovista sanoistani tulee todella paha mieli.

En normaalisti koskaan arvostele ääneen kenenkään ulkonäköä (paitsi hyvännäköisten miesten tapauksessa toki ihaillen, mutta en silloinkaan jätkän kuullen). Mutta jos joku mies katsoo oikeudekseen arvostella minua, se mies on vapaata riistaa minun ilkeälle, taitavalle kielelleni.

And not in the funny way! ;-)

S. / Feministi kirjoitti...

"Usein naurut voidaan kyllä saada jonkin muun ryhmän kustannuksella, mutta tällä tavoin hauskasti vitsailtaessa kukaan sen haukutun ryhmän jäsen ei saa olla paikalla."

Mielestäni myös tässä tilanteessa pönkitetään omaa etuoikeutettua asemaa huumorin varjolla. Vaikka ketään pilkatusta ihmisryhmästä ei olisi paikalla, kyseessä on silti vallankäyttö - silloinkin luodaan kyseisen ryhmän syrjinnän hyväksyvää ilmapiiriä ja luodaan yhteenkuuluvuutta muiden ulkopuolellesulkemisen avulla.

Koska olen tällainen huumorintajuton kääkkä, linkitän vielä tutkimukseen, jossa sanotaan samaa. :D

Uutinen tutkimuksesta:
Sexist Humor No Laughing Matter, Psychologist Says
Tutkimus itse:
Effects of exposure to sexist humor on perceptions of normative tolerance of sexism

Kiitos muuten tästä huumorikirjoituksesta, aihe on ollut omallakin TODO-listalla vaikka kuinka pitkään...

Anonyymi kirjoitti...

Homottelu on yhtä arveluttavaa kuin neekerittely, huorittelu tai miehen tytöttely loukkaamistarkoituksessa. Loukkaa ehkä kohdetta, mutta useampaa muuta syrjittyä, täysin sivullista ihmisryhmää siinä samalla.

Laittaisin läskittelynkin samaan purkkiin. Lihavat ihmiset tuntuvat olevan kaikille vapaata riistaa: oikeistolle lihavuus on merkki alemman luokan ihmisten huonosta itsekurista, vasemmistolle jenkkien pikaruokakulttuurin raunioittavasta vaikutuksesta. Yäk, menevät olemaan lihavia ja pilaavat katukuvan paremmilta, hoikemmilta ihmisiltä.

Olen siis täysin huumorintajuton femakko.

Nerea

Mirka kirjoitti...

Hyvä kirjoitus, jes! On ihan totta, että huumoria on monenlaista. Fiksu ihminen kuitenkin miettii hieman, miten ja mistä vitsailee.

Tomi kirjoitti...

En varsinaisesti puolustele naisvihamielisia vitsejä. Mutta elämänkokemus on osoittanut, että harvoin
poliittisestikorrektit vitsit ovat hauskoja.

Tietenkin vitsin kertojan on ymmärrettävä, että jos k.o. vitsi voi loukata jotain seuruuesta on parempi olla kertomatta se.

Iltaa vietettäessä kuitenkin voi tämä unohtua, joten mielestäni epäkorrektivitsi ei maailmaa kaada.

Muuten mielestäni suurin osa miehiä kritisoivista vitseistä jotka olen kuullut ovat varsin hauskoja.

Miksi tämä ei päde toisinpäin ?

Anonyymi kirjoitti...

Itse kuulin taannoin todella kuvottavan "naisvitsin" viettaessani iltaa ns. poikaporukalla, eli olin ainoa naishenkilo seurueessa. Vitsin kuultuani (en halua edes kirjoittaa sita tahan, sen verran ala-arvoinen se oli), en nauranut enka myoskaan paasannut - kohotin merkitsevasti kulmiani ja silmailin vitsinkertojaa kylmimmalla katseellani. Vaikenipa rohotys, ja hetikohta alkoivat seurueen muut miehen mollaamaan vitsinkertojaa mauttomuudesta jne. Enpa sitten tieda, olisiko lopputulos ollut sama ellen olisi ollut paikalla.

Yksi raivostuttava seikka muuten (hieman aiheen vieresta): onko kukaan muu huomannut, etta jos on poika/miesporukassa ainoa nainen ja kertoo jonkin hauskan jutun, kukaan ei takuulla naura, ennen kuin tismalleen saman jutun kertoo MIES. Olen kokenut monesti, pari kertaa sitten sanonutkin, etta jannasti vaan ne jutut nayttaa paranevan kunhan on oikeet vehkeet kertojalla.

Bianca

myytinmurtaja kirjoitti...

Bianca: Olen kokenut monesti, pari kertaa sitten sanonutkin, etta jannasti vaan ne jutut nayttaa paranevan kunhan on oikeet vehkeet kertojalla.

Kyllä vaan! Minultakin on usein pöllitty juttuja. Sama juttu on myös ihan ideoiden, ehdotusten yms. vakavien asioiden kanssa. Kummasti se esittämäni toimintaidea saa pontta, kun joku miekkonen esittää sen omanaan. :-/

Olen huomannut senkin, että ihmiset eivät vältämättä hyväksy tietynlaista vitsailua naiselta. Olen itse halutessani varsin rivo suustani, osaan vastata tuhmaan läppään kahta tuhmemmin. (Puhun siis tässä nyt ihan vaan mauttomista, seksuaalisesti vihjailevista vitseistä - en niinkään esimerkiksi seksistisistä tai rasistisista. Tiedättehän, tyyliin "No saitkos Lissu pääsiaisenä munaa, heh heh?") Jotkut miehet nolostuvat siitä! Siis vaikka he itse olisivat kuinka tuhmeliinejä tahansa, he eivät tavallaan osaa toimia, kun joku nainen osaakin leikkiä samaa leikkiä. Se on todella sääli.

myytinmurtaja kirjoitti...

S: Vaikka ketään pilkatusta ihmisryhmästä ei olisi paikalla, kyseessä on silti vallankäyttö - silloinkin luodaan kyseisen ryhmän syrjinnän hyväksyvää ilmapiiriä ja luodaan yhteenkuuluvuutta muiden ulkopuolellesulkemisen avulla.

Olen samaa mieltä. Tosin tuossakin on mielestäni aste-eroja: Se, että vitsaillaan ryhmästä "tyhmät ja pahat homot/naiset/miehet/mustat" ja se, että vitsaillaan ryhmästä "ne ihmiset, joilla on mauttomat jouluvalot".


Kiitos taas linkeistä! :-) (Tosin mun cookie-asetukseni estivät mua lukemasta tuota toista, täytyy säätää.)

"Our research demonstrates that exposure to sexist humor can create conditions that allow men – especially those who have antagonistic attitudes toward women – to express those attitudes in their behavior,” he said. “The acceptance of sexist humor leads men to believe that sexist behavior falls within the bounds of social acceptability.

Juuri näin. "Huumori" on joillekin hyypiöille legitiimi keino vittuilla naisille. He voivat aina paeta sen "no kuka se nyt leikistä suuttuu?" -mantran taakse.


Tosin musta on lisäksi erittäin kuvaavaa, että "seksistinen huumori" nähdään yleisesti nimenomaan naisia loukkaavina vitseinä - ei miehiä loukkaavina! Miehistä ei vaan saa vitsailla.

Sitä suuremmalla syyllä itse kerron (provosoituna) miesvitsejä.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: Iltaa vietettäessä kuitenkin voi tämä unohtua, joten mielestäni epäkorrektivitsi ei maailmaa kaada.

Ap pap! Tässähän on kyse ihan yhtä lailla miesvihamielisistä vitseistä.

Sen sanon, Tomi, olisit ehkä eri mieltä tuosta vitsailusta, jos vitsi kohdistuisi nimenomaan sinuun. On helppo vaatia muilta sellaista, mihin itse ei olisi valmis.

En minäkään jossain juhlissa puutu joka mokaan. Mutta jos ukuli tahtoo vitsailla minun väestäni, hänen on parempi varautua ottamaan itse takaisin samalla mitalla. Siinä sitä sitten nähdään huumorintajun kantavuus.


Poliittinen korrektius taas on yleinen pilkan kohde vain siksi, että se heikentää vallassa olevan luokan asemaa. Siksi siitä yritetään tehdä jotenkin noloa nipoilua.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: Muuten mielestäni suurin osa miehiä kritisoivista vitseistä jotka olen kuullut ovat varsin hauskoja.

Miksi tämä ei päde toisinpäin?


Se, että Justiina hakkaa Pekka Puupäätä kaulimella on "hauskaa". Se, että Pekka hakkaa Justiinaa nyrkillä ei ole.

Pekka on yläluokaa, Justiina alaluokkaa. Justiinalle hakkaava Pekka olisi oikea uhka, koska Pekka on asemassa, jossa hän voi käyttää (väki)valtaa rankaisematta. Se ei ole hassua.

Ja ei: oikeasti se hakkaava Justiinakaan ei tietenkään ole kovin hauska. Tuon nimenomaisen gägin huumoriarvohan perustuu siihen nurinkuriseen ajatukseen, että jollain vähäisemmällä ja heikommalla voisi olla pahaa valtaa isompaan ja vahvempaan. Se on vähän niin kuin ihmiset joskus naureskellen sanovat olevansa lemmikkikissojensa orjia. Justiina-hahmo rauhoittaa miehiä: naiset raivolle voidaan turvallisesti nauraa.


Kun miehet vitsailevat todella pahasti naisista, siinä on oikea uhka mukana. Miesten naisvihaa pidetään legitiiminä, sallittuna. Sen ilmaiseminenkin on hyväksyttävää.

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea, mähän kyllä huorittelen miehiä joka tapauksessa. Ja olen sitä mieltä, että jos naisille on luonnottomat kauneusstandardit, sitten on miehillekin pakko olla sellaiset. (Parasta tietysti, että kellekään ei olisi. Mutta sitä odotellessa.)

Tämä lienee ero perimmäisessä suhtautumistavassa. Uskon, että tie parempaan maailmaan käy nimenomaan sen kautta, että miehet joutuvat itsessään, omassa kropassaan tuntemaan, miten hirveää on tulla vaikka huoritelluksi tai läskitellyksi. Se on kaikkein tehokkainta myötuntokoulutusta. Siis ei "Mies, ajattele, miten pahalta tuosta naisesta tuntuu, kun pelkistät hänet ulkonäköönsä!" vaan "Mies, tältä se tuntuu, kun sinun koko persoonasi kutistetaan yhteen lihakimpaleeseen."

Tomi kirjoitti...

MM:"Sen sanon, Tomi, olisit ehkä eri mieltä tuosta vitsailusta, jos vitsi kohdistuisi nimenomaan sinuun. On helppo vaatia muilta sellaista, mihin itse ei olisi valmis. "

Kuten jo edellisessä viestissäni kirjoitin miesvihamieliset vitsit ovat yleensä minusta hauskoja. En niistä loukkaannu.

Tuhon sinun Justiina ja Pekka vertaukseen.
Justiinahan on paljon painavampi (ja luultavasti vahvempi) kuin Pekka eli tässä tapauksessa vahvempi hakkaa heikompaa.

myytinmurtaja kirjoitti...

Mä luulen, että Pekalla on enemmän vääntövoimaa, se on kuitenkin paljon pitempi. ;-)

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi vielä: Toi suhtautuminen riippunee varmaan vitsistäkin - ja siitä, mitä sen kertoja on tahtonut sillä sanoa.

Joku väkivaltavitsi ("Sille on sanottu jo!") on ihan eri juttu kuin joku söpömpi sukupuolten tyypilliseen käytökseen viittaava vitsi.

Tomi kirjoitti...

MM:"Tomi vielä: Toi suhtautuminen riippunee varmaan vitsistäkin - ja siitä, mitä sen kertoja on tahtonut sillä sanoa.

Joku väkivaltavitsi ("Sille on sanottu jo!") on ihan eri juttu kuin joku söpömpi sukupuolten tyypilliseen käytökseen viittaava vitsi. "

Toki asia riippuu vitsitä. En usko kovinkaan monen pitävän väkivalta- tai raiskausvitsejä hauskoina.

Pihlajatar kirjoitti...

Mä oon Nerean kanssa samoilla linjoilla. En kerro homovitsejä, paitsi ehkä joskus homoille, silloin se on ikään kuin itseironiaa (enhän minäkään ole hetero). En myöskään kerro läskivitsejä. Minusta se on ala-arvoista. Enpä kertoisi anorektikkovitsejäkään.

Kerron vitsejä lähinnä itsestäni, omasta huumorintajuttomuudestani ja kömpelyydesestäni ja sosiaalisesta lahjattomuudestani. Kumma kyllä, ne tuntuvat naurattavan seuruetta kuin seuruetta.

En osaa nauraa ilkeille vitseille, enkä välitä ihmisistä, jotka pitävät minua siksi tosikkona. Nauran ihmisille, jotka uskaltavat vitsailla itsestään. Ja Pixarin animaatioille ja muille hauskoille ja lämpimästi hassuille jutuille.

Pihlajatar kirjoitti...

> Tämä lienee ero perimmäisessä
> suhtautumistavassa. Uskon, että
> tie parempaan maailmaan käy
> nimenomaan sen kautta, että
> miehet joutuvat itsessään,
> omassa kropassaan tuntemaan,
> miten hirveää on tulla vaikka
> huoritelluksi tai läskitellyksi. > Se on kaikkein tehokkainta
> myötuntokoulutusta. Siis
> ei "Mies, ajattele, miten
> pahalta tuosta naisesta tuntuu, > kun pelkistät hänet
> ulkonäköönsä!" vaan "Mies, tältä > se tuntuu, kun sinun koko
> persoonasi kutistetaan yhteen
> lihakimpaleeseen."

Periaatteessa, jos seurueessani olisi mies, joka kertoisi vitsin liittyen naisten ulkonäköasioihin, ja se mies sattuisi olemaan lihava, saattaisin EHKÄ PERIAATTEESSA kertoa hänelle kostoksi läskivitsin. Joskus on jotain tämmöistä sattunutkin, kun olen suuttunut. (Suuttunut ihminen ei vaan valitettavasti ole parhaita vitsin kertojia.) Minusta tässä on kuitenkin sellainen ongelma, että vitsi osuu myös muihin kuin varsinaiseen kohteeseensa. Ajatellaanpa vaikka, että siinä seurueessa olisi joku toinenkin lihava henkilö - mies tai nainen - joka ei ole esittänyt mitään loukkaavia vitsejä. Hänelle saattaisi myös tulla paha mieli läskivitsistäni. Miksi loukkaisin jotakin syytöntä? Ei pidä ampua kärpäsiä kiväärillä, voi osua ohikulkijoihin.

En halua profiloitua sellaisena ihmisenä, joka kertoo läskivitsejä tai muuten jotain ihmisryhmää loukkaavia vitsejä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos minä kerron lihavalle miehelle läskivitsin, miksei lihava mies saisi kostoksi vitsailla naisten (minun) ulkonäkökomplekseista? Koston kierre ei katkea koskaan ja lopulta sitten kaikilla on paha mieli.

Ainoat ryhmät, joista voisin hyvällä omatunnolla kertoa loukkaavia vitsejä ovat sovinistit, militaristit ja rasistit, koska näitä ihmisryhmiä en arvosta ollenkaan. Mua jaksaa naurattaa se juttu niistä kahdesta jääräpäästä, jotka jäätyvät bussipysäkillä kun eivät voi nousta ulkkarikuskien kyytiin. Ja sotilaista on helppo vääntää vitsiä blondi- ja hölmöläisvitsien kaavalla. Suosittelen kokeilemaan lomailevien alokkaiden seurassa. ;)

Lari kirjoitti...

Minäkin vähän epäilen, että jos miehet olisi vähemmistönä illanvietossa ja vitsailtaisiin miesten ulkonäöstä, impotenssista, munan koosta ja siitä, ettei sitä osata käyttää jne. hymy hyytyisi jossain vaiheessa, koska jokainen mies on ainakin joskus ollut epävarma omasta riittävyydestään tällä saralla. Ja jos ajattelee, että tällainen ilmapiiri olisi vaikka työpaikalla... Naurattaisi vuodesta toiseenko?

Tuo "sille on sanottu jo" vitsi ei esimerkiksi minua naurata, koska se ei ole vitsi vaan kuvaus joidenkin ihmisten arkipäivästä. Jos ei ole mitään kokemusta tällaisesta elämästä tai ei pysty siihen samaistumaan, niin toki se naurattaa, koska "eihän kukaan sano noin tai tee noin" tai "kyllähän se naisen turpa pitää jollain tukkia".

Tomi kirjoitti...

Luin nuo MM:n linkittämät miesvitsit.
Ne olivat loistavia.

lady manhattan kirjoitti...

No melko piukkaa... Huumori on hankala laji, mutta mielestäni hyvä huumori lähtee aina valmiudesta nauraa myös itselleen. Huumori ja nauru ovat hyviä psykologisia puolustuskeinoja ja joskus voi olla hyvä heräte, koska monissa vitseissä piilee totuuden siemen.

"Sille on sanottu jo" on tyhmä vitsi, ja stereotyyppinen kun mikä, mutta miksi loukkaantua tyhmästä vitsistä? Lähteekö loukkaantuminen siitä, että seurueessa mahdollisesti istuu joku nainen, joka ottaa turpaansa mieheltään vai että seurueessa on mies, joka ilmaisee itseään parisuhteessaan "viittomakielisesti"?

Homottelua ja huorittelua ei voi rinnastaa, koska homous on ominaisuus, huoraaminen (siis ammattina; prostituutiona) on valinta.

myytinmurtaja kirjoitti...

lady manhattan: Homottelua ja huorittelua ei voi rinnastaa, koska homous on ominaisuus, huoraaminen (siis ammattina; prostituutiona) on valinta.

Nope.

MM: Ehdotus uudeksi huorittelukäytännöksi

Huumorin kakka on kaunein kakka kirjoitti...

Muuten pitkälti asiaa, mutta yksi juttu jäi vaivaamaan.

Tämä useaan kertaan siteerattu "Sille on sanottu jo"- vitsi, joka mielessäni rinnastuu esim. "Tiskatkoon huora pimeässä"- hehkulamppuklassikkoon. Mielestäni näissä vitseissä naurun ja mustan huumorin kohteena on luolamieheen vertautuva uros, ei huonosti kohdeltu nainen. Vähän samaan tapaan törkeimmät rasistivitsit usein kohdistuvat korvissani pilkkaamaan ennemmin itse rasisteja tai yleisemmin suvaitsemattomuuden perinteisiä rakenteita, ja ne saavuttavat jopa absurdeja sfäärejä jos ne on hyvin kehitelty ("mitä eroa on neekerillä ja autonrenkaalla? Kun autonrenkaalle laittaa ketjut, se ei ala laulaa bluesia"). Olenko ainoa mielipiteineni tässä asiassa? Vai onko minulla kerta kaikkiaan vain poikkeuksellisen huono ja sairas huumorintaju?

Toki naisvihaa kuvaavan vitsin luonne muuttuisi, jos kuulisin sen kerrottavan miesporukassa jonka kykyä itseironiaan epäilisin syvästi ja jonka jäsenet haiskahtaisivat "perinteisten sukupuoliroolien" kannattajilta.

Ja kyllä, epäilyttävien vitsien kertominen vaatii myös ankaraa tilannetajua - en itse koskaan tohtisi kertoa absurdia rasistivitsiä kuin seurassa, joka tuntee minut läpikotaisin eikä tilanteessa olisi mitään väärin ymmärtämisen vaaraa. Ihminen, joka ei osaa ottaa tätä huomioon vitsaillessaan, on mielestäni ennemmin sosiaalisesti säälittävän kyvytön luuseri kuin patriarkaatin ylivaltaa sovinistihuumorin keinoin pönkittävä macho.

myytinmurtaja kirjoitti...

Kaunis kakka:

Huumoria käytetetään usein niin, että se antaa sivistyneelle seurueelle luvan ilmaista tuhmia tunteita.

Kultivoituneemmassa seurassa noita vitsejä kertovat jätkät ovat minun kokemukseni mukaan usein sellaisia Hyviä Jätkiä(TM), jotka kaipaavat jollain tasolla etuoikeuksia. Vähän näin: "Kuulkaas tytöt miten törkeän seksistinen vitsi! Miten kukaan kehtaa enää nykyisin kertoa tämmöisiä! Hehe! Tässä vielä toinen, kauheeta! Ajatelkaas, jos maailma vielä olisi tuollainen!"

Vertaan sitä siihen tapaan, jolla ihmiset lukevat törkeimpiä juorulehtiä: "Kääk! Paloitteli ja söi puolisonsa! Missin silikoninenä irtosi kauneusleikkauksessa! Iiiiiihan hirveetä, mä en kestä! Kuka näitä oikein vakavissaan lukee! Käännä sivua."

Siis toki vitsi voi pilkata lausujaansa tai rasisteja tai seksistejä, mutta yleensä sitä ei mun kokemukseni mukaan käytetä siten. Vitsailuhan on tunnetusti tilanne, jossa kukaan ei voi sanoa vastaan. Vain tylsä nipo hapankorppu "suuttuu leikistä".

Anonyymi kirjoitti...

Myyttis, musta miesten huorittelu on eri asia: olet antanut jo entuudestaan täysin mielivaltaisesti käytettävälle sanalle uuden merkityksen. Homottelua kuitenkin käytetään "oikeassa elämässä" jatkuvasti miehen miehuuden loukkaamiseen. Homopelossakin on taustalla naisviha: mies, jossa on feminiinisiä piirteitä, esim. halu miessukupuolta kohtaan, alentaa itsensä eikä ole enää oikea mies.


" sellaisia Hyviä Jätkiä(TM), jotka kaipaavat jollain tasolla etuoikeuksia. Vähän näin: "Kuulkaas tytöt miten törkeän seksistinen vitsi! Miten kukaan kehtaa enää nykyisin kertoa tämmöisiä! Hehe! Tässä vielä toinen, kauheeta! Ajatelkaas, jos maailma vielä olisi tuollainen!""

Juuri näin! Jossain jenkkiblogissa puhuttiin hipsterihauskasta, mikä kuvaa minusta kultalusikka-ahterisen vitsinvääntäjän etuoikeutettua asemaa aika hyvin.

Nerea

Sama kakka yhä vaan kirjoitti...

Näinhän se taitaa olla. Ja pitää vielä lisätä alkuperäiseen kommenttiini, että tuossa "sanottu jo"- vitsissä oleva väkivallan elementti tekee siitä kyllä joka tapauksessa hyvin vastenmielisen, enkä pidä sitä mitenkään hauskana - halusin vain todeta, että itse koen vitsin "kärjen" osoittavan toiseen suuntaan.

On myös aiheita, jotka ovat minunkin "sairaalle" huumorintajulleni liikaa, kuten omina yläastevuosinani jostakin syystä suositut pedoaiheiset pikkusiskovitsit. Sellaisten ainoana tehtävänä lienee järkyttää ja luoda kertojansa ympärille "en välitä hittojakaan"- tyyppistä badass-sankarin auraa. "Huonon" vitsin siedettävyyteen liittynee monia kriteerejä, esim. se, että liikutaan tarpeeksi "yleisellä tasolla" - pahuudesta, julmuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta kykenen itse repimään mustaa huumoria vain, jos empaattisen eläytymisen mahdollisuus on minimoitu jo tarinassa.

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea: Homottelua kuitenkin käytetään "oikeassa elämässä" jatkuvasti miehen miehuuden loukkaamiseen. Homopelossakin on taustalla naisviha: mies, jossa on feminiinisiä piirteitä, esim. halu miessukupuolta kohtaan, alentaa itsensä eikä ole enää oikea mies.

Tuo on kyllä totta.

Lähinnä minulla on ollut motiivina se, että naisvitsien suunnaton epäloogisuus ärsyttää minua:

"Mies, jos kerran olet omien sanojesi mukaan heterompi kuin Paavi itse, niin miten voit haukkua pillua?"

Ymmärrän (siis älyän, en hyväksy), että yksittäisen naisen ruumista voisi haukkua. Mutta jos olet mieshetero, sinun työsi noin yleisellä tasolla on himoita ja siis kunnioittaa naisen ruumista. Jos et sitä tee, et voi sanoa olevasi hetero.

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea: Hipsterhauska on niin hyvä termi! :-D

Hipsterit ovat kuin rock-poliisit: ollaan muka rentoja jätkiä, mutta sallitun ("coolin") toiminnan rajat ovat pahimmillaan yhtä ahtaat kuin jurpoimmalla macholla.

myytinmurtaja kirjoitti...

Hipsterihassusta:

FWD/Forward: Hipster Ableism

Hipster -ism works like this: Someone uses an -ism among a group of friends, and the friends laugh, because the idea is that they know it’s an -ism, they know it’s not acceptable, and it’s funny because of this. It’s ironic, geddit? Over at this ain’t livin’, I’ve discussed hipster racism and liberal sexism, and today, it’s time for hipster ableism.

myytinmurtaja kirjoitti...

Kakka:

Huumorin yksi työ on toki olla kauhun maadoitusjohto. Kun törmää maailman absurdeimpiin hirveyksiin, "Sadan metrin sähköaidat!" -jutut voivat helpottaa.

Varsinkin yläasteikäisille nämä vauvat tehosekoittimessa ovat tärkeitä.


Mutta kuten sanoitkin, kaikki riippuu siitä, kuka kertoo vitsin, kelle ja miksi.

Anonyymi kirjoitti...

Mikä on helpoin tapa tehdä miehestä kusipää?

Tutustua siihen paremmin.

Anonyymi kirjoitti...

Tässäpä tuore uutinen: http://www.yle.fi/alueet/lahti/2011/09/tosikkomaisuus_ja_tiukkapipoisuus_yleistyvat_2877257.html

Jotta ei menisi liian vakavaksi, niin laitetaan loppukevennykseksi pari vitsiä.

Kuinka monta feministiä tarvitaan vaihtamaan palanut hehkulamppu?
-Tuollaisessa ei ole mitään hauskaa.

Kolme miestä oli metsästämässä, ja he löysivät metsästä omituisen näköiset jäljet.
-Tästä on mennyt jänis, sanoi ensimmäinen mies.
-Ei, kyllä nämä ovat karhun jäljet, sanoi toinen mies.
Kolmas mies ei ehtinyt sanoa mitään, kun juna ajoi metsästäjäseurueen yli.

-Marzu

myytinmurtaja kirjoitti...

Marzu: Kiitos nyt tästäkin...:-D