17. tammikuuta 2010

Elämän ruuhkavuodet

"Ministeri Jari-Kari Virtakari! Te olette nyt ilmoittanut luopuvanne Härpäkeministerikisasta. Ratkaisunne on suoraan sanoen aika yllättävä. Teistähän pedattiin Höskystäpuolueen vaalivalttia. Olitte suorastaan ennakkosuosikki! Nyt yllättävä luopumisenne kisasta on sekoittanut puolueenne koko pakan."

"Niin. Tiedän, etten ratkaisullani saavuta kaikkien hyväksyntää. Mutta – mutta tässä oli tärkeämmät asiat pelissä."

"Tärkeämmät asiat. Sanoitte - lainaan teitä - että 'haluatte viettää enemmän aikaa lastenne kanssa'. Kuinka vanhoja he nyt ovat?"

"Pirpana on viisivuotias, Tom kaksi vuotta."

"Ministeri Virtakari. Oletteko todella vakavissanne? Entä vastuunne äänestäjillenne?"


"...Kuulkaa, tajuan kyllä, että päätökseni vaikuttaa teistä hullulta. Ehkä vastuuttomaltakin. Mutta tässä on kyse elämän keskeisimmästä asiasta.

"Rakastan lapsiani. Tajusin, että nyt on oikeasti aika näyttääkin se. Lapseni tarvitsevat isäänsä. Haluan hoitaa heitä ja olla heidän kanssaan. Haluan oppia tuntemaan heidät. Ettei minua sitten kuusikymppisenä kylmää elämätön elämä. En halua tähän maahan enää uutta kylmien isien kasvattamaa kouluampujien sukupolvea.


"Päätin sen jo kauan sitten, jo ennen kuin lapsistani oli mitään kuulunutkaan: minä teen asiat toisin kuin oma isäni.

"Minun oma isäni – no. Jääköön sanomatta.


"Minä en halua olla huono isä."

22 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Samasta aiheesta:


HS 17.1.10: Tutkija: Nuorten naisten nousu politiikan huipulle saattaa vaikeutua

Anna Kontula: Poliitikoiksi ihmisiä, ei koneita

Ilmoitusluontoista asiaa: Naisen paikka

HS 16.1.10: Paula Lehtomäki valitsi perheen keskustan sijasta

myytinmurtaja kirjoitti...

Seuraavaksi pinnalla medioissamme:

"Miksi miehen asema vanhempana on avioeron tullen niin huono?"

aaltopahvia kirjoitti...

Mietin ihan samaa. Ja tunsin epätoivoa. Eikö koskaan?

Mikko T kirjoitti...

Eikö ole aika epärealistista ajatella, että sama henkilö voi toimia suurimman puolueen puheenjohtajana, maan pääministerinä ja täyspäiväisenä äitinä?

Kaikkea ei voi saada ja elämässä pitää tehdä kompromisseja vaikka olisi kuinka totipotenssia kokeva narsisti.

Ei ole olemassa mitään luonnonvoimaa, mikä pakottaa tekemään lapsia, jos elämässä ei ole lapsille tilaa. Ei ole olemassa mitään sortokoneistoa, mikä pakottaa ottamaan miehekseen perheen pään rooliin kykenemättömän perinteisen siittäjän.

Kyllä se, että perhe haittaa uraa tai ura perhettä on seurausta ihan omista valinnoista ja harhakuvitelmista.

myytinmurtaja kirjoitti...

Mikko T: "Eikö ole aika epärealistista ajatella, että sama henkilö voi toimia suurimman puolueen puheenjohtajana, maan pääministerinä ja täyspäiväisenä äitinä?"

Sano tuo sille alta nelikymppiselle uraohjuskundille, josta todennäköisesti tulee maamme seuraava pääministeri.

Kysymys kuuluu: rakastavatko miehet lapsiaan vai eivät?

myytinmurtaja kirjoitti...

Yleisellä tasolla työstä ja rahatyöstä: On väärin, että äiti tekee lapsentemisen työstä 99%, ja joutuu silti sen takia huonompaan taloudelliseen asemaan.

Mitä pääministerin rooliin nimenomaan tulee, Anna Kontulan kirjoitus tästä aiheesta oli erittäin osuva. (Linkki ekassa omassa kommentissani.)

Eino Empaatti kirjoitti...

"Sano tuo sille alta nelikymppiselle uraohjuskundille, josta todennäköisesti tulee maamme seuraava pääministeri."

Muistuupa mieleeni viime vuonna eetteristä pulpahtanut ohjelma "Perho tulee taloon", jossa vierailtiin erinäisten julkkisten kodeissa. Erään ison puolueen lapsiperheellisen miespuheenjohtajan/ministerin kotina esiteltiin hotellihuonetta, koska tämä nukkui siellä suurimman osan öistään. Ehkä hänenkin olisi aika tehdä ratkaisu, jolla pääsisi useammin vaimon ja lasten luo nukkumaan ;)

Tomi kirjoitti...

Luulen tässä Lehtomäen tapauksessa lapsia käytettävän tekosyynä jäädä pois puheenjohtajakilpailusta.

Vastuu on pelottavaa ja virheet voivat tuhota poliittisen uran. On paljon helpompaa olla riviministeri tai -kansanedustaja.

Muuten nimetkääpä ne alta nelikymmpiset
miehet joita pidentään mahdollisina puolueensa puheenjohtajana.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: "Luulen tässä Lehtomäen tapauksessa lapsia käytettävän tekosyynä jäädä pois puheenjohtajakilpailusta.

Vastuu on pelottavaa ja virheet voivat tuhota poliittisen uran. On paljon helpompaa olla riviministeri tai -kansanedustaja."


Se on kyllä totta. Toisaalta, onko korkeampaa poliittista hommaa kuin pääministerin jopi? Mikä poliittinen ura voisi olla tuota hienompi?

Sekin on otettava huomioon, että Lehtomäki on varsin nuori. Ei pääministerin tietenkään pidä mikään satavuotias kääpäkään olla, mutta 37-vuotias ei ehkä ole tarpeeksi kokenut.

Lehtomäki vain teki peräytymisensä kehnolla tavalla, ainakin jos Suomenmaa-lehteä on uskominen: "Jyrki Kataisella on vaimo, mutta minulla ei." Helvetin itsekäs ja ajattelematon kommentti. Tulee mieleen ne naiset, jotka arkipäivän elämässä perustelevat jostain poisjättäytymistään sillä, että "Mun mies ei anna mun tulla, hi hii!"

(Tosin miehetkin käyttävät tuota tekosyytä: "No nyt ei hallitus päästä mua ulos, pojat!" Mutta vain arkielämässä.)

myytinmurtaja kirjoitti...

EE: "Erään ison puolueen lapsiperheellisen miespuheenjohtajan/ministerin kotina esiteltiin hotellihuonetta, koska tämä nukkui siellä suurimman osan öistään."

Aika kylmäävää myös. Se ukko voi sitten kuusikymppisenä olla hyvillään, kun tuli painettua duunia sen sijaan etä olisi viettänyt enemmän aikaa perheensä parissa.

Niinhän se tunnetusti aina menee.

Tomi kirjoitti...

MM:"Sekin on otettava huomioon, että Lehtomäki on varsin nuori. Ei pääministerin tietenkään pidä mikään satavuotias kääpäkään olla, mutta 37-vuotias ei ehkä ole tarpeeksi kokenut."

Tämä on kyllä totta, voi olla, että Lehtomäki koki ettei ole tarpeeksi kypsä.

MM:" Toisaalta, onko korkeampaa poliittista hommaa kuin pääministerin jopi? Mikä poliittinen ura voisi olla tuota hienompi?"

Kun ajattelee Jääteenmäkeä, niin ei pääministeriys ole välttämättä niin hienoa. Nykyään hän on täysin sivussa päätöksenteosta.

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi miehen asema vanhempana on avioeron tullen niin huono?

Niinpä. Naisilla on aina ollut lakipuolellaan ja valttia lyödä isää lapsilla:riistää tapaamisoikeus ja omaisuus siinä samalla. Vaikka isä on voinut olla ihan hyväkin tyyppi. Tiedä yhden tapauksen,jossa nainen käyttin "oikeuttaan" sortaa toista vanhempaa katkeruuttaan.

Ja onpahan selvää että kun lapsia ei kerta saa tavata niin panostetaan sitten johonkin muuhun elämänaspektiin enemmän. Saavatpahan naiset sitten rääkyä perään kuinka pahoja isiä kaikki on kun eivät välitä lapsista. Onko paljon vaihtoehtoja??

"Mietin ihan samaa. Ja tunsin epätoivoa. Eikö koskaan?"

Tämä on juur sitä ajattelua että kaikki mulle tässä heti nyt. Kasva aikuseksi, elämä on kompromisseja jonkun toisen hyväksi, toki jos niin valitsee.

Paavo ministeriksi! AINOA, jolla on munaa olla väärässä ja sitten vaihtaa suuntaa. Muut poliitikot menee metsään vaikka väkisin kun kerta on tielle lähdetty.Mutta älkää te vihervasurit keskustasta huoliko. Kyllä teillekkin jää utopioita ylläpidettäväksi.

Anonyymi kirjoitti...

"Jyrki Kataisella on vaimo, mutta minulla ei."

Vaikea uskoa, että Lehtomäen kaltainen nainen esittäisi tuollaisen kommentin ilman ironiaa. Näen sen kritiikkinä Jyrki Kataista ja naisille määrättyä apulaisasemaa kohtaan. Toisaalta en ole Lehtomäen pään sisällä.

"Kysymys kuuluu: rakastavatko miehet lapsiaan vai eivät?"

Kyllä. Toinen kysymys olisi, ovatko miehet kyvyttömiä tukemaan kumppaniaan parisuhteessa, kantamaan vastuuta perheen asioista, asettamaan toisen edun joskus omansa edelle. Kokemukseni miehistä (isä, oma aviomies jne.) kertoo, että eivät. Miksi julkisuudessa halutaan kuitenkin antaa miehistä tällainen kuva?

Nerea

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano kaunis tyhmeliini, "Niinpä. Naisilla on aina ollut lakipuolellaan ja valttia lyödä isää lapsilla:riistää tapaamisoikeus ja omaisuus siinä samalla."

Mikset siis, Ano, ole eturintamassa vaatimassa isille oikeutta jäädä kotiin hoitamaan vauvojaan? Miehille kakkavaipan vaihtoa poliittisten päätösten tai uran sijasta. Kun isät tekevät enemmän työtä lastensa eteen, myös isien asema paranee. Ei muuten, tietenkään.

Miksi minun, naisihmisen, pitää sanoa tämäkin asia puolestasi?

Mutta ethän sä halua, että mikään oikeasti muuttuisi. Haluat vain räkättää.

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea: "Toinen kysymys olisi, ovatko miehet kyvyttömiä tukemaan kumppaniaan parisuhteessa, kantamaan vastuuta perheen asioista, asettamaan toisen edun joskus omansa edelle. Kokemukseni miehistä (isä, oma aviomies jne.) kertoo, että eivät. Miksi julkisuudessa halutaan kuitenkin antaa miehistä tällainen kuva?"

Julkinen stereotyyppi miehestä ei tosiaan ole kovin mairitteleva: ikään kuin jokainen mies olisi muka "luonnostaan" itsekäs, ajattelematon ja melko typerä lapsi; tunteeton ja lyhytjännitteinen. Ikään kuin olisi hienompaa olla photoshopattu pokerikingi kuin oikea, aikuinen mies.

Luulisi, että tuon kuvan murtamisessa olisi oikeaa työsarkaa miesaktivisteille.

Anonyymi kirjoitti...

"Mikset siis, Ano, ole eturintamassa vaatimassa isille oikeutta jäädä kotiin hoitamaan vauvojaan? Miehille kakkavaipan vaihtoa poliittisten päätösten tai uran sijasta. Kun isät tekevät enemmän työtä lastensa eteen, myös isien asema paranee. Ei muuten, tietenkään.


Taisi ottaa koville totuus? Oikeutta ei ole se, että toinen mahdollisuus suljetaan sen takia, että on toinen mahdollisuus. DAA.
Pointti on että isät ovat kotona JOS saavat olla. Mutta miksi feministit heti olettavat että nainen joka panostaa MYÖS kotipuoleen on jäänyt patriarkaatin jalkoihin.--->mikäs rakenne se taas on, että keskustan uudeksi puheenjohtajaksi ei saa tulla muita kuin pätemätön ja nuori nainen. Niinpä.

Antakaa ihmisten valita!

"Miksi minun, naisihmisen, pitää sanoa tämäkin asia puolestasi?"

Miksi minun miesihmisen pitäsi huolehtia muista ihmisistä? Niin, on se niin väärin. Tuon lauseesi takia ihmiskunta on mitä on, oman edun verkosto.



"Mutta ethän sä halua, että mikään oikeasti muuttuisi. Haluat vain räkättää."

Mikäs tämä blogi sitten on? Räkätysareena?
Ja miksi vaihtaisin paikkaa? Miksi kun voin valita niin kuin muutkin ihmiset. Muutos ja vallanvaihdos eivät ole sama-asia, eikä se edistä ihmisyyttä!

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano, vedä henkeä välillä. Taisit myös unohtaa vastata varsinaiseen kysymykseeni.

Oli miten oli, tässä aiheeseen liittyvä linkki:

MM: Myyttiksen vinkit osa 5: Kotilieden valtias

aaltopahvia kirjoitti...

Mikko T: "Eikö ole aika epärealistista ajatella, että sama henkilö voi toimia suurimman puolueen puheenjohtajana, maan pääministerinä ja täyspäiväisenä äitinä?"

Vastaukseksi lainaan Shakesvilleä, koska omat hampaani ovat juuttuneet pysyvään irvistykseen.

"You never stop being a parent, no matter if one works outside the home or not. One doesn't go to "part time" status once the parent goes out the door to work--or the kids go out the door to school. The old line of thinking that a parent (particularly a mother) isn't a "full" parent simply because they work outside the home is flat-out bullshit - -" Shakesville.

myytinmurtaja kirjoitti...

MikkoT: Kannattaa muuten muistaa sekin, että saman henkilön olisi hyvin vaikea ellei jopa mahdoton olla samalla kertaa esimerkiksi pienen lapsen ainoa huoltaja, tärkeässä luottamustehtävässä ja super-edetä urallaan.

Eivät siihen pysty isätkään. Siksi vanhempia on tyypillisesti kaksi.

Isien työ vain yleensä tehdään heidän puolestaan, ja he harvoin joutuvat tuohon tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti...

Ano sanoi, että "Tiedä yhden tapauksen,jossa nainen käyttin "oikeuttaan" sortaa toista vanhempaa katkeruuttaan."

Hassua, minä en tiedä yhtään tällaista tapausta. Tiedän kuitenkin lukuisia tapauksia (puolen minuutin miettimisellä yli kymmenen), joissa isä paskat nakkaa lapsistaan, ei maksa elatusmaksuja, ei halua tavata koskaan.

Yksittäistapaukset ovat kuitenkin vain yksittäistapauksia.

"mikäs rakenne se taas on, että keskustan uudeksi puheenjohtajaksi ei saa tulla muita kuin pätemätön ja nuori nainen. Niinpä."

Mikäs Ano se sellainen on, jonka silmissä nuori nainen on aina epäpätevä? Tyypillinen ano. Niinpä.

Aika jurpo saa olla, jos ei pidä Lehtomäkeä pätevänä. Silloin ei pätevä kyllä ole kukaan muukaan.

Sinänsä olen oikein tyytyväinen, jos Kepu valitsee Väyrysen ristikseen. Eipähän kukaan erehdy pitämään puoluetta "liberaalina".

Nerea

Mikko T kirjoitti...

"Eivät siihen pysty isätkään. Siksi vanhempia on tyypillisesti kaksi."

Nimen omaan. Eikö juuri tästä syystä ongelma ole siinä, että ministeri on joko valinnut miehensä väärin, ei ole osannut kouluttaa miestään, on niin narsistinen, ettei voi antaa vastuuta miehelleen tai vain yksinkertaisesti haluaa paeta vastuuta "nainen on perheen pää" -kortilla.

Lisäksi minua minua ihmetyttää se, että miksi yhteiskunnan huipulla olevat kiireistä ja vastuullista elämää viettävät ihmiset ovat niin pakkomielteisiä lastentekijöitä. Sen on pakko liittyä samaan narsistiseen mielenlaatuun, jolla noihin paikkoihin päädytään.

myytinmurtaja kirjoitti...

Mikko T: "Eikö juuri tästä syystä ongelma ole siinä, että ministeri on joko valinnut miehensä väärin, ei ole osannut kouluttaa miestään, on niin narsistinen, ettei voi antaa vastuuta miehelleen tai vain yksinkertaisesti haluaa paeta vastuuta "nainen on perheen pää" -kortilla."

Ap pap! Ei mitään "No naisilla on huonompi palkka vain koska ne itse ei kehtaa pyytää korkeampaa palkkaa!" -livertelyä minun blogiini.

Tarkennan: Naisten mahdollisia omia asenteita voi toki oletuksissaan käyttää yhtenä selittävänä tekijänä. Mutta ei sinä ainoana selittävänä tekijänä.

Eivät miehet ole mitään vastuuvapautettuja.