14. kesäkuuta 2010

Rouva pääministeri

HS 14.6.10: Kiviniemi: Ministerivaihdoksista päätetään ensi viikolla

Keskustan uuden puheenjohtajan Mari Kiviniemen mukaan ministerivaihdoksista päätetään ensi viikolla.

Hallituksessa vaihtuu ainakin yksi ministeri, joka ottaa hoitaakseen Kiviniemeltä jääneen hallinto- ja kuntaministerin salkun. Kiviniemi itse on nousemassa pääministeriksi.

(...)


Pääministeri! Hieno homma. Nythän meillä on myös ensimmäinen naispuolinen piispa, joten eiköhän se ala paistaa päivä tähän risukasaankin.


En ole koskaan itse hyväksynyt sitä moniaalla sirkutettua credoa, että esimerkiksi vaaleissa pitäisi äänestää "parasta mahdollista ehdokasta" - siis niin, että esimerkiksi ehdokkaan sukupuoleen ei saisi kiinnittää mitään huomiota: "No eihän se ole itseisarvo, että se viranhaltija on nainen! Kyllä musta pitää valita pätevin ehdokas!"

Toki ehdokkaan pätevyys ja sopivuus ovat ne ensisijaiset kriteerit. Jos joissain vaaleissa vastakkain olisivat hyvä miesehdokas ja täysi natsinainen, niin tietenkin minäkin äänestäisin sitä hyvää miestä. Mutta kahdesta eri sukupuolta olevasta, suunnilleen yhtä hyvästä ja täyspäisen oloisesta ehdokkaasta äänestäisin sitä naista.

Miksikö? Samasta syystä kuin kannatan sukupuolikiintiöitä. Ei ihmiskunta vielä ole niin rationaalinen ja tunteensa hallitseva, että tavalla tai toisella alemmassa asemassa olevilla kansalaisilla olisi oikeasti yhtäläiset mahdollisuudet asettaa kykynsä yhteiskunnan palvelukseen. Siksi tilaisuuden tullen on aktiivisesti suosittava niitä, jotka on aikaisemmin pidetty syrjässä.

Siis altavastaajaa on tuettava. On nimenomaan meidän kaikkien etu, että Suomella on naispuolinen pääministeri. (Ja vastaavasti vaikkapa lisää miespuolisia sairaanhoitajia.)


Sitten, kun maailma oikeasti on tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen, niin sitten ei ole enää oikeutettua antaa sukupuolelle mitään painoarvoa äänestyksissä. Sitä aikaa odotellessa!

29 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Lisäbonuksena tässä lienee se, ettei Kiviniemi millään ilveellä voi olla edeltäjäänsä kehnompi...;-)

Tomi kirjoitti...

Minua henkilökohtaisesti mietityttää Kiviniemen kokemattomuus.
Hänhän on täysi poliittinen broileri. Hän ei ole tehnyt koko ikänään muuta kuin puoluepolitiikka.

Jos haluttiin poliittinen broileri, niin kepulaiset olisivat voineert valita kokeneen, monissa liemissä keitetyn Pekkarisen (koti maakunnan miehiä)

Anki/almafiina kirjoitti...

Kieltämättä hieno tilanne! Ja historiallistakin.
Kun ei vain tulisi tälle rouvalle mitään jänniä fakseja, kuten Jäätteenmäelle...

Pitää vaan toivoa, että hän nyt osoittaisi niin hyvää pätevyyttä, että tulisi valituksi vaaleissakin. :)

Myrsky kirjoitti...

Eiköhän Kiviniemi valittu juuri siksi, ettei hänellä ole mitään poliittista painolastia. Vanhasen toiminta on oikeasti ollut aika raskasta Keskustalle ja esimerkiksi Pekkarisen valinta olisi ollut melkoinen riski.

Itseä ei itse asiassa hetkauta ollenkaan Kiviniemen sukupuoli... Iltalehtiä tuntui jo hetkauttavan hänen vartalo. ;)

Anonyymi kirjoitti...

Jos presidentinvaaleissa olisivat vastakkain Pekka Haavisto ja Päivi Räsänen, totta helkutissa äänestäisin Haavistoa. Arvoliberaali voittaa aina, muista ominaisuuksista voi joustaa tarvittaessa.

Keskustelupalstoilla vingutaan usein, että naiset äänestävät naisia (Halonen nyt tyypillisimpänä esimerkkinä) vain koska nämä ovat naisia. Samat tyypit saavat yleensä kommentteihinsa mahdutettua niin paljon naisvihaa, että heidän ongelmansa on selvästi vain näiden naispoliitikkojen naiseus. Miehiä he toki äänestävät vain siksi, että miehet ovat pätevämpiä. Mutta miehen äänestäminen miehuuden takia ei tietenkään ole ongelma.

Jep, minä äänestän yleensä naisia ja vielä nuoria naisia, koska he ovat keskimäärin arvoliberaalimpia kuin vanhemman polven miehet ja sitä porukkaa, johon itse eniten samaistun. Mielestäni ihminen, joka ei sokeasti riipu omissa ennakkoluuloissaan, ylemmyydentunnossaan ja vanhassa maailmanjärjestyksessä, on myös pätevämpi hoitamaan melkein mitä tahansa virkaa kuin sellainen, jonka mielestä pätevöitymiseen tarvitaan vaalea iho, Y-kromosomi, siveä vaimo ja hää/hautajaisluterilaisuus.

Nerea

Anonyymi kirjoitti...

"Jep, minä äänestän yleensä naisia ja vielä nuoria naisia, koska he ovat keskimäärin arvoliberaalimpia kuin vanhemman polven miehet ja sitä porukkaa, johon itse eniten samaistun. "

...Kuitenkin suurin osa esim. Vihreistä ja Kristillisdemokraateista on naisia. En näe pointtiasi. Vihreillä on umpivammainen ydinvoimavastustus ja kasvissyönnintuputusagenda, kristillisdemokraatit.. No, tarvitseeko niistä sanoa edes mitään.

Tomi kirjoitti...

Nerea, itse äänesti Halosta mielipiteidensä takia, sukupuolella ei ollut merkitystä.

Mutta yleensäkin Suomen poliittinen järjestelmä (myös vaalijärjestelmä tukee tätä) on sellainen, että henkilöllä ei ole suurta merkitystä (ellei hänestä tule johtavaa ministeriä), vaan puolue on kaikki kaikessa.

Eduskunnassa edustajien kädet ovat varsin sidottuja ryhmäkurilla.

Eduskuntavaalit ovat puoluevaalit, joissa lähes automaattisesti suurimman puolueen johtajasta tulee pääministeri.

Anonyymi kirjoitti...

"Keskustelupalstoilla vingutaan usein, että naiset äänestävät naisia (Halonen nyt tyypillisimpänä esimerkkinä) "

Näin on.


"Miehiä he toki äänestävät vain siksi, että miehet ovat pätevämpiä."

Itse en ole äänestänyt koskaan ketään, koska (sori nyt vaan) Poliitikko on poliitikko, oli sitten nainen tai mies.

"Jep, minä äänestän yleensä naisia ja vielä nuoria naisia, koska he ovat keskimäärin arvoliberaalimpia kuin vanhemman polven miehet ja sitä porukkaa, johon itse eniten samaistun. Mielestäni ihminen, joka ei sokeasti riipu omissa ennakkoluuloissaan, ylemmyydentunnossaan ja vanhassa maailmanjärjestyksessä, on myös pätevämpi hoitamaan melkein mitä tahansa virkaa kuin sellainen, jonka mielestä pätevöitymiseen tarvitaan vaalea iho, Y-kromosomi, siveä vaimo ja hää/hautajaisluterilaisuus."

Kyllä, äänestämiskäyttäytymisesi on syy siihen miksi tv pullistelee pornoa ja mainoksia,maailma järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja vihaa uskontoja kohtaan. Arvoliberaalius on sitä ettei omaa selkärankaa,(aita matalin) on helppoa olla "kaikki käy", mutta kokeileppas joskus haastaa feministisyytesi ja kysyä, onko se sittenkään oikein, jos kaikki käy KAIKKI KÄY!

Anonyymi kirjoitti...

Kaikki propsit vaan Kiviniemelle. Ja kuten sanoitkin, Myyttis, tuskinpa edeltajaansa kehnompi ainakaan onnistuu olemaan. ;) Minusta on kuitenkin (etenkin politiikassa) hieman kyseenalaista tehda valinta sukupuolen perusteella. Komppaan tassa Nereaa, eli arvomaailma merkitsee eniten. Viime kunnallisvaaleissa aanestin nuorta vihreaa miesta, koska olin hanen kanssaan samaa mielta lahes joka asiasta. Vaihtoehtona olisi ollut nuori nainenkin, myos pitkalti samoilla linjoilla itseni kanssa, mutta kuppi kallistui nuorukaiseen aivan siita syysta etta em. naisehdokkaalla oli taysin joistain aiheista omistani poikkeavia mielipiteita. No, kukin tyylillaan, tarkeinta kai, ettei sukupuoli merkitse kaikkea.

(Eihan se sinunkaan tapauksessasi ole ainoa kriteeri, nain ymmarsin :)

Bianca

Auri kirjoitti...

Ja jo pääministeriuutista seuraavana päivänä alkoi Hesarin mielipidepalstalla itku siitä, että pääministerin valtaoikeuksia tulisi kaventaa. Halosen tultua valtaan niitä nimittäin oltiin lisäämässä, kun haluttiin kaventaa presidentin valtaoikeuksia.

myytinmurtaja kirjoitti...

Auri: "Ja jo pääministeriuutista seuraavana päivänä alkoi Hesarin mielipidepalstalla itku siitä, että pääministerin valtaoikeuksia tulisi kaventaa. Halosen tultua valtaan niitä nimittäin oltiin lisäämässä, kun haluttiin kaventaa presidentin valtaoikeuksia."

:-D Mikä yhteensattuma!

myytinmurtaja kirjoitti...

Joku Ano Taas: "Arvoliberaalius on sitä ettei omaa selkärankaa,(aita matalin) on helppoa olla "kaikki käy", mutta kokeileppas joskus haastaa feministisyytesi ja kysyä, onko se sittenkään oikein, jos kaikki käy KAIKKI KÄY!"

Jos tahtoisi luonnehtia feminismiä yhdellä ainokaisella iskulauseella, se voisi olla vaikka

"VITTU NYT RIITTÄÄ."

Tästä huomannet, Ano, että varsin, varsin keskeinen asia kaikelle femakkoilulle on siis se, että kaikki todellakaan ei käy.

myytinmurtaja kirjoitti...

Bianca: "Minusta on kuitenkin (etenkin politiikassa) hieman kyseenalaista tehda valinta sukupuolen perusteella. Komppaan tassa Nereaa, eli arvomaailma merkitsee eniten."

Minusta se ei ole kyseenalaista vaan viisasta. Kun olemme kaikki kasvaneet tässä hölmölässä, mikään päätöksemme sukupuolitetuissa asioissa ei ole neutraali. Siis intuitioonsa ei voi täysin luottaa: olemme irrationaalisia ihan huomaamattamme, teemme väritettyjä päätöksiä liian tunteikkaasti (tai ainakin voin puhua omasta puolestani!).

Siksi olen ottanut itselleni tämän älyllistävän ja järkeistävän toimintamallin: suosi naista korkeaan valtaan, miestä matalaan valtaan.

Siis valtiollisissa äänestyksissä siis suosin tilaisuuden tullen (kahdesta yhtä hyvästä) naisehdokasta siksi, että minusta naisia on saatava lisää korkeampiin valta-asemiin. Uskon, että paras tapa päästä tähän on ihan yksinkertaisesti aina valintatilanteessa valita naisen hyväksi. (Nykyisinhän ihmiset yleensä tekevät juuri päinvastoin: he suosivat miestä. Yleensä he eivät itse huomaa tekevänsä niin.)

Sama olisi yritysjohtajien jopeissa, jos minä niistä voisin päättää. Miesten suosinta taas tulisi kyseeseen vaikka alakoulussa: kahdesta yhtä pätevästä jne. kandidaatuista pitäisi valita se mies siihen opettajan toimeen. (Sikäli kun nyt tapahtuisi se ihme, että tosiaan olisi kaksi muuten ihan samalla viivalla jne. olevaa hakijaa!)


Tämä on vähän samaa kuin tapani aktiivisesti huoritella miehiä ja aktiivisesti olla koskaan huorittelematta naisia.

myytinmurtaja kirjoitti...

Bianca:

Edellinen lyhyemmin:

Olen huomannut, että tässä maailmassa todennäköisesti lause

"En äänestä sukupuolen perusteella!" = lause "Äänestän miestä, koska mies on mies".

Tomi kirjoitti...

Nykyään näjyy se, että polittikka on naisistunut. Nuoria miehiä (alle 40 v.) on todella harvassa, kun taas nuoria naisia on melkein, joka puolueen johtoportaassa.

Tämä on joko ymmärettävä, niin ettei politiikka kiinnosta nuoria miehiä (tähän en usko) tai siitä, että yhteiskunta ei arvosta nuoria miehiä samoin kuin nuoria naisia (uskon asioiden näin olevan).

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: "Tämä on joko ymmärettävä, niin ettei politiikka kiinnosta nuoria miehiä (tähän en usko) tai siitä, että yhteiskunta ei arvosta nuoria miehiä samoin kuin nuoria naisia (uskon asioiden näin olevan)."

Niin, siis yhteiskuntammehan kohtelee nuoria naisia asiallisesti ja oikeudenmukaisesti:

MM: Poliitikon pers-oona

Anonyymi kirjoitti...

Ymmarran pointin, Myyttis, ja osittain olenkin samoilla linjoilla. Voi kunpa saisikin paattaa esmes naista yritysten pomojen paikoista, kylla siella taitaa edelleen vaan painaa se, mita housuista loytyy. Turhauttavaa. Ja jos jatkossa ehdolle osuu kaksi yhta patevaa ehdokasta, luultavasti aanestan naista. Sita ennen tarkistan kylla edelleen huolellisesti, etta etenkin ehdokkaan poliittinen vakaumus ja mielipiteet natsaavat omieni kanssa. :)

Bianca

Anonyymi kirjoitti...

Tomi: "Nykyään näjyy se, että polittikka on naisistunut. Nuoria miehiä (alle 40 v.) on todella harvassa, kun taas nuoria naisia on melkein, joka puolueen johtoportaassa."

Keksin varmaan jokaisesta puolueesta sekä nuoria miehiä että nuoria naisia (Ok, en ehkä KD:sta). Jyrki Katainen ja Stefan Wallinkin ovat puolueidensa puheenjohtajia, Jungnerista tuli juuri SDP:n puoluesihteeri. Jungner ja Wallin ovat tosin jo yli nelikymppisiä, mutta niinpä on myös Kiviniemi.

Silloin kun pyörin nuorisopolitiikan laitamilla, yhtä lailla siellä näkyi sekä miehiä ja naisia. Siinä mielessä meininki on kyllä tasa-arvoistunut gubbesukupolviin verrattuna.

Onko tässä huomiossa kuitenkin vain kyse siitä vanhasta perusjutusta, että mies on poliitikkona standardi, josta nainen poikkeaa ja siksi erottuu enemmän?

Nerea

P.S.
"Kyllä, äänestämiskäyttäytymisesi on syy siihen miksi tv pullistelee pornoa ja mainoksia,maailma järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja vihaa uskontoja kohtaan. Arvoliberaalius on sitä ettei omaa selkärankaa,(aita matalin) on helppoa olla "kaikki käy", mutta kokeileppas joskus haastaa feministisyytesi ja kysyä, onko se sittenkään oikein, jos kaikki käy KAIKKI KÄY!"

:D

Ei ole kyllä näiden vinkuiikkojen tyhmyydellä mitään rajaa. Vaadin tasokkaampia trolleja!

myytinmurtaja kirjoitti...

Nerea: "Ei ole kyllä näiden vinkuiikkojen tyhmyydellä mitään rajaa. Vaadin tasokkaampia trolleja!"

Pitäisiköhän mun laittaa trolleille tasokiintiö? :-D Että trollauksista täysin ala-arvoista jurpoilua sopii olla korkeintaan x prosenttia, missä (x<<100).

Toisaalta, ei mua yhtään haittaisi, jos mun "äänestyskäyttäytymiseni" tosiaan jotenkin edesauttaisi esim. hyvän, hetskunaisille suunnatun pornon saamista. En vain oikein näe yhteyttä, ehdokkaani ovat yleensä keskittyneet vähän muiden asioiden ajamiseen.

Tomi kirjoitti...

MM:"Toisaalta, ei mua yhtään haittaisi, jos mun "äänestyskäyttäytymiseni" tosiaan jotenkin edesauttaisi esim. hyvän, hetskunaisille suunnatun pornon saamista."

Tätä asiaa auttaisi varmaan paljon se, että sinä ja muut pornomyönteiset ostaisitte paljon pornoa. Tällöin olisitte suuri kuluttajaryhmä, ja pornotuttajat huomaisivat hyvin pian millaisesta pornosta pidätte ja sitä tehtäisiin entistä enenmän.

Syy miksi suurin osa pornosta on perinteistä "sovinista" pornoa on se, että perus heteromiehet pitävät siitä ja he ovat suurin kuluttaja ryhmä.

Mutta pornoa nykyään löytyy laidasta laitaan, on paljon erillaista fetissipornoa (kuten bdsm), homopornoa ja jopa feminististä pornoa.

Eli on siinä naisillakin valikoimaa valittavissa, ei muuta kuin ostamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Pornoonhan tämäkin keskustelu meni, siinä meillä vapaa-älyistä järjestön edustajat.

No moraalia teillä ei ole se on selvä. Turha kai sitä enää osoittamaan, kun moraalista ei ole tietoa, ei osaa nähdä pahaa hyvästäkään.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: "Pornoonhan tämäkin keskustelu meni, siinä meillä vapaa-älyistä järjestön edustajat.

Tämäkin keskustelu meni siihen. Tulee mieleen ne pokeleffakliseet, joissa mistä tahansa tilanteesta aina päädytään hässimään:

"Päivää! Tulin korjauttamaan autoani!"

"Vai niin! Avatkaapa - heh heh - konepelti, pikkurouva hyvä!"

Ano: "No moraalia teillä ei ole se on selvä. Turha kai sitä enää osoittamaan, kun moraalista ei ole tietoa, ei osaa nähdä pahaa hyvästäkään."

No, olen sen verran moraalinen ihminen, että minusta se, että tykkään katsella komeita, nakuja miehenpuolia ei ole mikään synti. Tai kuvien katseleminen tai vaikka seksitarinoiden lukeminen. Miksi se olisi "epämoraalista"? Mikä siinä on se, joka tekisi siitä moraalitonta?

Eri asia on sitten se, että kaikki porno ei tietenkään ole hyvää. Jos poke on epäoikeudenmukaisesti tuotettu, niin tietenkin on moraalitonta seurata sitä. Mutta itse perusilmiö - ihmisen halu katsella seksikkäinä pitämiään oman lajinsa edustajia - taitaa olla vähän niin kuin valettu useimpien meistä perustukseen.

(Ei seksi ole mitenkään ongelmatonta, en minä sitä sano. Sehän on vaikea ja vaarallinenkin asia. Mutta siitä asiasta enemmän tuonnempana.)

Anonyymi kirjoitti...

Tomi: "Mutta pornoa nykyään löytyy laidasta laitaan, on paljon erillaista fetissipornoa (kuten bdsm), homopornoa ja jopa feminististä pornoa.

Eli on siinä naisillakin valikoimaa valittavissa, ei muuta kuin ostamaan."

Höpö höpö, Tomi. Sinä olet tuskin naisena etsinyt naista kiihottamaan tarkoitettua kuvastoa. Sitä on vaikea löytää.

Etsin vähän aikaa sitten poliisikuvastoa, mutta löysin lähinnä niukkoihin poliisifetissiasusteihin puettuja naisia. Miksi? Poliisithan ovat yleensä miehiä.

Homoporno ei ole minusta kiihottavaa, se on suunnattu homomiehille, ei heteronaisille.

Jos miehistä löytyykin esim. alastonkuvia, seisokin näyttö on ilmeisesti tabu. Ei minua kiihota alaspäin lurputtavien pippeleiden katselu.

Nerea

myytinmurtaja kirjoitti...

Olen niin samaa mieltä Nerean kanssa! (Ja mäkin olen sattumalta etsinyt kuvia juuri poliiseista, mutta se nyt ei kuulu tähän. ;-)

Olen huomannut, että monille miehille tulee täytenä yllätyksenä se, miten vähän seksikästä materiaalia heteronaisille on tarjolla.

(Ja juu, kiitos vaan, kyllä Googlekin on kulunut minun käsissäni. Mutta kyllä hiukka risoo joutua metsästämään pokeaan niin kuin jotain harvinaista lähdeteosta, kun keskiverto- hetsku-ukko voi vaan kävellä lähimarketin lehtihyllylle!)

Tomi kirjoitti...

Nerea:"Höpö höpö, Tomi. Sinä olet tuskin naisena etsinyt naista kiihottamaan tarkoitettua kuvastoa. Sitä on vaikea löytää.

Etsin vähän aikaa sitten poliisikuvastoa, mutta löysin lähinnä niukkoihin poliisifetissiasusteihin puettuja naisia. Miksi? Poliisithan ovat yleensä miehiä."

Suurin syy tähän on se, että heteronaiset eivät katso paljon pornoa, siksi heille ei sitä tehdä.
Tämä on eräänlainen oravanpyörä.

Eli ratkaisu ongelmaan ostakaa pornoa enenmän.
Tai tehkää sitä itse.

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: Suurin syy tähän on se, että heteronaiset eivät katso paljon pornoa, siksi heille ei sitä tehdä.
Tämä on eräänlainen oravanpyörä.

Eli ratkaisu ongelmaan ostakaa pornoa enenmän.
Tai tehkää sitä itse.


Voihan nenä, taasko tämä "ratkaisu" pintautuu? Ihan noin yksinkertaista se ei ole.

Täältä saat, Tomi, vähän oikeaa näkemystä pornotalouden mekanismeista:

Erotica Cover Watch


(Tässä blogissa kaksi erotiikkakirjailijaa kronikoi yrityksiään saada naisille suunnattujen seksikirjojen kanteen miesten kuvia. Blogi ei valitettavasti päivity enää.)

myytinmurtaja kirjoitti...

Toisekseen, Tomi, en ymmärrä: Sinulla on myös monia hyviä, mietittyjä mielipiteitä. Mutta ihmeessä intät vastaan sellaisista asioista, joista ihan selkeästi et tiedä? En tarkoita tätä ilkeilynä, vaan ihan oikeasti ihmettelen.

Sinä tuskin olet etsinyt heteronaisia kiihottamaan tarkoitettua materiaalia. Et siis voi(ne) tietää, onko sitä vai ei. Minä ja Nerea olemme etsineet hetskupornoa - me siis tiedämme, onko sitä vai eikö ole.

Jos siis alat kertoa meille pornomme saatavuudesta, se on kuin alkaisit väittää vastaan vaikkapa naisten housujen huonoa mitoitusta sadatteleville naisille: "No kylläpäs naisille on kaupoissa hyvin istvia housuja! Ja jos ei olekaan, se johtuu siitä, että naiset eivät ole kiinnostuneita hyvin istuvista housuista!"

Anonyymi kirjoitti...

Tomi: "On sitä pornoa teille, senkun katotte"

Nerea: "Ei ole, olen etsinyt enkä löytänyt"

Tomi:"Niin ei sitä ole kun ei sille ole kysyntää. Tee ite pornosi jos sitä tarvitset"

Tomilla on tapana esittää älytön väite, muuttaa mielipidettään seuraavassa kommentissa kun alkuperäinen väite kumotaan, mutta pääasia taitaa olla inttäminen. Olisiko sinulla mielipide siitä, minkälaisia kuukautissuojia meidän tulisi käyttää, Tomi? Väitelläänkö tamponeista? Keskustelu menisi varmaan näin:

Tomi: Kaupassa on sulle sopivia tamponeja, senkun ostat.

Nerea: Tamponit ovat yleensä liian isoja ja siksi hiertävät, asettimet eivät toimi.

Tomi: No ei niitä ole, kun niille ei ole kysyntää, senkun värkkäät itse omat vanutupposi.

Voi blaah...

Nerea

Eino Empaatti kirjoitti...

Ano: "Kyllä, äänestämiskäyttäytymisesi on syy siihen miksi tv pullistelee pornoa"

Jaa, mitäköhän kanavia tässä on mahdettu katsoa, meillä sitä harvoin näkyy.

MM: "Toisaalta, ei mua yhtään haittaisi, jos mun "äänestyskäyttäytymiseni" tosiaan jotenkin edesauttaisi esim. hyvän, hetskunaisille suunnatun pornon saamista. En vain oikein näe yhteyttä, ehdokkaani ovat yleensä keskittyneet vähän muiden asioiden ajamiseen."

Minä taas en edes ymmärrä, miten suomalainen kansanedustaja voisi paljoa puuttua siihen, minkälaista pornoa täällä Pohjan perukoilla on saatavilla (etenkin kun suurin osa pornosta on tuontitavaraa). Jos YLE alkaa joskus tehdä pornoa, niin ehkä sitten...