Sossubilsan seireeninkutsu

Sosiobiologia ja evoluutiopsykologia ovat nykyajan muotitieteet. Niissä ihmistä ja ihmiskuntaa tutkitaan eläintieteen näkökulmasta: kuinka vaistomme ja ruumiimme sanelevat käytöksemme. Tämä on oikein osuva tapa toimia, sillä ihmisethän ovat myös eläimiä. Me olemme lauma alastomia apinoita, ihmeellisiä, vielä aikuisenakin leikkiviä (ja bloggaavia) nisäkkäitä.

Sosiobiologia kumppaneineen on kuitenkin maailman tarkoitushakuisin tiede. Ainakin sellaisena, kuin se populäärilähteissä esitetään. Aito tiede lipsahtaa helposti sellaisen nojatuolitutkimuksen puolelle, jossa miestutkijat yrittävät oikeuttaa vallitsevan yhteiskunnallisen tilanteen hataralla biologismilla:

Miehet ovat vallassa ja naiset eivät, koska miehillä on valta-asemaan sopivammat aivot. Miehet haluavat seksiä, naiset tunnesiteitä. Miehet luovat taidetta, sotivat ja johtavat suuryrityksiä saadakseen nuorta pillua sadalta eri naiselta. Naiset haluavat vain söpön kodin. Miehet eivät ikinä kuunaan koskaan kysy neuvoja autolla ajaessaan. Naiset eivät ikinä kuunaan koskaan osaa matematiikkaa. Jnejnejne.

Olen kirjoittanut näistä aikaisemmin:

Evoluutiobiologiaa
Aivoero
Aristot ja prolet


En kiellä sitä, etteivätkö naiset ja miehet olisi erilaisia. Evotutkijat eivät aina vain ota huomioon sitä, että vallitseva maailmantilanne ei ole neutraali. Sukupuolten välillä olevista eroista ei voida tämänhetkisessä yhteiskunnassamme luotettavasti sanoa, mikä kaikki on luontaista ja mikä on voimakkaan, vuosisataisen ehdollistamisen tulosta. Tutkijat itsekään eivät ole neutraaleja. Siksi sossubilsa venyy ja paukkuu. Jos tutkijamiehet eivät näe omaa asemaansa, omaa etuoikeuttaan, tai tutkijanaiset yhteiskunnallisen asemansa heille asettamia rajoituksia, tutkimus vääristyy pahasti.

En tahdo kokonaan tuomita evoluutiopsykologiaa tai sosiobiologiaa. Noiden alojen tutkimus voi olla hyvinkin pätevää ja vilpitöntä, vain ilmiöiden kuvaamiseen pyrkivää. Minusta on myös hyvä, että ihmiskuntaa pyritään selittämään tieteen eikä esimerkiksi uskonnon kautta.

Ongelmat astuvat kuvaan vasta, kun annetuista faktoista aletaan muodostaa liian pikaisia johtopäätöksiä. Tai kun tutkimuksen pohjamotiivit eivät ole selvillä.

Kun tieteen perusteet eivät kestä päivänvaloa, puhutaan horoskoopeista:

"Mä petän mun vaimoo, koska oon oinas."
"Mä petän mun vaimoo, koska oon pohjimmiltani kivikauden uros."

---

Linkkejä:

• Amanda Marcotte tarkastelee evoluutiopsykologiaa
  
  
• Amanda Marcotte analysoi naisten seksihaluttomuuden syitä
  
  
• Evopsykabingo! (Kiitokset Feministille linkistä.)
  
  
• Räyhäisänä bonuksena: Pahasuinen femakko Physioprof kiteyttää saman niin kauniisti. (Varoitus, sisältää todella rumaa kieltä, englanniksi kyllä. Kiroilu on tyypin trademark.)
  

Wal-Martin ryhmäkanne

Mielenkiintoista:

Yhdysvalloissa on toteutumassa historiallisen suuri ryhmäkanne. Liittovaltion vetoomustuomioistuin päätti, että naispuolisten työntekijöiden ryhmäkanne maailman suurinta kauppaketjua Wal-Martia vastaan on mahdollinen.
(Yle.fi)

Wal-Martissa ilmeisesti naispuoliset työntekijät saavat järjestään kehnompaa palkkaa kuin miespuoliset kollegansa ja heidän etenemismahdollisuutensa ovat huonommat:

The case began in 2001 when a 54-year-old Wal-Mart employee from California named Betty Dukes alleged in a discrimination claim that she was denied the training needed to obtain a higher-paying job because of her sex. The lawsuit cites studies showing that female Wal-Mart workers earn 5% to 15% less than their male counterparts in the same jobs, differences that couldn't be explained by seniority or performance reviews.
(Wall Street Journal)

Tuossa ryhmäkanteessa on siis kyse siitä, että peräti 1,6 miljoonaa naista voi niin halutessaan liittyä siihen, ei niin, että tuo olisi vielä tapahtunut. Nuo 1,6 miljoonaa ovat tiettynä aikana Wal-Martin palveluksessa olleet työntekijänaiset - siis henkilöt, joilla mahdollisesti on perusteita osallistua kanteeseen. Sitä en suinkaan tiedä, kokevatko kaikki nuo naiset tulleensa syrjityiksi.

Missään tapauksessa Wal-Mart ei ole ajatuksesta riemuissaan: Wall Street Journalin mukaan se koettaa saada kanteen kaadetuksi. Ryhmäkanteen sijasta se toivoo saavansa selvittää korvausvaatimukset erikseen jokaisen niitä hakevan työntekijän kanssa.

Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka todennäköistä noin suuren kanteen toteutuminen on, tai millä todennäköisyydellä Wal-Mart joutuu kaivamaan kuvettaan. Mutta pelkkä ajatus yli puolentoista miljoonan naisen ryhmäkanteesta on huima: Sellaisen jälkeen kukaan ei enää voi kirkkain silmin väittää, että systemaattinen sukupuolisyrjintä työpaikoilla johtuu aina vain "erilaisista työtehtävistä".

(Hoksasin tämän alun perin Feministingin sivuilta.)

Tiedenainen: Barbara Liskov

On Ada Lovelacen päivä!


"I will publish a blog post on Tuesday 24th March about a woman in technology whom I admire but only if 1,000 other people will do the same."
— Suw Charman-Anderson

Fanitukseni kohde on Barbara Liskov, joka sai tämänvuotisen Turingin palkinnon. Turingin palkinto on vähän niin kuin tietojenkäsittelytieteen Nobel.

Liskov palkittiin uraauurtavasta työstään ohjelmointikielten parissa:

"Barbara Liskov pioneered some of the most important advances in fundamental computer science," said Provost L. Rafael Reif. "Her exceptional achievements have leapt from the halls of academia to transform daily life around the world. Every time you exchange e-mail with a friend, check your bank statement online or run a Google search, you are riding the momentum of her research."
(MIT:n tiedote.)

Todella stydi täti.

Liskov on toinen palkinnon voittanut nainen. Ensimmäinen oli vuonna 2006 palkittu Fran Allen.

On harvoja siistimpiä asioita kuin tietokoneet.(*) Minua ilahduttaa, että naiset saavat tunnustusta niillä, niistä ja niiden kanssa tekemästään työstä.

<3

-----------------------------------------------
(*) Ei, tästä asiasta ei voi olla eri mieltä.

Ja nyt vähän EU-politiikkaa

Pitäisikö EU:n johdossa olla naisia? Ette varmaan millään arvaa, mitä mieltä olen. Females in front -järjestön sivuilta:

250 million women in the EU. Not a single one good enough?

During the coming 12 months, four politicians will be appointed as leaders of the European Union. For fifty years now, the picture of European political leadership has remained the same. It is time for a change. International top posts should always go to the most competent candidate. There are 250 million women in Europe; it should not be too hard to find qualified candidates among all these.

If you wish to see at least one female appointed as leader of the European Union, sign here.

Käykää tekin kertomassa mielipiteenne!

Barbien seikkailut autiomaassa

Kysymys: Onko Barbie bimbo? Onko hän huono roolimalli? Onko hän hyvä roolimalli? Onko hän kaunis? Onko hän sankari? Onko hän roisto?

Vastaus: On.

---

Olen aina pitänyt Barbiesta. Ja, kuten Billy Boyn (sic) legendaarisesta kirjasta Barbie, onnen kultatyttö aikoinani opin, Barbiella on ollut melkein yhtä paljon ammatteja kuin Aku Ankalla. Hän on ollut kaikkea opettajasta astronauttiin. Mikä esikuva!

Barbiessa ruumiillistuu (muovillistuu?) minusta parhaimmillaan sama naisen vapautumisen eetos kuin burleskissa ja kaikkien aikojen suosikki -tv-sarjassani Buffy Vampyyrintappaja: Nainen voi olla sekä pätevä sankari että kaunis. Hän voi seikkailla ja seikkaillessaan olla hyvä ja haluttava. Tyttöjen leluille ja sarjoille tämä on aika harvinainen piirre.

Pojat ja miehethän saavat leluilleen ja saduilleen tämän ominaisuuden niin annettuna, ettei siitä koskaan edes puhuta. Isojen poikien saduista mainittakoon vaikka James Bond ja Indiana Jones: Elokuvissa keskitytään vain sankarin seikkailulliseen pätevyyteen, muusta ei saa puhua. Mies ei saa olla katseen kohde, seksiobjekti. Hänen täytyy saada olla vain toimiva subjekti. Miestä ei virallisesti saa altistaa naisen halulle, naiselle näytettäväksi tai varsinkaan tämän käytettäväksi. Mutta koska miehelle tietenkin on tärkeää saada olla naisen haluama, tuo haluttavuus täytyy toteuttaa ikään kuin piilotettuna ominaisuutena: Se, että Indy on myös naisten mieleen, tulee muun tarinan ohessa, ilmaiseksi, automaattisesti. Naisille tarkoitetuissa saduissahan naisen kuuluu usein olla avuton prinsessa. Nainen voi olla kaunis vain ollessaan avuton kermakakku. Jos hän on toimiva sankari, hän on epäseksikäs.

Mutta Barbie on sekä kaunis että pätevä. (Lisäksi ainakin meidän pihan tyttöjen Barbie-leikeillä oli taipumus olla aivan käsittämättömän pervoja ja kinkyjä. Mutta siitä ehkä toiste enemmän...)

En sano, että huoli lasten lelujen sukupuolikoodauksesta olisi turha. Olen kuitenkin sitä mieltä, että se ei ole koko totuus. Itse leikin pinkeillä barbeillani pinkissä huoneessani, ja niin vain minustakin tuli raivopäinen femakko. Tytöt käyttävät joka tapauksessa nukkeaan kurittomasti, ihan oman mielikuvituksensa mukaisesti.

Oma samaistumisbarbieni esimerkiksi oli pakettinsa mukaan joku geneerinen prinsessa, mutta minä leikin hänellä aina autiomaavaellusta eräänlaisessa pseudo-itämaisessa mielenmaisemassa. (Ideana oli, että hän oli tuhkimo-tyyppinen sankari, jonka piti paeta pahaa sortajaa aavikolle. Tämä tapahtui itämailla tietenkin siksi, että kyseinen barbie oli ruskeatukkainen ja muutenkin Scheherazaden oloinen. Barbie vaihtoi prinsessavaatteensa rievuista koottuun ovelaan naamiointiasuun ja karkasi palatsista. Sitten tapahtui todella dramaattisia ja omituisia asioita.)

Miten te leikitte barbeillanne? Entä He-Maneillanne?

---

P.S. (Katso edellinenkin merkintä Barbiesta!)

P.P.S. Kuka voisi unohtaa Barbie-lehden fotonovellit?

Barbie, fighter pilot!

Sarah Haskins teki sen taas!



"Tavis-Ken! Ei se nyt niin ruma oo."


(Mulla pukkaa pidempääkin juttua rakkaasta, ihmeellisestä Barbiesta. Mutta vasta ylihuomenna. Siis tietysti - vain jos teidän äiti päästää teidät leikkimään mun kanssa. Mulla on Persikka-Barbie!)

Saako tästä edes puhua?

Helsingin Sanomat uutisoi: Saksassa on tapahtunut kouluammuskelu. Ilta-sanomien mukaan uhreiksi "valikoitui" naisia ja tyttöjä.

Aina näissä tilanteissa sanon itselleni: Myytinmurtaja, muista että olet feministi. Feministi on henkilö, joka pitää miehiä lähtökohtaisesti yhtä hyvinä kuin naisia. Kaikki miehet eivät ammu. Minkä lisäksi et tunne tämän kouluammuskelun kaikkia taustoja. Et tiedä yksityiskohtia. Iltis ei ole mikään luotettava lähde. Ehkä uhrit tosiaan vain sattumalta olivat naisia, paha juttuhan tämä on joka tapauksessa, vaikka se pelle olisi valinnut uhrinsa hiustenvärin perusteella. Ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan. Kaiken kukkuraksi olet vieläpä ateisti. Niin että pure kieltäsi ja hengitä syvään.

Mutta aina en edes mä pysty. Joten päästänpä paineita ja sanon ääneen sen, mitä ei saa sanoa:

[FEMINISMI OFF:]

Tim Kretschmer: Visvakulli pelkuri. Hemmoteltu, etuoikeutettu huora. Toivottavasti palat helvetissä kivusta rääkyen.

[/FEMINISMI ON]

Tiedättekö, mikä mua vituttaa eniten? Se, että tätä SceiBea tehdään niin usein, että voin antaa koulumurhille ihan oman tägikategoriansa.

Binääri

Ihmisluonteen ominaisuudet on sukupuolikoodattu. Ne voivat saada vain kaksi arvoa. Rohkeus, reippaus, reiluus, itsevarmuus, aggressiivisuus, vallanhalu ja huumorintaju ovat "miehisiä" ominaisuuksia. Lempeys, herkkyys, itkuisuus, miellyttämisenhalu, hellyys, empaattisuus ja hoivaavuus ovat "naisellisia".

Itsevarmasta naisesta saatetaan sanoa, että "Hän tuo esille miehistä puoltaan". Lempeä mies taas "on sinut naisellisuutensa kanssa". Kuulin jopa tyypistä, joka oli sitä mieltä, että parisuhteessa sitä aktiivisemmin, päättäväisemmin, järjestelmällisemmin jne. toimivaa osapuolta pitää aina kutsua sen parisuhteen "mieheksi", oli hän mitä sukupuolta tahansa!

Nykyisin, kun onneksi ollaan vapautuneempia kuin ennen, sukupuolilla on usein oikeus myös osoittaa toiselle sukupuolelle "kuuluvia" kykyjä ja luonteenpiirteitä. Edelleenkään niitä ei kuitenkaan saa kutsua vain ihmisen yleisiksi ominaisuuksiksi, vaan niiden harjoittajan on aina tiedotettava, että tässä hän ikään kuin liikkuu toisen sukupuolen tontilla. Turha jäänne!

Ominaisuuksien kahtiajaosta tulee mieleeni aina se muistaakseni(*) Olipa kerran ihminen –sarjan jakso, jossa kerrottiin kirjoitustaidon kehittämisestä.

Sarjan mukaan kirjoitustaito olisi kehittynyt siitä, kun karjanomistajien piti laskea elikoitaan ja varastoida niiden määrästä tietoa. Jos eläimiä oli paljon, eräs tapa tiedon varastoimiseeen oli kivien kerääminen: otettiin yksi kivi tai pieni keramiikanpala kutakin nautaa kohti. Sitten nämä palaset pantiin ruukkuun. Nyt ruukun avaamalla saattoi näpsäkästi myöhemminkin laskea, kuinka monta jakkisonniuuhta jollain Nebukadnessarilla tiettynä aikana oli.

Joku sitten keksi, että jotta ruukkua ei tarvitsisi avata, siihen päällehän voisi merkitä, että montako kivenpalasta se sisälsi. Fiksu idea.

Jossain vaiheessa joku sai vieläkin paremman neronleimauksen: Eihän kivenpalasia tarvita ollenkaan! Riittää, kun jollekin alustalle yksinkertaisesti merkitään eläinten määrä.


Ominaisuuksien esiintymisessä voi hyvin olla oikeaakin tilastollista eroa sukupuolten välillä. Miehet ovat teston takia helposti rämäpäisempiä, naiset taas estronsa ansiosta empaattisempia. Mutta kun useimmat luonteenominaisuudet kuitenkin esiintyvät varsin tasaisesti molemmilla sukupuolilla, niiden kaksiarvokoodaus on turhaa vaivannäköä. Nopeampaa ja oikeampaa on sanoa:

Lissu on päättäväinen.
Pete on empaattinen.


---
(*) On täysin mahdollista, että se oli jossain ihan muussa sarjassa.

DISCLAIMER

Hei!

Tämä blogimerkintä on yleiskäyttöinen disclaimerini, johon olen viittaava useassa tekstissäni. Näin siksi, etten tahdo joka välissä toistaa samoja sanomanpehmennyslauseita. Ole hyvä ja poimi alla olevasta tekstistä aina ne kohdat, jotka sopivat siihen tekstiin, josta tähän merkintään on linkki.

Kiitoksia yhteistyöstä! :)

[DISCLAIMER]

- Se, että miehet ovat yhteiskunnassa naisia etuoikeutetummassa asemassa, ei tarkoita, että heidän elämänsä olisi aina ihmeellistä auvoa. Myös miehillä voi todellakin olla vaikeaa.
- Se, että jotkut maailman miehet ovat pahoja ja itsekkäitä, ei tarkoita, että kaikki olisivat.
- Se, että naiset ovat sorrettuja, ei tarkoita sitä, että kaikki naiset olisivat hyviä, rohkeita, erehtymättömiä enkeleitä. (Vrt. Köyhä ihminen on sorrettu, mutta se ei vielä välttämättä tee hänestä hyvää ihmistä.)
- Voit hyvinkin tuntea sellaisen miehen, johon tekstissä mainittu kaytösmalli tai muu asia ei päde. Tai voit olla itse sellainen mies. Tai sinulla ei muuten ole mitään ongelmaa jonkin tekstissä mainitun epäkohdan kanssa tai se asia ei sinua millään lailla häiritse. Tällöin: Hyvä homma, jatka samaa rataa!
- Kyllä, maailmassa on muitakin epäkohtia kuin sukupuolten epätasa-arvo. (Sellaisia pahoja ongelmia, joihin epätasa-arvo ei mitenkään liittyisi, on kuitenkin aika vähän.)


[/DISCLAIMER]

(Mikähän tämä olisi suomeksi? Ennakkovaroitus? Sivuhuomautus? Tiskilaimennin?)

Pornon valtatie

Kiintoisa tietojenkäsittelytieteen fakta: Tiesittekö, että on olemassa vain yksi tunnettu Google-sanahaku, jolla ei löydy yhtään pornoa koko laajasta rannattomasta Internetistä?

Se on tietenkin

porn for heterosexual women