Miehen euro on Suomessa euron. Maahanmuuttajanaisen euro on kaksikymmentä senttiä:
HS 1.2.10: Maahanmuuttajanaisen euro on 20 senttiä
Olen huomannut, että joka kerran kun puhutaan joko maahanmuuttajanaisten tai esimerkiksi jonkun sodan jaloissa olevan maan naisen asioista, niitä verrataan aina suomalaisen naisen olosuhteisiin. Ei siis suomalaisen miehen.
Siis tyyliin: "Suomalaiset naiset käyttävät lautasliinoihin ja kynsilakkaan n euroa vuodessa! Vaikka samaan aikaan köyhässä X-maassa naisen tuntipalkka on vain muutaman sentin."
Ei koskaan: "Suomalaiset miehet käyttävät parranajotuotteisiin ja kodinelektroniikkaan n euroa vuodessa! Vaikka samaan aikaan köyhässä X-maassa naisen tuntipalkka on vain muutaman sentin."
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
HS 11.8.08: Maahanmuuttajanaisen menestys työelämässä kovan työn takana
MM:"Olen huomannut, että joka kerran kun puhutaan joko maahanmuuttajanaisten tai esimerkiksi jonkun sodan jaloissa olevan maan naisen asioista, niitä verrataan aina suomalaisen naisen olosuhteisiin. Ei siis suomalaisen miehen."
Eikö ainakin tieteellisessä tutkimuksessa tällainen metodi ole ihan perusteltua? Siis että kahdesta tutkimuskohteesta vertaillaan nimenomaan samoja asioita tai muuttujia (esim. fysiikassa kahden kappaleen nopeutta samassa väliaineessa tai yhteiskuntatieteessä kahden yhteiskuntaluokan samanikäisiä edustajia jne.)?
Poliittisena lyömäaseena suomalaisia naisia vastaan tällaista tutkimusta ei tietenkään saisi käyttää: tutkittu erohan kuvastaa kaikkien suomalaisten rikkautta verrattuna kaikkiin maahanmuuttajiin (tosin täydellisen kuvan saamiseksi pitäisi tietysti tutkia vielä kahta tuntemattomaksi jäänyttä tekijää eli suomalaismiehiä ja maahanmuuttajamiehiä).
Postiluukusta kolahti tilattu kirja "En ole rasisti, mutta..." (Toim. Suvi Keskinen, Anna Rastas & Salla Tuori, Vastapaino 2009)
Sen verran jo luin, kirjasta saamani etukäteistiedon lisäksi, että tämäkin "julkisuuteen vuodatettu tieto" maahanmuuttajanaisen kaksikymmensenttisestä asettunee uuteen tarkastelukulmaan.
Ilman tätä uutistakin jokainen vähänkin asiaa tunteva tietää, että ei pakolaisen toimeentulo sukupuolesta riippumatta ole kummoinen.
Uutisen laatijat ovat varmasti tienneet entisten samankaltaisten perusteella, että tavalla tai toisella asiasisältö käännetään tietyissä piireissä nurinniskoin ja sitäkin tullaan käyttämään lyömäaseena maahanmuuttajia ja maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Hesarin palautekaaosmeressä ainakin on jo alkanut velloa mitä örvelöimpiä "mielipiteitä" asiasta...
Eino Empaatti, ihmisen taloudelliset olosuhteet verrattuna toisen ihmisen taloudellisiin olosuhteisiin ovat nimenomaan samoja asioita ja muuttujia.
Aino-Maija: "ihmisen taloudelliset olosuhteet verrattuna toisen ihmisen taloudellisiin olosuhteisiin ovat nimenomaan samoja asioita ja muuttujia."
Hain varmaan takaa sitä, että tieteellisessä tutkimuksessa kaikki muut muuttujat pitäisi sitten mahdollisuuksien mukaan pitää samoina. Jos esimerkiksi tutkittaisiin vain maahanmuuttajanaisten ja suomalaismiesten tuloeroja (eikä muita tietoja yhteiskunnasta olisi saatavilla), ei tiedettäisi, liittyykö tuloero enemmän etnisten ryhmien vai sukupuolien eroon.
Mutta tämä tieteenfilosofien pohdinta taitaa nyt mennä liian kauaksi varsinaisesta aiheesta. Itse jutun pointista olen kuitenkin samaa mieltä: tuloero suomalaismiehen ja maahanmuuttajanaisen välillä on melkoinen.
Kyseinen 20 senttiä ei perustu mihinkään tutkimukseen, vaan on Ritva Viljasen ja "samapalkkatoimikunnan" arvio.
Minä ja juuri perustamani palkkatasa-arvokomitea pistämme paremmaksi arvioimalla, että vasenkätisen lesbomaahanmuuttajanaisen euro vielä alhaisempi, vain 10 senttiä.
Ihmettelemme vain, miksi kukaan ei palkkaa näitä maahanmuuttajanaisia, heidän tuottavuutensahan pitäisi olla ainakin viisi kertaa parempi kuin Suomi-äijän. Joko työnantajat ovat ällistyttävän tyhmiä, tai sitten näissä "arvioissa" on jotain mätää.
Lähetä kommentti