13. helmikuuta 2011

Homoporno ja minä

Turussa on Tom of Finlandin retrospektiivinen näyttely. Kellontarkasti joku onkin jo ehtinyt paheksua Laaksosen teosten esillepanijoita nuorison turmelemisesta:

Ilta-Sanomat 18.1.2011: Rohkea Tom of Finland -näyttely hämmentää vanhempia: Onko tämä pornoa?

Logomossa on esillä vuonna 1991 kuolleen Touko Laaksosen piirtämiä ja maalaamia, miesten välistä homoerotiikkaa rohkeasti kuvaavia teoksia. "Tomin miehet" ovat inspiroineet lukuisia taiteilijoita vaatesuunnittelija Jean-Paul Gaultierista laulaja Freddie Mercuryyn.

Näyttely on puhuttanut paljon kulttuurikeskuksessa vierailleiden isien ja äitien keskuudessa.

Monet ovat ihmetelleet, miksi pornoa tuodaan lasten silmien eteen. Toiset ovat taas pitäneet näyttelyä taiteena, jolla ei ole pornon kanssa mitään tekemistä.
(...)


Niinpä. Joku aikuinenkin voi vaikka ehtiä katsastaa puoletkin näyttelystä, ennen kun tajuaa, että herranjestas, viimeiset puoli tuntiahan tässä onkin epähuomiossa katseltu sitä kauheen hirveetä pornoa. No, ei nyt ole tarkoitukseni tällä kertaa hihitellä Iltiksen lukijanhankkimistempuille. Rupesin miettimään paljon kauniimpaa aihetta: Tom of Finlandin teoksia ja omaa suhdettani niihin.


Ei ole mikään salaisuus, että sievemmästä sukupuolesta kiinnostunut heteronainen (tai -tyttö) joutuu toisinaan hankkimaan nähtävyytensä jostain ihan muualta kuin sallituista paikoista. Kun omaa materiaalia ei aivan helposti ole tarjolla, on niin sanotusti käytävä lainaamassa sokeria naapurin homomiehiltä.

Ensimmäiset Tomin enkelini taisin nähdä joskus yläasteella, jossain salaa selaamassani lehdessä. Muistan ne kuvat yhä. Olin häikäistynyt siitä, että miehiä saatettiin kuvata näin, ihmeellisen veikeinä ja muodokkaina, yhtä mahdottoman kauniina kuin sarjakuvien naiset. Tom of Finlandin miehet eivät tietenkään teininäkään edustaneet minulle mitään realistista näkemystä miehen ruumiista - eihän se ole pornotaiteen tarkoituskaan. Pikemminkin he olivat miehisyyden ikoni, Paratiisin mies. Tompan pojat ovat ylimaallisen kauniita. Minun makuuni suorastaan liian kauniita: heidän täydelliset kasvonsa, herttaiset silmänsä ja tietenkin kaikkia aineen lakeja uhmaavat, kurvikkaat ihmevartalonsa ovat melkein liikaa, barokkisen ylettömiä kaikessa koristeellisuudessaan. Silti silmä ja mieli lepäävät siinä kauneudessa ja eräät muut ruumiinosat taas eivät lepäile.

(Viiksistä en itse asiassa niin pidä, mutta Kaken kavereille ne sopivat kuin - nyt ei tule mieleeni kuin tuhmia ja mauttomia vertauksia.)

Laaksosen teoksissa ei naisia juuri esiinny. Paradoksaalisesti niitä on juuri siksi hetskutytön helppo tutkia, sillä niihin ei monissa muissa teoksissa (vaikka joissain Ralf Königin sarjakuvissa) pesivä naisviha yksinkertaisesti mahdu. En tarkoita, että Tomin teokset olisivat feministisiä - aihetta ei vain juuri käsitellä. Sekin voi jo riittää helpottavaan hetkeen, pakoretkeen.

Pakoretken tarjosi myös monissa Laaksosen kuvissa mukana oleva huumori. Silloin, kuten nyt, minua tympi erotiikassa ja monissa alakulttuureissa usein läsnä oleva ryppyotsaisuus: että kun tässä nyt kerran tavalla tai toisella käsitellään seksuaalisuutta, niin HYMY PYLLYYN! Vaikka seksi onkin tärkeä elämän osa-alue, ei ihan kaiken erottisen materiaalin silti tarvitse olla tylsää synkistelyä! Välillä voi nauraa ja pitää hauskaakin. Romanttinenkin saa olla.


Ei tämä tietenkään ole mikään ongelmaton rakkaudentunnustus. Laaksosen teoksissa oli ja on minulle aina se ongelma, että niitä ei tietenkään ole tarkoitettu minulle. Ne lähtökohtaisesti sulkevat minut pois, minulle ei tarjoilla tässä baarissa. Silti, samaan aikaan, Laaksosen kuvien katsominen on hyvin vapauttavaa. Seinälle nostetut Tomin kaunokaiset on välähdys maailmasta, jota ei ole: maailmasta, jossa minun seksuaalisuuttani kunnioitettaisiin yhtä paljon kuin miesten seksuaalisuutta, jossa minulla olisi mahdollisuus ihailla ja katsoa, eikä aina vain olla katseen kohde.

(Tietysti, paras ratkaisu olisi antaa tässä erotiikan erämaassa ihan oma pornokeidas myös meille heteronaisille. Sitä odotellessa malja Tompalle ja hänen elämäntyölleen.)



Samasta aiheesta:

10 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Tuo Iltiksen jutussa esitetty kysymys siitä, ovatko Tomin teokset pornoa vai ei, on minusta höpsö. Tietenkin Tomin pornokuvat ovat pornoa. Kuvat, joissa jätkät (tai ketkä vaan) imevät ja panevat toisiaan, keskimäärin ovat pornoa. Mutta teoshan voi olla samanaikaisesti sekä pornoa että taidetta.

Seksualisti sanoo sen hyvin:

Seksualistin päiväkirja: Porno vs. taide

myytinmurtaja kirjoitti...

Minua ilahduttaa, että Iltiksessä käytettiin Tomin näyttelystä adjektiivia "rohkea"! Yleensähän sitä käytetään vain bikineissä poseeraavista naisista. Tämä on hyvää johdonmukaisuutta.

myytinmurtaja kirjoitti...

Muunnelmia teemasta: G.B. Jones: Tom Girls

Tomi kirjoitti...

MM minkälaista heteronaispornon tulisi sitten olla?
Kyselen siksi, että jos tietäisin mistä himokkaat heteronaiset pitäisivät, niin kuka tietää kuinka suuren rahasammon siitä saisi.
Laaksosen taide ei eroa heteropornosta muuten kuin siten, että siinä ei ole naisia.
Piirettuheteropornokin on samanlailla liiottelevaa kuin Laaksosekin piirrokset.


PS. MM oletko koskaan lähettänyt kellekkään pornotuottajalle viestiä, että mistä te naiset tykkäätte. Nykyään kaiket voi tilata mittatilauspornoa, eli voit kirjoittaa käsikirjoitiksen itse.

Anonyymi kirjoitti...

Ja sitten joku kysyy, että miten niin femimismi seksualisoi yhteiskuntaa. Vastaus katsokaa myyttiksen kommentteja. Ihmiseten alistaminen pornolla on hyväksyttävää, ihmisten alistaminen esineiksi kuvissa on hyväksyttävää.Ja kaikki vain oman utilitaristisen, perversoituneen, uusliberalistisen vasemmisto- omahyväisyyden takia.

Myyttis You are the cause why evil thrives in the world. but some day....

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: "Myyttis You are the cause why evil thrives in the world. but some day...."

Minäkö se siis olen? Siis syypää esimerkiksi sotiin, ympäristötuhoihin, talouskriiseihin jne? No, saavutus kai se sekin. Seuraavaksi voitan Euroviisut.

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano, vielä: En tiedä, ovatko isot pojat kertoneet, mutta pornoahan (tai eroticaa) on mahdollista tehdä myös ketään tai mitään osapuolta alistamatta tai riistämättä. Kaikki pornohan ei toki tällaista ole, mutta luulen, että Tom of Finlandilla oli ihan puhtaat jauhot "pusseissaan".

myytinmurtaja kirjoitti...

Tomi: "MM minkälaista heteronaispornon tulisi sitten olla?"

Tuosta on itse asiassa puhuttu ainakin tämän kirjoituksen kommenteissa. (Okei, jossain tuolla 52 kommentin joukossa...;-)

Itse toivoisin lähinnä enemmän kuvallista materiaalia, joko kuvia tai vaikka leffoja. En kaipaa minkään valtakunnan realistista otetta. Kunhan vaan on komeita jätkiä, jotka riisuutuvat jonkin heppoisen syyn varjolla. Juoni olisi kiva olla, mutta jokin herttasarjatasoinen on ihan optimaalinen.

(Nämä tosiaan ovat vain minun toiveitani, en katso puhuvani kaikkien maailman heteronaisten puolesta.)

Anonyymi kirjoitti...

Ei myyttis pornoa halua, myyttis haluaa naimisiin. Ohessa vihjeitä tämän saavuttamiseen viisaalta naiselta:

http://www.huffingtonpost.com/tracy-mcmillan/why-youre-not-married_b_822088.html

myytinmurtaja kirjoitti...

Naima-ano: "Ei myyttis pornoa halua, myyttis haluaa naimisiin."

Mä halusin naimisiin Kaken kanssa. Mutta eihän Kake huoli mua, Kakehan on homo!