11. lokakuuta 2009

Pidätysvaikeuksia?

HS 10.10.09: Turvakodeissa entistä enemmän pikkuvauvojen äitejä

Sutelan mukaan miesten väkivallan luonne muuttuu usein naisen raskausaikana.

"Olemme huomanneet, että etenkin raskausaikana ja varhaisessa vauvavaiheessa miesten väkivalta raaistuu. Miehen kontrolloiva käyttäytyminen muuttuu suoranaiseksi väkivallaksi tai sillä uhkaamiseksi. Raskausaikana väkivalta kohdistuu erityisesti syntymättömään lapseen", Sutela kertoo.


Ällistää päästä. Ei puolison kimppuun hyökkääminen ole muutenkaan oikein, mutta raskaana olevan hakkaaminen on jotain aivan käsittämätöntä. Mitä näiden tyyppien päässä liikuu?

Ilmeisesti näissä suhteissa on sellainen kuvio, että mies tahtoo elää vaimonsa lapsena. Kun nainen tulee raskaaksi, näissä miehissä herää sisaruskateus. He eivät kestä sitä, että taloon on heidän lisäkseen tulossa toinenkin lapsi. Siksi nämä miehet reagoivat kuten uhmaikäinen pentu, äiti(ään) hakkamalla. Ikävä vain, että aikuisen miehen nyrkit tekevät aika lailla tuhoisampaa jälkeä kuin alle kymmenen vanhan lapsen.


Mutta mitä hakkaajien passivointia ja vastuunsiirtoa tuossa Hesarin jutussa! Eihän väkivalta itsestään "raaistu". Ei se ole mikään luonnonilmiö kuten raesade tai ukkonen. Jos mies lyö vaimoaan, se mies tekee niin omasta pyhästä vapaasta tahdostaan. Hän päättää lyödä. Jos hän ei päättäisi lyödä, mitään lyöntiä ei tapahtuisi.

Niinpä väkivallan loppuminenkin on maailman yksinkertaisin asia. Se loppuu sillä, että juuri sinä jätät lyömättä. Kyllä vain, sinulla on yliluonnollinen ihmevoima. Voit milloin tahansa vihastuessasi päättää, että et lyökään. Aikuinen pystyy tähän. Lapsi ei pysty.

Siispä, huora, jos hakkaat lasta tekevää vaimoasi - lopeta heti. Pidätä sitä kättäsi. Jätä se lyönti lyömättä, potku potkimatta.

Se on tasan juuri niin yksinkertaista.




11 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Hesarin tämä artikkeli on muuten kyllä ihan myönteinen, sillä siinä puhutaan siitä, että nykyisin odottavilla äideillä on pokkaa lähteä pahasta hakkaussuhteesta jo ensimmäiset väkivallan merkit havaitessaan. Hieno homma!

Anonyymi kirjoitti...

Kas kun miesaktivistit eivät nosta tällaisia juttuja ja ongelmia koskaan esille, vaikka huutelevat kyllä kovasti lapsiaan hakkaavista äideistä.

Anonyymi kirjoitti...

Vähän samasta syystä, minkä takia myytinmurtajat ja muut feministit eivät koskaan nosta esille näitä lapsiaan hakkaavia tai aviomiehiään murhaavia äitejä.

Ei sovi maailmankuvaan.

Anonyymi kirjoitti...

Entäs tämä:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/lapsiaan_pahoinpitelevat_alkoholistiaidit_yha_suurempi_ongelma_1076093.html

myytinmurtaja kirjoitti...

Trolli: Kieltämättä raskaana olevia miehiään hakkaavat naiset ovatkin tosi suuri ongelma.


Vastaan nyt tähän, kun en jaksa delliä aina samoja "Mutta miesparoilla on paljon vaikeampaa!" -kälätyksiä:

Ei pelkkä teko yksin ratkaise. Määrä ja laatu ratkaisevat. Miehensä törkeästi pahoinpitelemiä tai murhaamia naisia on kerta kaikkiaan enemmän. Miehen hakkausjälki on yleensä pahempaa kuin naisen hakkausjälki. Sillä on väliä, kuinka paljon kudosvauriota teosta tulee.

Tietysti hakattujen henkilöitten määrän pitäisi kaikissa sukupuolikombinaatiotapauksissa olla tasan nolla. Suomeksi: älkää vittu hakatko perheenjäseniänne, jurpot. Jos esimerkiksi siippa vaikuttaa kauhealta, avioero on keksitty. Käyttäkää sitä.


Tarvitseeko tästäkin tosiaan kirjoittaa uusi disclaimeri? En millään viitsisi.

aaltopahvia kirjoitti...

On kyllä mielestäni varsin paljonpuhuvaa, että tuossa jutussa (Yle 13.10.) puhutaan nimenomaan yksinhuoltajaäideistä. Kiintoisia kysymyksiä olisivat esimerkiksi: Mihin ja miksi isä on kadonnut lapsen elämästä? Puututaanko (oletettuun) äidin tekemään väkivaltaan helpommin? Tuleeko poliisin tietoon suhteessa enemmän yksinhuoltajanaisten tekemiä pahoinpitelyjä, koska liitossa naiset tuppaavat suojelemaan miestään, joskus (usein?) jopa lastensa terveyden kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti...

Et sitten lukenut tuota linkkiä? Siinähän oli uutisena, että naisten väkivalta lapsia on kohtaan on lisääntynyt hälyttävästi. Ja ainahan naiset ovat lapsiaan enemmän hakanneet kuin miehet, joka tapauksessa.

Päteekö kommenttisi: "Alkää vittu hakatko perheenjäseniänne, huorat" edelleen? ;)

myytinmurtaja kirjoitti...

Ano: Luin toki. (Jouduin muuten etsimään jutun uutishausta, sillä linkkisi on rikki.)


Minun on erittäin vaikea kuvitella, että a) pahoinpitelijä-äidit olisivat "uusi rikollisryhmä" (lapsia on pahoinpidelty kautta historian, hakkaajina toki sekä äidit että isät, mummit ja kummit), tai että b) hakkaajaäidit olisivat kautta historian hakanneet enemmän ja pahemmin kuin miehensä.


Noin muuten slogan toki pätee naisinkin, paitsi että nainen ei voi olla huora. Lapsiaan hakkaavien naisten osalta sanoisin: "Älkää vittu hakatko perheenjäseniänne, pelkurit!"

Anoille taas sanoisin seuraavat kuolemattomat sanat: "Älkää nyt vittu jaksako. Tässä puhuttiin niistä hepuista, jotka hakkaavat raskaana olevia naisia. Ei se tarkoita sitä, etteikö esimerkiksi vaarinpotkiminenkin olisi rikos."

myytinmurtaja kirjoitti...

Aaltopahvia: Olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo "huora" on muuten hyvä ja sopivasti sävyttynyt valinta nimitykseksi sellaisille miehille, jotka ansaitsevat vain syvintä olemassa olevaa halveksuntaa.

Itsepähän ovat sanan lanseeranneet ja käyttäneet sitä niin äärimmäisen epäjohdonmukaisesti, että ihan hyvin sen voi singota vastapallona takaisin kuvaamaan mieskunnan alinta pohjasakkaa.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anonyymi: Voi kyllä.

Palaan aiheeseen varmaan seuraavassa postauksessani.