Myytti 1: "Nainen halusi tulla raiskatuksi."
Raiskaus merkitsee sitä, että joku pakottaa toisen ihmisen sukupuoliyhteyteen vastoin tämän tahtoa. Näin nainen (tai mies) ei siis voi "tahtoa", että hänet raiskataan. Se on looginen mahdottomuus.
- Jos X tahtoo Y:n nussivan häntä tilanteessa ja olosuhteissa Z, tavalla T, silloin Y ei, nussiessaan X:ää tämän tahdosta ja sanottujen ehtojen Z ja T täyttyessä, voi raiskata X:ää. Se on mahdotonta.
- Jos X haluaa seksiä Y:n kanssa, ja Y nussii häntä, silloin Y ei raiskaa X:ää.
- Jos X ei halua seksiä Y:n kanssa, mutta Y nussii häntä, silloin Y raiskaa X:n.
Myytti 2: "Mies raiskasi naisen, mutta mies teki sen vahingossa/pikaistuksissaan/provokaation alla. Miestä ei siis voi syyttää raiskauksesta."
Raiskausta ei voi tehdä vahingossa tai pikaistuksissa. Ihminen voi yleensäkin "pikaistuksissaan" tehdä noin yhden liikeen, eleen tai yksinkertaisen teon. Esimerkki: "Jari-Mari vittuuntui äkisti. Hän iski salamana nyrkkinsä pöytään". Enempää Jari-Mari ei yksinkertaisesti ehdi tehdä: jos hän ryhtyy suorittamaan pahoinpitelyn tai raiskauksen tai huoneen kaluston hajottamisen kaltaista monimutkaista, useita eri tekoja vaativaa toimenpiteiden sarjaa, hän ei enää toimi "pikaistuksissaan". Hän tekee valinnan.
Raiskaus on yksinkertaisesti liian monimutkainen teko, jotta sitä voisi tehdä "vahingossa".
("Provokaatio", katso Myytti 1.)
Todistus ohitetaan triviaalina.
Samasta aiheesta:
14 kommenttia:
Sama lyhyemmin:
Älä inise, urvelo. Sinä tiedät kyllä, kenen vika se oikeasti oli.
Öäh, kakkosen kohdalla nyt kysyä, etteikö muka ihmistä voi syyttää pikaistuksissaan tehdystä teosta. Jos nyt suutun ja heitän tämän läppäräni ikkunasta pihalle, niin mitä muuta siinä voi syyttää kuin sitä läppärin heittäjää?
Ei siten etteikö kakkonen olisi täyttä totta muuten, mutta tuo hämmentää.
Sivu: "Öäh, kakkosen kohdalla nyt kysyä, etteikö muka ihmistä voi syyttää pikaistuksissaan tehdystä teosta."
Toki voi syyttää ja voi myös rangaista. Pitää myös syyttää ja rangaista.
Mutta raiskauksissa tuo väitetty "pikaistuksissa teko" tuntuu joskus olevan lieventävä asianhaara: "Nainen piti minihametta joten miehen ei voi olettaa pystyvän hillitsevän itseään".
Tahdoin nyt murtaa sen suositun myytin, että pikaistuksissa ylipäänsä olisi mahdollista tehdä tällainen teko. En ottanut kantaa siihen, olisiko se pikaistuksissa teko mahdollisenakaan hyvä peruste raiskaukselle. (Nyt otan: Ei todellakaan ole.)
Se, mitä tahdoin korostaa, on se, että raiskaus tai pahoinpitely on tekijän valinta.
Ensimmäistä perustetta
' nainen halusi sitä' , ei luultavasti käytä muut kuin raiskaajat itse.
Toista näkyy käytettävän, myös jonkin verran mediassa. Mutta MM on aivan oikeassa vahingossa toista ei voi raiskata.
Ongelmallisena pidän tilannetta, jossa molemmat ovat vahvassa humalatilassa, ja kummallakaan ei ole kovin hyviä muistikuvia tapahtumasta, mutta nainen sanoo tulleensa raiskatuksi.
ÖÖÖH? Eiköhän tämä ole aika itsestään selvää kaikille JÄRKEVILLE ihmisille. Mikä tässä jutussa oli pointti???
ÖÖÖH-Ano: "ÖÖÖH? Eiköhän tämä ole aika itsestään selvää kaikille JÄRKEVILLE ihmisille. Mikä tässä jutussa oli pointti???"
Pointti on:
HS 15.2.10: Kysely: Brittien asenteet raiskattua kohtaan koventuneet
Jengi voi olla jurpoa. Jengi voi olla aivan saatanan jurpoa.
"Ongelmallisena pidän tilannetta, jossa molemmat ovat vahvassa humalatilassa, ja kummallakaan ei ole kovin hyviä muistikuvia tapahtumasta, mutta nainen sanoo tulleensa raiskatuksi."
Kyllä tämä on yksi ongelma, ja miehen oikeusturva on huono naisen väitettä vastaan. Suomessa oletusarvoisesti väitetty raiskaus on aina raiskaus, maine menee vaikkei mitään olisi tehnytkään. Tunnen yhden tapauksen kun kaverin elämä meni pieleen 10 vuodeksi pikku paikkakunnalla, kun eräs "ilolintu" päätti kostaa eron. Todettiin syyttömäksi, ja vastapuoli tuomittiin kunnianluokkauksesta, mutta yhteisön halveksimana 10 v. masennus ja syrjäytyminen. Pelkän epäilyn takia.
Ilkassa viime vuoden puolella(tai 2008) oli tutkimus seinäjoen poliisin saamista raiskausilmoituksista ja siitä kuinka moni niistä eteni syytteeseen, joka tapauksessa 1000 tapauksesasta(olikohan 5 vuoden sisällä vai 2000-luvulla?en muista, mutta artikkeli varmasti löytyy netistä jos jaksaa etsiä) joka tapauksessa n.150 oli peruttu mm. sen takia ettei nainen muistanut illasta mitään ja n.100 taas siitä syystä että raiskausta oli käytetty syynä pettämisen peittelyyn.
Eli ei maailma ihan noin mustavalkoinen ole!
Huomattavaa silti on tuo, että suurin osa tuo syytteen ja tai tuomionkin eli aiheesta. Se on surullista.
Silti se ei oikeuta syyttömien jahtaamiseen, eli miten voidaan eliminoida "kostot" tai hetken mielijohteesta johtuvat "seikkailut" ja turhat syytteet.
Anonyymi: "Suomessa oletusarvoisesti väitetty raiskaus on aina raiskaus, maine menee vaikkei mitään olisi tehnytkään. Tunnen yhden tapauksen kun kaverin elämä meni pieleen 10 vuodeksi pikku paikkakunnalla, kun eräs "ilolintu" päätti kostaa eron."
No, mä taas tunnen parikin tapausta, joissa joku horatsu on raiskannut tai hyväksikäyttänyt tai pahoinpidellyt jotain naista - eikä koskaan saanut siitä mitään tuomiota. Tuosta "oletusarvosta" voisit saada aika monta mielipidettä, jos kysyisit laajemmalti.
"Silti se ei oikeuta syyttömien jahtaamiseen, eli miten voidaan eliminoida "kostot" tai hetken mielijohteesta johtuvat "seikkailut" ja turhat syytteet."
Ei perättömiä syytöksiä voida eliminoida kokonaan, koska osa ihmisistä nyt vaan on pahoja psykoja. Mutta tämä ongelmahan on aivan kaikissa laeissa. Eihän murhaakaan sen takia ole jätetty laista pois, että joku "voisi perättömästi syyttää toista murhasta".
Jotta ruusukuplasi puhkeaisi, ehdotan, että googlaat vaikkapa raiskattujen kokemuksia sekä itse väkivallanteosta että oikeusprosessista. Se on aika helvetin rankka. Harvinainen nainen se, joka siihen syyttä suotta lähtee. (Useimmat eivät valitettavasti jaksa syystäkään.)
Sivukommenttina: Mikä vittu on "ilolintu"?
Kohdasta 2 tuli yhtäkkiä mieleen:
Entäpä jos sen sijaan, että jonkun "pikaistuksen" takia raiskauksen rangaistusta lievennettäisiin, annettaisiin mahdollisuus koventaa rangaistusta, jos raiskaaja on harkinnut ja suunnitellut tekoaan pitkään?
Vähän sama tilannehan on kuolemantuottamuksen kohdalla. Tappo on tappo, ja siitä seuraa oma rangaistuksensa, mutta jos se onkin ollut viikkokausia harkittu murha, tuomio kovenee.
Samoin voisi kenties ajatella, että tyyppi, joka on monen viikon ajan suunnitellut raiskaustaan, ansaitsisi hieman raskaamman tuomion raiskauksesta annettavan perustuomion päälle.
Vai olisiko tämä nyt vain retorinen muutos nykytilanteeseen?
" Eihän murhaakaan sen takia ole jätetty laista pois, että joku "voisi perättömästi syyttää toista murhasta"."
Raiskauksen ongelmahan on nimenomaan se, että kun ei siitä heti ilmoiteta ja "paikkoja" tutkita lääkärin toimesta, puolesta tai vastaan ei jää mitään todisteita - pelkkä sana sanaa vastaan. Ja oikeusvaltiossa on käytössä syyttömyysolettama. Teosta (ja syyllisestä) pitää olla todisteita ennen kuin tuomitaan.
Siltikin pelkän valheellisen väittämän perusteella on käsittääkseni tuomittu ihmisiä sekä ajettu itsemurhaan myös Suomessa.
Ihan sama vaikka tutkittaisiinki. Kuinka moni teistä on ollu oikeuslääkärillä aamuyöllä tutkittavana ja saanu jälkiehkäisyn, koska joku vitun kusipää päätti raiskata kaverin nukkuvan tyttöystävän? Lääkärin eka kommentti on, että et ole eka tänä yönnä - ja roskiksessa on ainaki viisi tyhjää pillerilaatikkoa. Sen jälkeen on kiva mennä sukupuolitautitesteihin. Hiv-testiä pitää odottaa kolme kuukautta, koska se näkyy veressä vasta sillon. Siinä välissä on aikaa miettiä, missä uskaltaa mennä nukkumaan ja kenen vika se on, jos joku oman miehen kaveri onkin tavallisen kunniallisen miehen sijaan raiskari. Kaikista todisteista huolimatta siitä ei tule tuomiota, koska mitkään todisteet ei riitä, kun mies sanoo että sehän halus sitä! On kanssa aika kiva, että poliisikuulustelussa kysytään sellaisia asioita, että mitä oli päällä ja mitä esileikkiä oli niin kuin olis seksistä kyse - ja niin kuin poikaystävän kotona ja omassa sängyssä pitäis olla farkut jalassa, että raiskaus olis raiskaus. Jos ei ollut väkivaltaa ei se ollu raiskaus. Ihan sama että olit nukkumassa etkä ajatellut joutuvasi taistelemaan henkesi edestä. Sitä ei oteta tutkinnassa huomioon, että raiskattu joutuu vuosien terapiakierteeseen ja masennuslääkkeille. Se ei ole mikään todiste siitä että se oli raiskaus eikä joku kosto huonosti menneestä panosta. Jätkä kävelee kotiin ihan tyytyväisenä ja mä oksentelen sisukset pellolle jälkiehkäisyn ja ällötyksen takia ja pelkään että olen raskaana sille ja saanu jonkun taudin. Poliisilta ja tutkijalta ei kannata odottaa myötätuntoa vaan syytöksiä ja epäilystä ja outoja henkilökohtaisia kysymyksiä. Se kestää vuosia. Jos olis tullu oikeuskäsittely, olis joutunu sen miehen näkemään uudestaan. Oksettaa ja itkettää pelkkä ajatus ja siitä on melkein neljä vuotta. Niin että lakatkaa vittu inisemästä niistä vääristä tuomioista. En varmasti oo ainut jolle kävi näin.
Se on niin kuvaavaa, että aina, kun raiskaustuomioiden järkeistämisestä aletaan puhua, alkaa kauhistunut huuto: "Mutta entä miehet!" Aina. Se hukuttaa alleen naisten kärsimyksen. Miesten huudon alta ei kukaan sitä enää muista.
Kultaiset kermaperseet, kristallikullit! Heitä on suojeltava kaikin keinoin. Naisista ei sitten ole niin väliksi.
Enkä minä sillä, onhan siinä totta toinen puoli. Tietenkin mistä tahansa rikoksesta syytettyn oikeudet on turvattava. Rikoksesta on oltava näyttöä. Raiskaus on luonteeltaan sellainen rikos, että siitä näytön saaminen on vaikeaa. Toisaankin usein on sana sanaa vastaan.
Mutta silti, avatkaa jo silmänne, te tyhmät pojat. Raiskaustapauksen selvitysprosessi on naiselle niin raskas ja vaikea, viranomaiset niin usein täysin asiattomia, yhteisön suhtautuminen yleensä täysin epäoikeudenmukaista. Aika vitun sekopäinen on se nainen, joka pelkän huvin vuoksi lähtisi raportoimaan olematonta rikosta.
Se, mikä minua kuitenkin vituttaa kaikkein eniten, on se kulttuuri, jossa aina ensimmäiseksi ajatellaan vain miesten etua.
[HUOM! Allaolevaan linkkiin trigger warning: Hessin erinoamisessa kirjoituksessa kuvataan erästä raiskaustapausta. Sen tutkinnassa viranomaiset ja lääkärit laiminlöivät tehtäviään törkeästi.]
The Sexist: Amanda Hess: Test Case: You're Not a Rape Victim Unless Police Say So
IS 5.2.10: Oikeusoppinut: Suomen raiskaussäännöksessä on miesnäkökulma
Lähetä kommentti