Tuttu sanoi minulle, että mies ei voi olla johtaja. Hänen mielestään miehiltä puuttuu itsekuri ja tilannetaju, he eivät osaa nähdä oman historiallisesti ja poliittisesti suojellun asemansa yläpuolelle. He eivät osaa erottaa asioissa tunnetta ja järkeä, vaan toimivat kokonaan emotionaalisten impulssiensa varassa.
Minä sanoin, että helvetti, en voi ajatella noin. Että tuo on aivan järjetön yleistys, tässä puhutaan nyt kuitenkin puolesta ihmiskunnasta! Ja että vaikka aikaisemmin ehkä olikin noin, niin kyllähän ajat ovat muuttuneet: vanhan koulukunnan emoimmat bimbosedät nyt aikuisten oikeasti kuuluvat sinne esiäitiemme legendoihin.
Sitten tuttu lähetti minulle virnistellen linkin, ja minä aloin hakata päätäni seinään.
Helvetti nyt, kermaperseäijät! Voisiko joku teistä nyt vaihteeksi osoittaa olevansa enemmän kuin höpsöin ja höttöisin stereotyyppi? Tajuatteko te edes, että kun yksi teistä mokaa näin, se antaa todella huonon kuvan teistä kaikista?
Samasta aiheesta:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
17 kommenttia:
Halmesmäki korjaa mokansa miehekkäästi:
HS 28.1.11: Kohun aiheuttanut Kesko-johtaja ei pahoittele lausuntoaan
(...)
Pahoittelua tai anteeksipyyntöä Halmesmäki ei sähköpostissaan esitä.
Aiemmin päivällä hän kirjoitti Yleisradiolle lähettämässään sähköpostissa, että ”huumori on taitolaji”.
Halmesmäen mukaan Kaupan päivästä on tullut suosittu tilaisuus, koska vakavia ja ajankohtaisia asioita voidaan käsitellä myös viihdyttävästi.
Jostain syystä kuvittelen, että jos Halmesmäen omaa anatomiaa käsiteltäisiin "viihdyttävästi", herra saattaisi hiukkasen piukkasen pahoittaa mieltään.
Omituista. Varmaan johtuu huumorintajun puutteesta.
Sipilän kolumni aiheesta on osuva:
http://www.hs.fi/juttusarja/sipila/artikkeli/Vartalon+taivutusta/1135263420363/?cmp=tm_etu_kolumni
Tämä sen todistaa kepulaisuus on aivosairaus.
Käsittämätöntä hölmöyttä, ettei Keskon johdossa irtisanouduta Halmesmäen kommenteista.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Keskon+hallitus+puolustaa+Halmesm%C3%A4ke%C3%A4/1135263345326
Eikös yrityksen toimitusjohtajana tai pääjohtajan toimiminen ole nimenomaan suhdetoimintaa? Vaativaa, ihmissuhdetaitoja ja tilannetajua edellyttävää edustamista, josta maksetaan ihan kohtuullinen korvauskin.
Sen lisäksi, että tämä Halmesmäki on ollut äärimmäisen hölmö, hän on osoittanut myös olevansa täysin ammattitaidoton ja sopimaton nykyisiin tehtäviinsä. Toivottavasti yrityksen hallitus tajuaa tämän ja pian.
Tuo nyt ei todista muuta kuin että Keskon pääjohtaja on sosiaalinen tollo ja että Keskon hallitus on ottanut turhan ison riskin nimittäessään sosiaalisen tollon pääjohtajaksi olkoonkin miten kova bisnesmies muuten.
Jospa Siperia opettaisi tällä kertaa edes hieman. Tosin keskolaisten aivopierusarjaa seuratessa asian suhteen ei ehkä kannata olla liian optimistinen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Miksi%20naista%20ei%20saa%20huomioida%20naisena/art-1288365868150.html
Ole nyt vaan hiljaa jooko, jos ei ole mitään sanottavaa.
Niin ja jäi sanomatta, että koko spiikkihän oli käsikirjoitettu, eikä tosiaankaan niin ex-tempore "pervosedän naistenobjektifiointikömmähdys" kuin se esitettiin. Mutta kai spiikit pitää tätä nykyä luetuttaa aina Virallisella Neutraalistajalla ettei vaan koskaan loukata ketään.
Mutta mitä sanoo Kiviniemi?
Ano: "Mutta kai spiikit pitää tätä nykyä luetuttaa aina Virallisella Neutraalistajalla ettei vaan koskaan loukata ketään."
Tämän päivän spiikkini on se, että onko sulla Ano itselläsi hyvä perse? Onko se lihaksikas ja tiukka? Sano vaan, älä ujostele. Sano, onko vai eikö.
Ano (sama tai eri): "Ole nyt vaan hiljaa jooko, jos ei ole mitään sanottavaa."
Niinpä. Mustakin tuntuu, että tuo linkkaamasi juttu on kuin samasta kuvaelmasta Halmesmäen alkuperäisen kommentin kanssa: jotain hauskaa pitäisi sanoa, olisi suuri halu osallistua keskusteluun - mutta mitään sanottavaa ei keksi! Hassu kommentti lennosta - se ei ole niin helppoa kuin moni luulee.
Joten sitten Keskon mies yrittää hätäpäissään olla hassu - ja suusta pääsee sammakko. Ja sitten joku tyyliguru alkaa tärkeillä, jotta pääsisi esiin.
Halmesmäki ja Paananen ovat kuin saman tv-sarjan toisiaan täydentäviä karikatyyrejä!
Halmesmäki kommentoi:
HS 31.1.11: Keskon pääjohtaja "pettynyt ja pahoillaan" kohukommentistaan
Asiallista oli, että pahoitteli, pisteet siitä. Mutta voiko omiin tekemisiinsä olla "pettynyt"?
"Tämän päivän spiikkini on se, että onko sulla Ano itselläsi hyvä perse? Onko se lihaksikas ja tiukka? Sano vaan, älä ujostele. Sano, onko vai eikö."
On, voit tulla vaikka kokeilemaan.
Muuten, miespoliitikkojenkin ulkonäköä nykyään arvostellaan. (tai jo Ahtisaaren aikana kauhisteltiin tämän painoa ja laihtumistakin vahdattiin silmä kovana)
Ei ole kyse siitä, kenen ulkonäköä arvostellaan vaan siitä, kuka arvostelee ja milloin, ja mitä muuta ko. ihmisestä nähdään ja tuodaan esiin, ja miten se ulkonäköasenne vaikuttaa muuhun suhtautumiseen. Ahtisaaren ja Kiviniemen vertaaminen tässä on mielestäni aivan hullua: Ahtisaaren ammattitaitoa ei kyseenalaistettu ulkonäön perusteella. Kun taas varsinkin nuoret ja kauniit naispoliitikot saavat tehdä niska limassa töitä, jotta heidän uskotaan osaavan jotakin. Kun yllättävää kyllä, Kiviniemenkään suurin avu EI ole hänen ulkonäkönsä!
Tuo Iltasanomien juttu on mielestäni kökkö. Ongelmahan ei ole siinä, kehutaanko naisen ulkonäköä, vaan siinä, nähdäänkö naisesta mitään muuta kuin ulkonäkö. Yllätys yllätys, monet naiset eivät halua, että ulkonäkö on se ensimmäinen asia! Olen itsekin kaunis, mutta haluan ehdottomasti, että minusta nähdään ensisijaisesti älykkyyteni ja taitavuuteni. Siksi ulkonäkökehut eivät miellytä niin paljon kuin muu arvostus.
MM: Itsekin mietin, voiko muka omiin tekemisiinsä olla "pettynyt". Ovelasti tässä Halmesmäki antaa sellaisen kuvan rivien välissä, että on oikeasti pettynyt suuren yleisön reaktioon. Ei kovin aito anteeksipyyntö.
Möme: "Ovelasti tässä Halmesmäki antaa sellaisen kuvan rivien välissä, että on oikeasti pettynyt suuren yleisön reaktioon."
Musta siinä on myös sitä miesten julkisuuspuheessa usein esiintyvää passivointia: ikään kuin mokaaja ei olisikaan ollut Halmesmäki ihan itse, vaan moka olisi vain jotenkin tapahtunut. Itsestään, ehkä jonkun muun tahon tekemänä. Nyt Halmesmäki siis on asianmukaisen pettynyt tähän mokaajaan - joka siis tietenkään ei ole hän itse.
Mitä tulee ulkonäön kommentointiin: eihän miespoliitikkoja tai miehiä yleensäkään kohdella lihakimpaleina. Siksi on kaikki hössötys siihen tyyliin, että "kyllä miespoliitikkojakin dissataan" ja "miksi naista ei saisi kohdella naisena" on ihan yksinkertaisesti tekopyhää. Tai vain tyhmää.
Miehet ja naiset eivät lähde tasa-arvoisesta asemasta. Miesten ja naisten tilanne ei ole sama. Tämä on tajuttava.
By all means, minä odotan sitä päivää, että vaikka Halmesmäen kaltaisen miehen ruumiillisia avuja kehutaan tasaveroisesti suureen ääneen juhlapuheissa ja roskalehtien lööpeissä. Mutta se päivä ei valitettavasti ole vielä tänään.
(Paras päivä tietysti on sitten se, kun sekä mies- että naispoliitikkoihin suhtaudutaan asiallisesti. Mutta se vieläkin kaukaisempi päivä koittaa vain esineellistävästi esille levitetyn miehenkropan kautta...)
Ulkonäköön kohdistuva arviointi on pieni hinta naispoliitikolle, siitä että pääsee huipulle.
Nykyinen poliittinen elämä näyttää nostavan naisia nuorempina ja useammin huipulle kuin miehiä (viidestä suurimmasta puolueesta kolmella on naispuheenjohtaja).
Alta nelikymppisiä miehiä ei taida löyty eduskunnasta lainkaa, toisin kuin naisia.
Samoin puolueiden kansanedustajaehdokaslistoissa nuoret miehet loistavat poissa olollaan, mutta nuoria naisia löytyy pilvin pimein.
Tämä ei johdu pelkästään siitä, että nuoret miehet eivät ole kiinnostuneet politiikasta (itse asiassa he tietävät poliittisesta järjestelmästtä enemmän kuin nuoret naiset), vaan heitä ei yksin kertaisesti pidetä uskottavina, eikä heitä juurikaan äänestetä.
Yksi gramma ulkonäköä vastaa kiloa substanssia.
Jokainen saa tulkita tuon sarkasmin aivan haluamallaan tavalla.
Lähetä kommentti