17. toukokuuta 2009

Ydin

Kaikki tämä säännöllisesti pintautuva urputus "feminismin tilasta", siitä "onko feminismi pettänyt naiset", siitä "onko feminismi mennyt liian pitkälle".


Elämän kevät! Feminismillä on vain kaksi perusteesiä:

1. Naisetkin ovat ihmisiä.

2. Miehetkin ovat aikuisia.


Naisia on alettava kohdella kuin ihmisiä ja miehiä kuin vastuullisia aikuisia.


Siis maailman on oltava sellainen, että naiset eivät joudu tekemään kaikkea perustyötä. Työt on jaettava sukupuolten kesken. Meidän on saatava elää turvassa ja vapaina. Meillä on luonnostaan samat oikeudet kuin miehilläkin, siispä on rakennettava yhteiskunta, jossa nuo oikeutemme toteutuvat.

Miehetkin ovat aikuisia. Aikuisen on tehtävä työtä. Miehet ovat yhtä tunnetyöhön kykeneviä kuin naisetkin, heillä on yhtäläinen kyky itsehillintään, vastuuseen ja henkilökohtaiseen rohkeuteen kuin naisillakin. Toisin väittäminen on miesten infantilisointia.


Tässä kaikki.

9 kommenttia:

Panu kirjoitti...

Jos feminismillä on vain nämä kaksi perusteesiä, minä haluaisin ihan oikeasti tietää, miten niistä johdetaan esimerkiksi feministien katkera viha luonnontieteitä kohtaan tai miesten väkivaltakokemusten vähättely.

Tuntuu vähän siltä että käytännön feminismin perusteesit ovat pikemminkin "naiaet eivät ole aikuisia" ja "miehet eivät ole ihmisiä", koska naisen vastuuttominkin käytös esitetään valtautumisena ja miehet esitetään paholaismaisina hirviöinä ja sortajina.

myytinmurtaja kirjoitti...

Panu, havaintosi feministien asenteista eivät vastaa todellisuutta.

Olen itse luonnontieteilijä, joten henkilökohtaisellakin tasolla tuo kohta "feministien katkera viha luonnontieteitä kohtaan" on minusta absurdi.

Sen tiedän, että luonnontieteitä ja muitakin tieteitä tavataan käyttää väärin. Väärinkäytön vastustaminen on eri asia kuin luonnontieteiden vastustaminen sinänsä.

Panu kirjoitti...

Panu, havaintosi feministien asenteista eivät vastaa todellisuutta. --- Kaikella kunnioituksella, isosiskoni raahasi minua feministitapahtumiin jo ollessani lukioiässä ja vähän yli kolmekymppiseksi yritin olla kovasti profeministiäkin. Niin että "havaintosi eivät vastaa todellisuutta" ei kelpaa minulle argumentiksi.

Minä katson olevani feminismin suhteen samassa asemassa kuin kansalainen on aina suhteessa puolueisiin, poliittisiin liikkeisiin ja ideologisiin ryhmiin. Demokraattisessa valtiossa minulla on oikeus vaatia tällaisilta liikkeiltä selitystä sille, miten niiden toiminta hyödyttää minua, ja minulla on myös oikeus tehdä tiettäväksi vilpitön oma kokemukseni siitä, miten niiden toiminta on vaikuttanut omaan elämääni ja viiteryhmäni elämään.

Tälle kokemukselleni minulla on oikeus vaatia parempia vastauksia kuin "olet väärässä, kokemuksesi on virheellinen, toimintamme koituu myös sinun hyödyksesi, luota vain meihin". Tosiasia on, että minä en enää luota. Vaadin parempia selityksiä.

Luonnontiedevastaisuus tulee eksplisiittisesti näkyviin täysin alkeisbiologian vastaisessa kirjoittelussa siitä, kuinka "sukupuolia on enemmän kuin yksi" tms. Tällaisessa kirjoittelussa viitataan selvästi patologisiin tapauksiin (hermafroditismi, erilaiset sukupuolikromosomien trisomiat, tetrasomiat ym.) ikään kuin niihin vetoamalla voisi sanoa jotain merkittävää kaikkien ihmisten sukupuolesta tai luonteesta. Jussi K. Niemelä on kuitenkin esittänyt tämän kritiikin paremmin kuin minä, joten viittaan hänen kirjoituksiinsa. Hänellekään feministiliike ei ole osannut tarjota karkeaa henkilökohtaista solvausta parempia vasta-argumentteja.

Mutta mitä tulee siihen miesten väkivaltakokemusten vähättelyyn, ei siitä ole monta vuotta kun kaikki naisjärjestöt yksin sanoin vaativat naisten harjoittaman lähisuhdeväkivallan tutkimuksen rahoituskieltoa. Tämän asian tutkiminen esitettiin naisten sortamisena, joka piti estää.

Kun puhutaan heteroseksuaalisten miesten kokemasta lähisuhdeväkivallasta, feministit syyttelevät säännöllisesti miehiä siitä, että muka esittäisimme "nalkutuksen" naisen väkivaltaisuutena miestä kohtaan. Samanaikaisesti kuitenkin naisjärjestöt perustavat omat kampanjointinsa sellaisiin tutkimuksiin, joissa naiselle vastaan sanominenkin esitetään osana samaa "väkivallan jatkumoa" kuin selkeä fyysinen väkivalta.

Mutta tiedänhän minä, että sinä olet tässäkin suhteessa samanlainen kuin halla-aholaiset, jotka tunnetusti sanovat "neekeri on tyhmä ja sitä pitää lyödä" ja heti sen jälkeen suuttuvat hirveästi kun heitä syytetään rasisteiksi ja vaativat määritelmää rasismille tms. Itsestäänselvyyksien pilkallinen ja ilkivaltainen kiistäminen ja hämärtäminen lienee demokratiaa ja tasa-arvoa vihaavien liikkeiden, kuten feministien ja fasistien, yhteinen tunnuspiirre.

myytinmurtaja kirjoitti...

"Hyödyttää" sinua? Hyödyttää sinua!

Ota pää pois perseestäsi.

Ei naisten oikeuksia edistetä ensisijaisesti siksi, että jollain valkkupojalla olisi kivaa. Ei miesten taloudellista ja poliittista etuoikeutta
vastusteta siksi, että jollain valkkupojalla olisi vähän kurjempaa.

Naisten oikeuksia edistetään siksi, että se on oikein.

Kaikkialla ei ole yhtä kurjaa. Mutta liian monet tämän maailman naiset elävät niin kuin orjat ja kuolevat niin kuin kärpäset. Se on, yllättäen, väärin.

Ei tämä ole mitään hämärää tai monimutkaista sielutiedettä.

myytinmurtaja kirjoitti...

(Jos naisten historiallisina ja moderneina aikoina osakseen saama sorto tosiaan on jollekin aikuiselle, normaaliälyiselle henkilölle yhä epäselvä asia, suosittelen viipymättä käymään tiedonhankintaan. Netti on keksitty. Kirjastot vasta onkin keksitty.

Laiskuus tai pelko eivät ole mikään peruste olla hankkimatta tietoa.)

myytinmurtaja kirjoitti...

Ja, Panu? Ei enempiä kommentteja tähän ketjuun.

Anonyymi kirjoitti...

Miten naisia on historiallisina ja moderneina aikoinan sorrettu? Miten tämä on nykymiehen vika? Kysyn siksi, että miksi minun pitäisi olla tästä väitetystä naisten sorrosta tietoinen?

Jos naiset sortavat toisiaan, on heidän syytä selvittää asia keskenään. Näin feministit neuvovat niitä miehiäkin tekemään, jotka kertovat kohtaamastaan yhteiskunnan ja naisten aiheuttamasta miesten epätasa-arvosta ja sorrosta, ja jotka koittavat tuoda näitäkin ongelmia keskustelun keskiöön, vaihteeksi.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anonyymi, lainaan kuuluisaa ajattelijaa:

MM: "(Jos naisten historiallisina ja moderneina aikoina osakseen saama sorto tosiaan on jollekin aikuiselle, normaaliälyiselle henkilölle yhä epäselvä asia, suosittelen viipymättä käymään tiedonhankintaan. Netti on keksitty. Kirjastot vasta onkin keksitty.

Laiskuus tai pelko eivät ole mikään peruste olla hankkimatta tietoa.)"

Aikuisten oikea keskustelu kanssani ei oikein toimi, ystäväni, ellette lue alkuperäisiä tekstejäni ja kommenttejani niihin.Tämä on valitettavasti blogi, jossa lukijankin on käytettävä omia aivojaan.

aaltopahvia kirjoitti...

Hear hear!