1. toukokuuta 2009

Heteropornoa, toivon mukaan

Wow! Muistatteko, kuinka aikoinani ruikutin heteronaisille tarkoitetun kunnollisen pornon vähäisyydestä? Rukouksiini on – ainakin osittain, ehkä - vastattu.

Mathilde Madden Erotica Cover Watch –blogista kertoo uudesta naisille suunnatusta Filament-lehdestä. Filamentin ensimmäinen numero ilmestynee kesäkuussa. Lehden sivujen mukaan sen on tarkoitus sisältää eroottisia ja/tai pornokuvia miehistä, nimenomaan heteronaisten makuun.

Toisin kuin yleensä naisille suunnatussa materiaalissa, tarkoitus on jopa olla seksikäs:

The assumption that women and men are chalk and cheese is perhaps what led erotic image aimed at women to be so unappealing to women in the past. Erotic images for men are almost always shot in colour and in recognisable locations, and the models are usually looking at the camera. Meanwhile, supposedly erotic images for women are usually in black and white, shot on a plain studio backgrounds and often, the model’s whole head is out of frame. There was never any evidence to suggest women liked that kind of thing; it arose from the assumption that male and female erotic tastes were oppositional, which is wrong.
(Filament-FAQ)


Toisaalta kyllä lehden yleinen linjaus siitä, millaisia sen valokuvamallien on tarkoitus olla, ei ihan sytytä minua:

From research we’ve learnt that what most women find erotic does not at all match what is typically thought of as an erotic image of a man designed for women. For example, on average, women prefer:

  • men who are not muscle-bound
  • men with more feminine face shapes
  • men with attractive faces
  • images that show the subject’s character and the environment he is in.

We also know that women’s tastes vary quite a lot, and we aim to cater to that variety too.
(Filament-Female Gaze)


Ihan henkilökohtaisesti pidän pornommastakin – siis nimenomaan lihaksekkaammista ukkeleista ja aktikuvauksista. Lehden nettisivujen perusteella vaikuttaisi siltä, että sitä lajia ei Filamentistä ehkä hirveästi löydy. Sääli minun kannaltani, mutta en kehtaa sen kummemmin ruikuttaa, kun lehti kokonaisuutena lehti kuulostaa hyvältä.

Representations of women’s bodies far outnumber representations of men’s bodies everywhere: from advertising to art. In erotic image in particular, representations of the male body specifically designed for women are almost non-existent.


Oli lehti sitten lopulta millainen tahansa, ainakin sen perusteesi on kunnioitettava. Mukava, että joku on – anteeksi jo etukäteen seuraava huono vitsi – ymmärtänyt iskeä tähän markkinarakoon.




(Mutta eikö tämä olekin älytön maailma? Että naikkosten pornolehdet ovat niin harvinaista herkkua, että niistä pitää erikseen vaivautua bloggaamaan? Minulle ei suomalaisista lehdistä tule mieleen mitään muita kuin iki-ihana Regina ja aika kökkö ja nyttemmin ilmeisesti kuopattu Exit-lehti. Onko muita?)

36 kommenttia:

myytinmurtaja kirjoitti...

Regina on kyllä ihana lehti, en tahdo sanoa siitä moitteen sanaa. Sille pitäisi antaa joku kansanterveydellinen kasvatuspalkinto. Paitsi ettei sen kuva-aineisto ole mistään kotoin ja että sen kaikki tarinat Naisen unelmia lukuunottamatta ovat aina olleet minusta vähän pitkäveteisiä.

YMMV

Anonyymi kirjoitti...

"Ihan henkilökohtaisesti pidän pornommastakin – siis nimenomaan lihaksekkaammista ukkeleista ja aktikuvauksista."

Eli siis haluaisit siis katsella kun miehet poraa toisiaan hanuriin?

Tuollaisia "heteronaisten" pornolehtiä on jo, osta joku homopornoläpyskä niin siellähän niitä lihaksikaampia ukkeleita ja aktikuvausta löytyy, käsittääkseni.

myytinmurtaja kirjoitti...

Pusi pusi, Anonyymi.

Näistä asioista voit puhua myös ihan oikeasti, vaikka vähän jänskättäisikin se kiusallinen tosiasia, että naisetkin tykkäävät katsella alastomia miehiä. Ei se ole henkilökohtainen hyökkäys sinua vastaan.


Homomiesten pornolehdet tai -sivut ovat kyllä aika usein hyviä, mutta niissähän on kyseessä nimenomaan miesten välinen rakkaus tai himo. Kaksi komeaa miestä yhdessä on tietysti seksikäs näky, mutta kuvissahan ukot ovat toisiaan varten. Ei homopornokuvissa - kuten muuten kunnioitettavassa netti-ilmiö slashissa - ole minulle mitään sijaa.

Valitettavasti!

Panu kirjoitti...

Näistä asioista voit puhua myös ihan oikeasti, vaikka vähän jänskättäisikin se kiusallinen tosiasia, että naisetkin tykkäävät katsella alastomia miehiä. Ei se ole henkilökohtainen hyökkäys sinua vastaan. --- Kumma vaan että te femakot olette jo vuosikymmeniä julistaneet pornon olevan henkilökohtainen hyökkäys naisia vastaan, ja tuhonneet tällä tavalla lukemattomien miesten seksuaalisen minäkuvan ja itseluottamuksen.

Sinä Myytinylläpitäjä olet kyllä mestari alallasi. Juuri kun uskoo että et pysty olemaan enää iljettävämpi, alitat taas uuden riman. Sinua on täysin mahdotonta pitää inhimillisenä olentona sanan missään merkityksessä. Minä ihan oikeasti olisin yllättynyt, jos osoittautuisi, että sinulla ei olekaan kiduksia, suomuja, lonkeroita eikä limakerrosta.

myytinmurtaja kirjoitti...

Just.(Lonkeroporno ei tosin ehkä kumminkaan ole minun juttuni.)

Panu kirjoitti...

"Lonkeroporno ei tosin ehkä kumminkaan ole minun juttuni."

Eipä tietenkään. Degeneroituneena olentona et kelpuuta sänkyysi etkä pornoosi toisia lonkerohirviöitä kuten Cthulhua, vaan sinulle pitää olla ihmisiä.

Kyllä minusta lonkerohirviön pitäisi sekaantua ainoastaan toisiin lonkerohirviöihin, ei ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei se ole henkilökohtainen hyökkäys sinua vastaan."

Onhan, juurkin tuossa ahdistelet minua henkilökohtaisesti: "Pusi pusi, Anonyymi."

Tuossa on kyseessä ei toivottu, häirinnäksi luokiteltava toiminta. Lopeta heti!


"Homomiesten pornolehdet tai -sivut ovat kyllä aika usein hyviä"

Eli siis pidät toisiaan hanuriin poraavien miesten katselusta. Iljettävää!

"Ei homopornokuvissa - kuten muuten kunnioitettavassa netti-ilmiö slashissa - ole minulle mitään sijaa."

Juurihan tuossa ylistät homopornolehtien hyvyyttä...

Anitta kirjoitti...

Hei Myytinmurtaja! Ohitan aiemman keskustelun kokonaan ja vastaan alkuperäiseen bloggaukseesi:

Minusta tuo lehti vaikuttaa hyvältä. Taidan sitten olla jotenkin stereotyyppisempi heteronainen, kun nuo "kuvakriteeritkin" kuulostivat minusta lupaavilta - en ikinä ole oikein ymmärtänyt, mikä niissä muskeleissa on se juttu...

Toisaalta en kyllä myöskään ole hetero. Tykkään myös tyttökuvista, semmoisista "tyylikkäistä". Minusta hauska olisi semmoinen lehti, jossa olisi kaikenlaista eroottista kuvastoa - miehiä ja naisia yhdessä ja erikseen, eri ikäisiä ja näköisiä - mutta ehkäpä kuulun tässä suhteessa liian marginaaliseen kuluttajaryhmään.

Olen aina ihmetellyt, miksi pornon pitää olla tiukasti joko miehille, naisille, homoille tai lesboille suunnattua. Katsovathan kaikki edellä mainitut ryhmät kuitenkin esimerkiksi samoja romanttisia elokuvia - eikö?

Vai pitäisikö puhua siitä, ettei (hetero)naisille suunnatun pornon lisäksi oikein ole olemassa myöskään (hetero)miehille suunnattua romantiikkaa?

Panu kirjoitti...

Eli siis pidät toisiaan hanuriin poraavien miesten katselusta. Iljettävää! --- Kaikella muotoa, Anonyymi hyvä, niin monet heteromiehet pitävät toistensa lirputtimia rämpyttävien nuorten pimujen katselusta, että ei minulla ainakaan ole sydäntä kieltää keltään naiselta homopornoa.

Kokonaan toinen asia sitten on, että naisasianaiset ovat haukkuneet suurin piirtein kaiken "miehille suunnatun" pornon huonoksi ja vääränlaiseksi silloinkin kun siinä on esitetty naisten(kin) mielestä kiinnostavia seksuaalisia fantasioita. Pornohan ei femakon mielestä voi eikä saa olla hyvää, ellei sillä ole oikeaa femakkobrändäystä.

Olen täysin varma siitä, että suurin osa tavallisesta ("miehille suunnatusta") pornosta menisi Myytinmurtajaankin kuin häkä tupakoitsijaan, jos se brändättäisiin uudelleen, pakattaisiin vaaleanpunaisiin kansiin ja sille keksittäisiin olematon naisohjaaja. Kanteen voisi vielä iskeä jonkin "naisten fantasioita naisilta naisille"-leiman niin se olisi siinä.

Juuri niin typeriä ja narrattavia naiset ja eritoten naisasianaiset ovat: brändäyksellä niitä kusetetaan kybällä.

vestigia kirjoitti...

Homomiesten pornolehdet tai -sivut ovat kyllä aika usein hyviä, mutta niissähän on kyseessä nimenomaan miesten välinen rakkaus tai himo.Suurimmassa osassa homokuvista näyttää kyllä olevan yksinäisiä miehiä tyyliin "palomies suihkussa" tai "automekaanikon vatsalihakset". Siis juurikin sellaista kuvastoa, josta itse haaveilet postauksessa "Kaunis mies".

Epäilen, että oikeanlaisen pornon vähyydestä valittaminen tuottaa sinulle paljon suurempaa tyydytystä, kuin mikään todellinen porno koskaan voisi.

En myöskään olisi yllättynyt, jos hehkuttaisit harteikkaita lihaskimppuja ihan vain päästäksesi esineellistämään ja asettamaan epärealistisia ulkonäköihanteita miehille.

Aikaisemmassa postauksessa esittämäsi väite siitä, että pornon lisäksi myös taide keskittyisi naisvartaloiden kuvaamiseen, on muuten vahvaa kukkua. Antiikin patsaissa ei paljon muuta olekaan kuin lihaksikkaita kiekonheittäjiä ja vähäpukeisia miesjumalia. Michelangelon maalauksissa ja veistoksissa lihakset pullistelee, ja jopa naishahmot ovat varsin maskuliinisia.

Miesvartaloa pidettiinkin yleisesti renesanssiin saakka kauniimpana kuin naista. Eräs taidekriitikko kirjoitti, että ainoastaan sukuvietin sokaisema miehinen mieli voi väittää kitukasvuisempaa, kapeaharteisempaa, leveäperseisempää ja lyhytjalkaisempaa sukupuolta kauniimmaksi.

Panu kirjoitti...

"Epäilen, että oikeanlaisen pornon vähyydestä valittaminen tuottaa sinulle paljon suurempaa tyydytystä, kuin mikään todellinen porno koskaan voisi."

"En myöskään olisi yllättynyt, jos hehkuttaisit harteikkaita lihaskimppuja ihan vain päästäksesi esineellistämään ja asettamaan epärealistisia ulkonäköihanteita miehille."

Täten haluan erityisesti nostaa esille nämä kaksi kappaletta niihin sisältyvän suuren viisauden ansiosta.

Anonyymi kirjoitti...

Ihan on pakko lainata ja muokata Panun muotoilemaa lausetta, sillä se kertoo mielestäni kirjoittajastaan paljon olennaista:

"Sinä Panu olet kyllä mestari alallasi. Juuri kun uskoo että et pysty olemaan enää iljettävämpi, alitat taas uuden riman. Sinua on täysin mahdotonta pitää inhimillisenä olentona sanan missään merkityksessä. Minä ihan oikeasti olisin yllättynyt, jos osoittautuisi, että sinulla ei olekaan kiduksia, suomuja, lonkeroita eikä limakerrosta."

:)

Juuri tällaisen kuvan häiriköintiaddiktoitunut Pansku antaa itsestään netissä. Mikä sitten lienee totuus sen takana.

Panu kirjoitti...

"Juuri tällaisen kuvan häiriköintiaddiktoitunut Pansku antaa itsestään netissä. Mikä sitten lienee totuus sen takana."

Ei voisi vähempää kiinnostaa millaisen kuvan anonyymihäiriköt saavat. Mitä jos itse hankkisit jonkin oikean harrastuksen? Meikäläiselle sentään maksetaan bloggaamisesta omalla nimellä. Sinä olet pelkuri joka soittaa suutaan anonymiteetin takaa. Jos sinulta ei olisi moraali, etiikka ja totuus niin hukassa kuin lajitovereiltasi yleensä, osaisit ehkä tehdä tästä jotain johtopäätöksiä.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anonyymi, yritystä pitää olla. Vastaan mielelläni sinulle nokkelan ilkeästi - suoraan sanoen vähän toivoisin sellaisesta yhtä blogini trademarkia - mutta tarvitsen parempaa lähtömateriaalia.

myytinmurtaja kirjoitti...

Mitä ihmettä, Vestigia? Tarkoitatko siis sanoa, että teksteissäni kuvaamani halu olisi - mitä? Väärää? Vai tietoista valehtelua? Että lihasukkojen sijaan tykkäisinkin oikeasti - mistä? Pitkistä, hoikista haltiamiehistä? Naisista?

Jos, niin sehän on sama kuin sanoisit isotissisten brunettinaisten kuvista tykkäävälle hetskumiehelle, että hän todellisuudessa pitääkin pienirintaisista naisblondeista. Tai blondimiehistä.

WTF?

myytinmurtaja kirjoitti...

Hei Anitta! Mitä, miten ihmeessä raatsit missata noin laadukkaan keskustelun? ;)

Toki minusta Filamentissa ja muualla kuvatut kevytrakenteisemmat miehet ovat hyvin komeita ja viehättäviä. Ilman muuta miellyttävää katseltavaa, en millään muotoa tarkoita nirsoilla. Maistuis kyllä mullekin, niin sanoakseni.

Muskelit lienevät on makuasia. Yksi tykkää äidistä, toinen sen pojasta.

Naisten (eroottiset/porno)kuvat ovat minusta usein kauniita, mutta ne eivät vaan yleensä toimi kohdallani. Mitään ei tapahdu. Voin tietysti ihailla toisen naisen kauneutta, ja toki näen, kuinka joku voisi häntä himoita (siihenhän kaikilla hetskunaisilla on koulutus). Tai kuvan nainen voi näyttää minusta mielenkiintoiselta tyypiltä ("Haluaisinpa tutustua häneen"). Tai voin samaistua häneen. Mutta - ne eivät toimi minulla niin kuin vastaavat miesten kuvat toimivat. Kai se on johdotuskysymys.

Naisten seksikuvia nähdessäni minua kuitenkin myös suututtaa se epäsuhta, että naiset ja naisten ruumiit ovat alttiina joka hemmetin mainoksessa ja leffassa, ja miehet ja miesten ruumiit eivät ole. Se ei ole oikein, ei miehiäkään kohtaan.

myytinmurtaja kirjoitti...

Anitta: Romantiikasta samaa mieltä. Minusta koko seksin kenttä - koko yhteiskunta! - on jaettu niin, että kaikki pehmeämmät tunteet(*) ovat naisten reviiriä, ja kaikki kovempi suorittaminen taas miesten. Sukupuolten ei ole sopivaa astua toistensa tonteille, varsinkaan mies "ei saa" astua alas naisten maailmaan.

Tosin täytyy sanoa, että ne heteromiesten pornolehdet, joita olen nähnyt (ei mikään suunnattoman laaja otos, kylläkään), ovat olleet osittain oikein viehättäviä. Varsinkin niiden seksikertomuksissa on usein ollut raikas, hellä ja suorastaan romanttinen sävy. Itse asiassa ne on joskus erottanut Reginan Naisen unelmista vain siitä, että penistä kutsutaan "mulkuksi" eikä "lemmensauvaksi".

Luulen, että maailmalla on toivoa. :)

(*) Hassua muuten kutsua rakkautta "pehmeäksi" tai hempeäksi tunteeksi. Ihana tunnehan se on, mutta myös todella HC-laji. Jokainen, joka on joskus ollut rakastunut, tietää, että mikään muu tunne ei vedä niin raa'asti turpiin kuin rakkaus joskus. Eikä (melkein) mikään jätä ihmistä niin avuttomaksi. Ehkä tässä avuttomuudessa, toisen käsissä olemisessa, on miesten romantiikkakiellon ydin?

Anonyymi kirjoitti...

Hei Pansku, huomauttaisin että ei sinulle sentään makseta siitä, että käyt vittuilemassa toisten blogeissa. -Kyllä se ihan sinun lempiharrastuksesi on ja aika sairas sellainen.

Panu kirjoitti...

Mutta se että feministit tulevat minun blogiini henkilökohtaisesti solvaamaan on tietysti "rakentavaa kritiikkiä", vai mitä? Kyllä teidät ja teidän kaksinaismoraalinne tiedetään.

Panu kirjoitti...

"Ehkä tässä avuttomuudessa, toisen käsissä olemisessa, on miesten romantiikkakiellon ydin?"

Olet oikeilla jäljillä. Kuten useimpia miehisyysjuttuja, tätäkin ylläpitävät naiset. Erehtymättömällä egyptinlikakorppikotkan vainulla naiset äkkäävät, että mies on avuton, häviöllä, heidän kontrollissaan, ja nauttivat sadistisesti miehen avuttomuudesta pilkkaamalla ja nöyryyttämällä häntä. Tämän takia järkevä mies ei koskaan ole romanttinen. Romanttinen mies päätyy tyypillisesti nuorena itsemurhaan.

vestigia kirjoitti...

"Mitä ihmettä, Vestigia? Tarkoitatko siis sanoa, että teksteissäni kuvaamani halu olisi - mitä? Väärää?"

Itsehän teillä feministeillä on tapana väittää, että ulkonäköihanteet ovat sosiaalisesti konstruoituja. Mainokset, media ja porno kuulemma luovat vääristyneitä ihanteita ja odotuksia naisia kohtaan.

Minusta näyttää siltä, että yrität tässä parhaasi mukaan antaa vihollisesi (=miessukupuolen) maistaa omaa lääkettään.

Mikko T kirjoitti...

Tuota lehden kuvausta kun luki, niin tuli väistämättä mieleen, että se mitä lehdessä haetaan, on realismi. Onko siis niin, että hypoteettinen naisporno pyrkii realismiin kun taas perinteinen miesporno pyrkii päinvastaiseen eli karikatyyrimäisyyden maksimointiin.

Tästä herää kysymys, että onko valikoivan realistisen eroottisen kuvaston esittäminen pornoa, vai pitäisikö sitä kutsua jollakin muulla nimellä. Myös näin miniläppäreiden, mokkuloiden ja 3G:n aikana ihmetyttää, mihin kaupallistettua realismia oikein tarvitaan?

myytinmurtaja kirjoitti...

Vestigia: Ööh - kuten blogiani yhtään enemmän lukemalla huomaa, usein toistuva teemani on tosiaan "Miltä itsestäsi tuntuisi, mies?" Se on suorastaan blogini kantavia rakenteita. Tuota, onko tämä ollut jotenkin epäselvää?

Uskon itse, että yksi kaikkein parhaista tavoista niin lapsille kuin aikuisillekin opetella muiden huomioonottamista on tosiaan tuo toisen asemaan asettuminen. Se aukaisee ihan uusia maailmoja. Mikään ei paremmin opeta toisen kärsimysten tajua kuin se, että itse leikkii hetken olevansa tuo toinen. Se auttaa näkemään oman suojellun aseman läpi. Käytän sitä tekniikkaa itse ja suosittelen sitä lämpimästi niin tytöille kuin pojillekin.

Ja kyllä: toden totta minusta esimerkiksi nyt kauneusvaatimuksia pitää tasata naisten ja miesten välillä. Jos naisten on näytettävä photoshopatuilta miss universumeilta, niin tietenkin miestenkin pitäisi näyttää photoshopatuilta mr. universumeilta. Sehän on vaan oikeus ja kohtuus. Tuskin tästä kukaan on vakavissaan eri mieltä?

(Ilman muuta paras ratkaisu on tietysti laskea kauneusvaatimusten tasoa molemmilla sukupuolilla. Mutta jos niitä ei lasketa, niiden on oltava yhtä kurjat kummallakin sukupuolella.)

Mutta se, että - jos nyt olen ymmärtänyt oikein - katsot minun ihailevan tietynlaisia ponokroppia vain jossain hämärässä opetusmielessä, on varsin höntti ajatus. Lisäksi - sorry vaan - se on aikamoisen itsekäs ja turhamainen näkemys.

myytinmurtaja kirjoitti...

Mikko T: Minusta nuo Filamentin kuvat ovat varsin ihannoitua todellisuudenkuvausta - siis eivät mitenkään erityisen realistisia.

Minua se ei kyllä haittaa. Minusta naisille tarkotetun heteropornon ei millään muotoa tarvitse olla erityisen realistista. Pornon kuuluukin olla satua. Mutta YMMV.

Eikös nimenomaan miesten hetskupornolehdissä ole Hustlerien kiiltokuvatyylin ohella sellainenkin suuntaus, että kuvataan arkisemman näköisiä malleja arkisemmassa (=kämäisemmässä) ympäristössä?

Mikko T kirjoitti...

Sanoisin, että kyllä pornossa huorat pysyvät huorina, oli ympäristö mikä tahansa. Muutenhan miehet eivät voisi enää luottaa tyttöystäviinsä ja vaimoihinsa ja taleban pääsisi valtaa länsimaissakin ja sulkisi koko pornoteollisuuden.

Anitta kirjoitti...

Moikkis Myytinmurtaja.

Porno on niin laaja gendre. Kaikenlaista löytyy. En nyt uskalla sanoa, että joka makuun, mutta erittäin moneen kuitenkin. Joskus kuullessani naisten valittavan (ja sitä valitusta muuten kuulee aika usein), että pornoa ei tehdä riittävästi naisille, olenkin miettinyt (vähän samaa kuin joku keskustelija aiemmin tässä), että onkohan kyse vain siitä, että olemassa olevaan tarjontaan ei ole tutustuttu tarpeeksi laajasti?

"Uudenlaisen", heteronaisille paremmin soveltuvan pornon luomisessakin varmaan auttaisi, että gendre olisi hallussa. Pitäisi pysytyä erittelemään, mitä halutaan lisää ja mitä halutaan poistaa.

Sinäänsä on varmasti totta, että pornoa pitäisi luoda enemmän myös heteronaisten lähtökohdista - siitä huolimatta, että iso osa heteromiestenkin pornosta varmasti toimii/toimisi useimmille heteronaisillekin. Kyllähän sitä pariskunnille suunnattua vanilijaa tehdään jo nyt aika paljon. Luulen, että ongelma on monesti se, että naiset eivät vain koe, että heillä olisi oikeus nauttia pornosta(?) Auttaisiko siihen sitten, jos paketissa tosiaan lukisi päällä, että tämä on nyt sitten sitä naisten pornoa?

Luulen, että naisia kiihottavan pornon tuottamiseksi tuotantoprosessiin pitäisi saada mukaan enemmän naisia muuallekin kuin näyttelijöiksi - siis ohjaajiksi, käsikirjoittajiksi, kuvaajiksi ja tuottajiksi.

Lesbothan tuottavat itse itselleen jonkin verran underground pornoa. Hekään kun eivät halua katsella (ainakaan pelkästään) sitä heteromiehille suunnattua lesboilua (jolla kyllä monesti onkin aika vähän tekemistä sen kanssa, miltä naisten välinen seksi oikeasti näyttää...) Lesboille on kaiketi ollut helpompaa lähteä tällaiselle tabualueelle, koska lesbous on jo itsessään tabujen rikkomista. Uskallan toivoa, että vastaavat heteronaistenkin projektit vielä yleistyvät emansipaation edetessä.

Se onkin sitten jo oma lukunsa, ettei (hetero)naisten myöskään tarvitse pornoistua, jos heitä itseään ei huvita. Itse katselen aika vähän näyteltyjä pornoelokuva - ne eivät vain oikein "toimi" sinua lainatakseni. Tykkään enemmän lehdistä ja sarjakuvista. Ne kun voi ottaa sinne petiin mukaan ja työntää kätevästi sivuun sitten, kun ne ovat tehneet tehtävänsä. Rytmi on ikään kuin paremmin hallittavissa kuin leffassa...

Mikko T kirjoitti...

”Kyllähän sitä pariskunnille suunnattua vanilijaa tehdään jo nyt aika paljon.”

Ihmetyttää vaan, että katsooko sitä oikeasti joku? Joskus olen erehdyksissä mennyt vuokraamaan kyseiseen genreen kuuluvan elokuvan ja täytyy todeta, että tehokkaampaa erotiikan tappajaa ei taida olla olemassa. Kyseinen vaniljainen perhepornohan ruokkii nimenomaan niitä seksiasenteita, joista nykyfeministit yrittävät pyristellä eroon.

Jos itse tekisin perhe- tai naispornoa, tekisin elokuvia, jotka koostuisivat lyhyistä oikeista tarinoista, joissa ihmiset tapaavat ja päätyvät harrastamaan seksiä. Seksi sinällään saisi olla ihan kunnon hc-pornoa, mutta ilman liiallista meteliä ja poseeraamista. Ja mikä tärkeintä, seksikohtaukset eivät saisi olla liian pitkiä. Yksittäinen novelli kokonaisuudessaan ei saisi kestää 10 - 15 minuuttia pidempään. Tärkeää olisi myös se, että nainen näyttäisi oikeasti kiihottuneelta.

Toinen ja kunnianhimoisempi tapa olisi tietenkin oikeat elokuvat, jotka sisältäisivät eroottisen jännitteen rakentelua ja ihan oikeaa ja jopa ”kipeää” seksiä tyyliin: ”Shortbuss” tai ”The Book of Revelation”.

Näistä oikeista elokuvista tuli mieleen, että tuli tuossa muutama kuukausi sitten ostettua ”Pirates II” –elokuva, jota mainostettiin suurimmaksi pornotuotannoksi ikinä. Ikävä kyllä tämäkin elokova tyytyi vain leikkimään Hollywoodin ja pornon kliseillä ja näyttelijöiden pornoteollisuusrooleilla. Vaikka elokuva oli huono ja seksikohtaukset naamalle läpsimisineen, sylkileikkeineen ja anaalifistauksineen vaimon mielestä iljettävä, niin tästä huolimatta se sai housut kastumaan paljon tehokkaammin kuin siirappinen pariskuntaporno.

Kuulostaa kovin kliseiseltä, mutta ainakin meillä pariskuntapornona parhaiten ovat toimineet Mike Beck –hassuttelut.

myytinmurtaja kirjoitti...

Hupsista, Mikko T! "Sanoisin, että kyllä pornossa huorat pysyvät huorina, oli ympäristö mikä tahansa."

Ymmärrän, että käytit tuota ilmausta kuvaamaan pornonkatsojamiesten asenteita etkä suinkaan (varmaan?) omiasi. Tämä hyvä.

Mutta minun blogissani vain mies voi olla huora. Älä kutsu naista huoraksi, ellet laita siihen samalla sellaista disclaimeria, että "tämähän on siis olettaakseni niiden ukkojen näkemys, ei minun", tjsp.

myytinmurtaja kirjoitti...

Heippa Anitta,

Sanoit: "Luulen, että ongelma on monesti se, että naiset eivät vain koe, että heillä olisi oikeus nauttia pornosta(?)"

Niinpä! Meillä naisilla on muutenkin minun nähdäkseni tuo haluamiskielto päällä: meillä ei muka ole "oikeutta" yhtään mihinkään hyvään. Meillä ei ole oikeutta nauttia mistään. Emme saa käyttää miehiä halumme tyydyttämiseen, edes sellaisessa tapauksessa, että ukko itse tykkäisi ajatuksesta.

Minusta tämänkin kommenttiketjun eräiden henkilöiden kommentit ovat tästä osoituksena: kun nainen avoimesti haluaa ja ehkä jopa toimii halunsa mukaisesti, se on joistain miehistä pelottavinta mitä on. Sitä ei voi kestää.

Naisten täytyy pysyä proletariaatissa, tuottavana luokkana. Ei käyttävänä, valitsevana luokkana.


Noista pornomedioista vielä: Mäkin pidän sarjakuvapornosta! Se - kuten kirjatkin - kyllä toimii minulla. (Olen pitänyt monista Black Lace -kirjoista ja samoin pseudonyymi Vivi Annen joistain kirjoista, minusta niissä on terve, tasa-arvoinen asenne kaiken kuuman seksin ohessa.)

Liikkuva kuva vetää minulla kuitenkin voittopotin. Kuten myös kirkkaat, kauniit ja värikkäät still-kuvat.

Toki pornon kaipuu on minulle myös reiluuskysymys. Epäsuhta on niin suunnaton: hetskumiehille on mielettömästi matskua (hetskumatskua?), minulle ei ole mitään. Ikään kuin minun seksuaalisuuteni olisi vähemmän arvokas, väyhemmän oikeutettu kuin kuin jonkun hesemiehen.

Hitto vie, minun seksuaalisuuteni - komean miehen himo - on maailman yleisin seksuaalisuuden muoto! Silti sitä kohdellaan niin kuin jotain kummallista, erittäin harvinaista ja kieroutunutta perversiota.

myytinmurtaja kirjoitti...

Mikko T: "Jos itse tekisin perhe- tai naispornoa, tekisin elokuvia, jotka koostuisivat lyhyistä oikeista tarinoista, joissa ihmiset tapaavat ja päätyvät harrastamaan seksiä. Seksi sinällään saisi olla ihan kunnon hc-pornoa, mutta ilman liiallista meteliä ja poseeraamista."

(Hyy, mitä on perheporno? Tarkoitatko pariskunnille suunnattua kamaa?)

Noin muuten olen aika samoilla linjoilla kanssasi. Niissä mieshetskupornopätkissä, joita olen nähnyt, ongelma on ollut juuri väärä ajallinen rytmitys: liian lyhyt johdatteluvauihe ("Moi, olen putkimies!" "Oi kiva, nussitaan!" "Joo!") ja aivan liian pitkä ja väärätempoinen nussimaosuus. Ukko hinkkaa eukkoa noin sata vuotta, täysin samalla tempolla. Vasta lopussa on sitten purkautumiskohtaus.

(Ja siis, jos heteromies tykkää juuri tuollaisesta, sehän on tietysti erittäin okei. Just saying.)

Itse haluan pikemminkin tällaisen tarinan: Tarinan lähtökohta voi kyllä olla epärealistinen ja höntti (vaikka jokin sadun prinsessa tai action-leffan vaaratilanne), mutta siinä pitäisi tuoda ilmi pariskunnan (tai kaikkien osapuolten!) välinen jännite. En kaipaa mitään kovin hienostunutta tai monisyistä tarinaa, korkeintaan sellaista sarjislehden juonen tai harlekiinin tasoista hahmojen motivointia.

Kun hahmojen välinen vetovoima, nussimahalu, sitten on perusteltu, ne pitää päästää toistensa kimppuun. Joko hellästi tai rajusti, mutta niin että niiden toimista tulee selkeä tapahtumisen, eteenpäinmenon tunne: "Wou, no lopultakin!"

Sen jälkeen seuraisi kihkeää seksiä, mutta siten, että aktin intensiteetti nousisi koko ajan. Ei siis niin, että se olisi tasaista pötköä, vaan että käyrä nousisi (ei tuhmia vitsejä nyt! ;-) hyvin jyrkässä kulmassa. Kulminaatiopiste olisi sitten orgastinen räjähdys.

Ei liian pitkää hinkkaamista, ei liian realistista juonta.

Mutta taas, YMMV.

myytinmurtaja kirjoitti...

Pääpointti oli unohtua: Oli pornon media mikä tahansa, olennaista on, että siinä näytettäisiin nimenomaan miehen kroppaa, silmiä, tekemisiä - ei vain sitä naista.

Hehkuttakaa sitä ukkoa! Antakaa kameran nuolla sen ihoa. Niin minäkin voin kuvitella nuolevani sen ihoa.

Mikko T kirjoitti...

Pitäisi todellakin tehdä töitä, eikä kommentoida täällä... Mutta joo...

Kuvittelin, että huora sanan käyttö automaattisesti liitetään madonna - huora asetelmaan.

Perhepornolla todellakin tarkoitan pariskuntapornoa ja oluen perhepakauksella sellaista 24 tölkin monipakkausta. Pitäsi varmaan vähän mettiä sanankäyttöä, mutta ihmisiähän on hauskaa vähän häiritä :)

vestigia kirjoitti...

"Ilman muuta paras ratkaisu on tietysti laskea kauneusvaatimusten tasoa molemmilla sukupuolilla. Mutta jos niitä ei lasketa, niiden on oltava yhtä kurjat kummallakin sukupuolella."

Näet siis kokonaiskurjuuden lisäämisen hyväksyttävänä vaihtoehtona, pääasia on ettei kenelläkään mene toista paremmin. Miten soveltaisit tätä periaatettasi eroihin sukupuolten elinajanodotteissa?

Minusta empatia vaatii sitä, että ihminen eläytyy toisen kärsimyksiin omasta vapaasta tahdostaan. Jos minä ehdottaisin, että naisten terveydenhuoltoa on heikennettävä jotta he kuolisivat yhtä nuorena kuin miehetkin, "aukaisisiko se sinulle ihan uusia maailmoja" ja "auttaisi näkemään oman suojellun asemasi läpi"? Vai pitäisitkö sitä pahantahtoisena ja kostonhimoisena ajatuksena?

myytinmurtaja kirjoitti...

Vestigia, naiset eivät ole suojellussa asemassa. Miehet ja naiset eivät lähde samasta, symmetrisestä lähtöasemasta tasa-arvon puutteen suhteen.

Simple English: Naisten ulkonäköpaineet ovat miesten syytä. Miesten terveyspulmat eivät ole naisten syytä.

Miesten myöhäisiän kehnompi terveydentila ja suurempi kuolleisuus ovat todella valitettavia asioita. Mutta ne ovat joko biologisesti määräytyviä, tai ihan miesten itsensä syytä. Perinteisessä äijäkulttuurissa ukko ei mene lääkärin pakeille, vaikka kuinka sattuisi.


Asiaan liittyen: Ueat lääketieteen tutkimukset tehdään nimenomaan miesten kehoja tutkimalla. Ei siis esimerkiksi myös naisten. Tästä onkin jo aiheutunut hankaluuksia esimerkiksi naisten sydäntautioireiden havaitsemisessa: naisella sydänoireet eivät välttämättä samoin kuin miehellä.

myytinmurtaja kirjoitti...

Joo, Mikko T, kieltämättä ihan legitiimi oletus. Mutta täällä madonna on Madonna ja huora on mies. ;-)

vestigia kirjoitti...

"Naisten ulkonäköpaineet ovat miesten syytä. Miesten terveyspulmat eivät ole naisten syytä."

Miten olet tästä niin vakuuttunut? Naisethan ne toistensa vaatteita ja meikkejä kyttää. Minä ja tuttavapiirini pidämme melkein kaikkia nuoria, normaalipainoisia ja terveen näköisiä näköisiä naisia riittävän kauniina. Rasittava luonne tai pahanhajuinen hengitys ovat kyllä tappaneet mielenkiinnon muutaman kerran, mutta nyt muista yhtäkään tapausta, jolloin olisin sivuuttanut itsestäni kiinnostuneen naisen vain ulkonäön perusteella.

"Perinteisessä äijäkulttuurissa ukko ei mene lääkärin pakeille, vaikka kuinka sattuisi."

Voisiko se johtua siitä, että äiti on opettanut etteivät isot pojat itke, ja että tytöt ovat tehneet selväksi ettei heitä kiinnosta heikko ja haavoittuva mammanpoika?

"Ueat lääketieteen tutkimukset tehdään nimenomaan miesten kehoja tutkimalla."

Koska naisten ja lasten sorkkimista tutkimusmielessä on pidetty eettisesti arveluttavana. Sen sijaan varusmiehiä ja vankeja on sopinut pistellä, leikellä, säteilyttää ja huumata vapaammin.

"Tästä onkin jo aiheutunut hankaluuksia esimerkiksi naisten sydäntautioireiden havaitsemisessa"

Kuinka ollakaan, olen kuullut tämän myytin aikaisemmin, ja tiedän sen olevan valetta. Naisten sydäntautien oireet on hankalampi havaita siksi, että he sairastuvat sydäntauteihin paljon miehiä vanhempina. Kyse ei siis ole siitä, että naisten tutkimus ja hoito olisi laiminlyöty, vaan siitä, että vanhusten oireet ovat lähes kaikissa sairauksissa epämääräisempiä.