Murra se

Raiskaus – ja muu miesten naisiin kohdistama väkivalta - on yhteiskunnan suojelukohde. Väkivaltaa käytetään pönkittämään miesten etuoikeutettua asemaa: miehet ovat turvassa ja vallassa, väkivallan rakenne uhkaa vain naisia.

Raiskauksen uhka on paha satu, jota käytetään naisten kontrollointiin. Tarina menee näin: "Jos olet nainen ja liikut ulkona liian myöhään, iso paha raiskaaja käy kimppuusi! Hän raiskaa sinut ja sitten elämäsi on ohi." Siis me naiset emme voi mennä tietyille alueille, koska meidän on pelättävä oman lajimme uroksia.

Sadun toinen puoli on se, että "oikein toimimalla" nainen voisi jotenkin välttää raiskauksen ja pahoinpitelyn. Jos pysyttelet poissa pimeiltä kujilta, ja jos tottelet auliisti aviomiestäsi etkä koskaan itse pyri mihinkään, saat elää. Se on tietysti fiktiota, koska väkivallalta sinua ei suojele mikään. Joku saattaa hyökätä kimppuusi, mutta se ei riipu sinusta eikä sinun henkilökohtaisista ominaisuuksistasi. Väkivalta on luokkataistelukysymys. Sinut halutaan pitää lisääntymisluokan töissäsi.

Naiset taas eivät kohdista miehiin mitään samanlaista systemaattista ruumillisen väkivallan uhkaa. (Vanhemmat– äidit ja isät – kyllä saattavat kohdistaa sitä lapsiinsa, vanhoina pahoina aikoina varsinkin). Ainakaan Euroopassa poikia ei rutiininomaisesti ympärisilvota. Sota taas on jo itsessään miesten vika. Se on vanhojen miesten kateutta nuorempien miesten verevyydestä ja kyvykkyydestä, tyhmää ahneutta ja pelkurimaista lyhytnäköisyyttä. Sodasta on turha syyttää naisia.

Miehillä on väkivallan monopoli.


Voihan tietysti olla, että raiskaaminen yksinkertaisesti on yksi ihmislajin urosten häiriökäytöksen muoto, siis samaan tapaan kun tuoreet äidit voivat joskus joutua synnytyspsykoosiin ja surmata vastasyntyneen lapsensa. Ehkä raiskaus on eräs miesten aggression, naispelon ja –vihan ilmentymä. Ehkä se voi jopa olla jonkun luuseriyksilön loisiva lisääntymisstrategia. Mutta hyvässä yhteiskunnassa siihen suhtauduttaisiin juuri niin kuin kuuluukin: häiriökäytöksenä. Ei minään pyhänä, muuttumattomana yhteiskunnallisena lakina, van nolona mokana. Hormonihysteriana.

Maailman muuttamiseksi teoille on annettava uudet merkitykset. Raiskauksen pitäisi merkitä miehellä häpeällisintä mahdollista kontrollin menetystä: hän on antanut pelkonsa sanella tekonsa. Siis tarpeeksi hyvässä maailmassa, jos mies ajattelisikin raiskaamista (siis ei raiskatuksi tulemista, vaan sitä, että hän itse raiskaisi), hän yrjöäisi häpeästä.

HS: Tuomioistuimet pitävät helposti raiskausta lievänä

Hesari:

Nelosen selvitys: Oikeus pitää helposti raiskausta lievänä

STT

Nelosen uutisten selvityksen mukaan tuomioistuimet pitävät jopa ruumiinvammoihin johtaneita raiskauksia lievinä eli pakottamisena sukupuoliyhteyteen.

Nelosen uutiset kävi läpi kaikki käräjäoikeuksien käsittelemät seksuaalirikosjutut vuoden ajalta. Kävi ilmi, että syyttäjät ja tuomioistuimet ovat pitäneet lievinä jopa sellaisia raiskauksia, joissa nainen on saanut vammoja, jossa häntä oli pidetty vankina useita päiviä tai jossa naisen kotiin on väkivalloin tunkeuduttu.

(...)


(HS 21.6.2009)

Myyttiksen vinkit, osa 1: Kälättäjien torjunta

Tuttu tilanne?

Olet esimerkiksi juhlissa. Seuraasi liimautuu joku tylsä horo. Kun miekkonen saa kuulla sinun olevan feministi, hän päättää ryhtyä valistamaan sinua siitä, miksi mielipiteesi eri sukupuolten asemasta yhteiskunnassamme on yksinkertaisesti väärä:

"No mutta kyllähän naiset ja miehet on erilaisia, esim. loogisessa päättelyssä ja sönkön sönkön...äitien pitäisi lapsen saatuaan jäädä loppuiäkseen kotiin ...matematiikka blaadeblaa, aggressio höpönpöpön, on naisen vika jos mies lyö sitä."

Mikä riesa. Vituttaa ja verenpainekin kohoaa. Mikä neuvoksi?


Älä turhaan haaskaa voimiasi siihen, että yrität naisellisen suojeluviettisi ajamana pelastaa kälättävän miesparan feminismille.

Sen sijaan sano näin:

"No, jos mun kerran on pakko kuunnella sun turhia mielipiteitäsi, niin sunkin on pakko kuunnella mua!"

Ja sitten rupeat jankuttamaan äijylille mahdollisimman fanaattisesti ja pitkäveteisesti valitsemastasi aiheesta. Ei ole väliä, mistä, kunhan tiedät tai voit helposti feikata tietäväsi aiheesta paljon.

Hyviä aiheita: saippuaoopperoiden juonikuviot, meikkivoiteet, Kumpi on seksikkäämpi - Hugh Jackman vai Daniel Craig?, postimerkkeily, lastenkasvatus kakkajuttuineen, ylijättiläiset; esim. nyt niin ajankohtainen Betelgeuse.

Jos ukko yrittää änkyttää jotain, jatka vain jääräpäisesti valitsemastasi aiheesta: "Ja minusta kyllä Always Ultrassa ei koskaan ollut samanlaista pehmeää imukykyä kuin Libressessä, mutta silti sen nukkainen pinta mussun mussun..."

Helppoa ja hauskaa!


Tusinajätkät on opetettu uskomaan, että heidän mielipiteensä naisista ja naisten paikasta maailmassa ovat niin tärkeitä, että joka muijan täytyy alati olla valmis niitä kuulemaan.

HS: Jatkuvasta perheväkivallasta kovemmat rangaistukset?

Helsingin Sanomat uutisoi:

Jatkuvasta perheväkivallasta halutaan kovempia rangaistuksia

Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa, että lähisuhteissa tehtävistä lievistä pahoinpitelyistä on voitava langettaa nykyistä kovempia rangaistuksia. Maksimirangaistusta pitäisi nostaa sakoista enimmillään kahteen vuoteen vankeutta.

Työryhmä perustelee esitystään lähisuhdeväkivallan jatkuvuudella. Kovempia rangaistuksia voitaisiin tuomita tapauksissa, joiden taustalla on pitkäaikaista uhkailua tai häirintää. Tällöin tekijä voisi saada syytteen pahoinpitelystä entisen lievän pahoinpitelyn sijaan.

Jos väkivalta kohdistuisi alle 18-vuotiaaseen, tekijästä riippuvaiseen ihmiseen, voitaisiin ankarampaa säännöstöä soveltaa jo yhdenkin lievän pahoinpitelyn kohdalla.

(...)

(HS 16.6.2009)

Toimitusjohtaja-Barbie

Kun Barbiesta alkaa puhua, ei niin vain voikaan lopettaa. Rakkaan the Onionin kannanotto:

CEO Barbie Criticized For Promoting Unrealistic Career Images

EL SEGUNDO, CA—Toy company Mattel is under fire from a group of activists who say their popular doll's latest incarnation, CEO Barbie, encourages young girls to set impractical career goals.

Lue lisää...

Hih hii!

(Via I Blame the Patriarchy)

Kodin hengetär

Tiedättehän, että miehiltä saa vaatia ihan yhtä paljon kuin naisiltakin? Eivät miehet ole mitään hauraita kasvihuoneorkideoita, jotka kylmä henkäys lakastaa. He eivät ole läpikuultavaa luuposliinia.

Minulle ja naispuoliselle tuttavalleni tuli taannoin keskustelua kotitöiden jakamisesta. Tuttava kertoi, että heidän kotonaan (hän on parisuhteessa miehen kanssa), hän tekee enimmän osan kotitöistä. Tämä siitäkin huolimatta, että tuttava tekee kahta työtä. Pariskunnalla ei ole lapsia.

Tuttava ei ole mikään sinisilmäinen neitsykäinen, ensimmäisessä suhteessaan. Hän on yli kolmikymppinen, muissa asioissa hyvin pätevä nainen. Kysyin, miksi ihmeessä mies ei tee osaansa kotitöistä – onko hän ehkä neliraajahalvaantunut?

"No se Ylermi [nimi muutettu] on sellainen, että ei se tee työtä, ellei se saa siitä rahaa." Ylermi ei siis olekaan mikään tyhmä poika. Kotitöistä ei jää mitään jälkeä. Niistä ei voi rakentaa itselleen vaskea kestävämpää monumenttia, eikä niistä saa taskuunsa pätäkkää.

"No Ylermillä oli niin vaikea lapsuus, sillä on hirveän huono suhde sen vanhempiin." Tuttavan käy miestään sääliksi, ja nyt hän ajattelee, että on hänen asiansa hyvittää Ylermille tämän lapsuuden kärsimykset. Mutta ellei hän satu olemaan Ylermin äiti tai isä, hänellä ei loogisesti voi olla minkäänlaista osuutta siihen, jos Ylermiä joskus vuosikymmenet sitten riistettiin. (Jos hän on Ylermin äiti, aika hemmetin sairasta menoa!)

"No Ylermi ei ehdi, sillä on niin paljon kaikkea muuta. Sillä on stressiä." Ylermi on tärkeämpi ihminen kuin tuttavani.

Mietin sen itse näin: jos eläisin samassa kämpässä kenen tahansa muun kanssa – vaikka ystävän, sisaruksen tai ihan vaan kämppiksen – edellyttäisin tietenkin, että he tekevät osansa yhteisistä töistä. Itsekin teen nurkumatta oikeudenmukaisen osani. Sehän on oikeus ja kohtuus. Ei kellään terveellä aikuisella ole oikeutta panna omia töitään muiden niskoille. Miksi sitten hetskuparisuhde olisi ainoa poikkeus tähän aikuisten työntekosääntöön?


Jos et vaadi mieheltäsi yhtäläistä työpanosta kuin itseltäsi, olet (tässä asiassa) seksisti. Pidät miestäsi itseäsi vähäisempänä ja kyvyttömämpänä, vähemmän aikuisena.

Matematiikan sulot

Iik, derivaatta! Yök, integraali, ottakaa se pois!

Perinteisestihän matematiikkaa on pidetty poikien ja miesten reviirinä. Jos koulumatikan myönnetäänkin sujuvan suunnilleen yhtä hyvin tytöiltä ja pojilta, niin viimeistään korkeammassa matematiikassa ero on kuulemma selkeä: miesten aivoilta matikka nyt vaan luonnostaan luonnistuu paremmin. Vai mitä?

No, ei ainakaan uusimman tilastollisen tutkimuksen mukaan:

WASHINGTON (Reuters) - Girls can do just as well at math as boys -- even at the genius level -- if they are given the same opportunities and encouragement, researchers reported on Monday.

Their study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, contradicts studies showing girls can do as well as boys on average in math -- but cannot excel in the way males can.

They also said it is a clear rebuttal to Larry Summers, who as president of Harvard University said in 2005 that biological differences could explain why fewer women became professors of mathematics. Summers is now chairman of the Council of Economic Advisers for President Barack Obama.

"We conclude that gender inequality, not lack of innate ability or 'intrinsic aptitude', is the primary reason fewer females than males are identified as excelling in mathematics performance in most countries, including the United States," Janet Hyde and Janet Mertz of the University of Wisconsin in Madison wrote in their report.

Maggie Fox/Reuters: Girls worse at math? No way, new analysis shows

Lisää aiheesta:

• Anna N/Jezebel: Sorry, Larry Summers: Math Gender Gap Caused By Culture, Not Biology
  
• Ed Yong/scienceblogs.com: Gender gap in maths driven by social factors, not biological differences
  
• Jeanna Bryner/livescience: Girls Get Math: It's Culture That's Skewed
  

----


(Taloustieteilijä Larry Summers esitti vuonna 2005 valistuneena kantanaan, että naisten vähäisyys tiedemaailman huipulla johtuu hänen nähdäkseen paitsi siitä, että naiset tahtovat vain hoitaa lapsiaan kotosalla, myös siitä, että naisten luontainen kyky matematiikkaan on miehiä vähäisempi. Hän ei uskonut sorron tai syrjinnän olevan kovinkaan vaikuttava tekijä, sillä

He argued that discrimination was economically unlikely because it would put institutions at a disadvantage compared to institutions that did not discriminate. And he dismissed socialization, claiming that research shows that socialization is rarely a factor in anything anyone thinks it is.
Wikipedia: Larry Summers

Nuo Summersin viisaat sanat panevat tietysti miettimään, miksi Yhdysvalloissa sitten on vasta nyt kaikkien aikojen ensimmäinen mustaihoinen presidentti...)

Mene itseesi, Zilliacus!

Voihan olla, että aina niin luotettava Ilta-Sanomat on tässä vaan vääristellyt kelpo ex-kansanedustajan sanoja.

Jutta Zilliacus Ilta-Sanomille:

Rkp:n entinen kansanedustaja Jutta Zilliacus varoittaa nuoria tyttöjä liian niukasta pukeutumisesta.

- Tytöt joskus omalla signaalilla osoittavat, että haluavat tulla raiskatuiksi, Zilliacus pohti Tuomas Enbusken keskusteluohjelmassa Yle Radio 1:ssä.

Zilliacus perusteli näkemystään Iltalehdessä.

- Nuoret naiset pukeutuvat niin, että napa näkyy. Paljastava pukeutuminen antaa miehille signaalin, että nainen on valmis muuhunkin kuin käsikynkässä kävelemiseen, 83-vuotias Zilliacus totesi.

Mutta luultavasti ei. Joten - Jutta Zilliacus? Mene nurkkaan häpeämään.