28. elokuuta 2010

Pärjääjät

Tuttu on miesvaltaisella alalla töissä. Se ala ei ole armeija, mutta sanotaan keskustelun vuoksi, että on. Taannoin puhuimme hänen työstään ja hän sanoi minulle:

"No, niillä on välillä sellaista, että nainen ei osaa tehdä sitä työtä niin kuin mies. Mutta mä aion osoittaa niille, että nainen pärjää siinä missä mieskin!"


Tuttu on pätevä ihminen, hän varmasti näyttää mitä vaan kelle vaan. Mutta "pärjäämisestä" puhuminen on harhaanjohtavaa. Tuttavani unohtaa tämän: Ne sen työpaikan miehet pääsevät jo lähtökohtaisesti helpommalla kuin hän. Heitä pidetään sillä alalla normi-ihmisinä. Ei armeijassa miehen tarvitse todistaa, että on pätevä, "vaikka onkin mies". Ajatuskin on hassu, vai mitä?

Tuttuni ja hänen työpaikkansa miesten tilanteet eivät siis ole suoraan vertailukelpoisia. Tutulleni vittuillaan hänen sukupuolensa tähden, se herättää hänen kollegoissaan joskus hysteerisiä reaktioita ja turhaa vastustusta. Tuttuni on siis tehtävä enemmän työtä kuin miespuolisten kollegoittensa. Miehet taas päästetään helpommalla. Jos esitän vertauksen, niin tuttavani työpaikan miehille annetaan valmiiksi rakennettu ja sisustettu koti - naispuolisen tuttavani taas täytyy aloittaa uransa pisteestä suo, kuokka ja Jussi.


Se on asia, joka itse kunkin meistä kannattaa muistaa. Ettet vastaavassa tilanteessa ala kuvitella, että kun sinua ehkä hommissasi kampitetaan tai työsi tulokset ehkä ohitetaan olankohautuksella, se johtuisi sinun tai työsi huonoudesta. Pikemminkin kannattaa kysyä itseltään, ja muilta:

"Pärjäisikö" samalla tavalla dissattu mies? Olisiko ihme, jos hän tuntisi joskus olonsa uupuneeksi tai stressaantuneeksi?

25. elokuuta 2010

Uskottava juonteenkäänne

Tiedättekö, mitä luulen? Tulevaisuudessa rypyt ovat vallan merkki.

Jos ilmastonmuutos tai muu keikaus ei tuhoa länsimaitten infrastruktuuria, veikkaan, että tulevaisuudessa kauneusleikkaukset ja muut ulkonäön buustaukset helpottuvat ja halpenevat tuntuvasti. Silloin ihan tavallisillakin ihmisillä on mahdollisuus "korjauttaa" naamansa muodikkaiksi, ties mistä teknisistä meikkiaineista nyt puhumattakaan.

Kun tällainen mahdollisuus kerran on, siitä todennäköisesti tulee myös velvoite: kaikkien on näytettävä tietyn mallin mukaisilta. Kaikkien - paitsi niiden, jotka ovat todella kovassa asemassa.

Ne, joilla on rahaa ja valtaa, voivat erottautua massasta. Heidän kasvonsa voivat olla niin kuin taidevalokuvien suomenruotsalaisten kalastajien: uurteisia, voimakkaita, ilmeikkäitä. Heidän ei tarvitse pokkuroida, ja he myös tahtovat osoittaa sen kaikille.


Joten jos elämän suuntaa mietit, ehkä on hyvä idea keskittyä hommaamaan itselleen raharikas valta-asema, ennemmin kuin uudistetut tissit.



Samasta aiheesta:

21. elokuuta 2010

Avada Kedavra

Mitä hittoa? Wikileaksin perustajaa, Julian Assangea, syytettiin eilen raiskauksesta - ja nyt syyte ilmeisesti on peruttu. Ajoitus on mielenkiintoinen:

BBC News: 21.8.10: Swedish rape warrant for Wikileaks' Assange cancelled


(...)

Last month, Wikileaks published more than 75,000 secret US military documents on the war in Afghanistan.

US authorities criticised the leak, saying it could put the lives of coalition soldiers and Afghans, especially informers, at risk.

Mr Assange has said that Wikileaks is intending to release a further 15,000 documents in the coming weeks.



Täytyy sanoa, että jos tässä on kyse jostain poliittisesta juonittelusta tai toiminnan kampittamisesta, niin hyvin valitsivat syytteensä. Olen itse ollut hyvin vaikuttunut Wikileaksista ja Assangen teoista. Mutta raiskaus on sen kertaluokan paha teko, etten sitä voisi ohittaa. Se jättäisi tekijänsä kunniaan niin mustan tahran, että tämän muulta toiminnalta putoaisi pohja pois. Raiskaaminen on niin kuin Harry Potterin anteeksiantamattomat kiroukset. Joka sellaisesta jäisi kiinni, olisi iäkseen merkitty mies (tai nainen), epäluotettava.


Nyt kyllä odotan kiinnostuneena lisätietoja.



Samasta aiheesta:

16. elokuuta 2010

Yksityisalue

Vielä Kullikollaasista:

HS 12.8.10: Leena Parkkinen: Peppu on yksityisasia

(...)

Viime viikolla kotikaupungissani Turussa pidätettiin naisten hameenaluksia salakuvannut mies. Ilta-Sanomat kutsui miestä peppumieheksi. Miehen pidättäminen aiheutti valtavan myrskyn netissä. Kyse ei ollut niinkään siitä, että yleisö olisi kokenut miehen käytöksen ahdistavana, vaan siitä, että poliisi oli määrännyt tälle sakot. Eihän näin saisi tapahtua, kyllä julkisella paikalla pitäisi saada kuvata ihmisiä! Ja naiset ovat kerjänneet katseita, jos ovat kerran laittaneet hameet.

Logiikka ei ole kovinkaan kaukana burkan puolustajien perusteluista, joissa pelkkä naisen olemassaolo tekee hänestä seksuaalisen toiminnan kohteen. Se, että nainen hengittää, on jo sinänsä provokaatio.

Turun tirkistelijä oli todennäköisesti melko harmiton kylähullu, piilokamera kuulostaa kymmenenvuotiaitten pikkupoikien keksinnöltä, ja uhrit olivat aikuisia naisia. Mutta miten ihmeessä kukaan teinityttö voi oppia, mikä on oikein tai väärin, mitä hänelle on sopivaa tehdä ja mihin saa reagoida, jos aikuisetkaan eivät osaa erottaa sitä? Jos kadut ovat täynnä ihmisiä, joiden mielestä naisten hameiden alle vilkuilu on jonkinlainen jokamiehenoikeus?

(...)


Täsmälleen. Turkun salakuvaajan horoilun herättämässä "kohussa" on kyse vain siitä, että eräät miehet eivät soisi etuoikeuksiaan kavennettavan. He tahtovat pitää yhteiskunnan sellaisena, että naisilla ei ole samaa ruumiin koskemattomuuden turvaa eikä vapaan liikkumisen mahdollisuutta kuin miehillä. Ehdotteleminen ja vittuilu ja salakuvaaminen on sitä itseään: kontrolliväkivaltaa. Sillä yritetään pitää naiset pelon alla ja ahtaassa elämänpiirissä.

Jos sama rutiininomaisesti tehtäisiin miesväelle, voi sitä nettikirjoittelijauroitten vonkunan ja säksätyksen määrää! (Mutta ihan oikeutetusti he toki silloin raivoaisivat. Kaikilla on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja omasta seksistään päättämiseen.)

12. elokuuta 2010

Ken on heistä kaikkein kaunein

Eino Empaatti kirjoittaa oivaltavasti miesten ulkonäkökysymyksistä:


(...)

Tosimiehen alapuolella ovat ne muut, joilla ei saumaa yksinkertaisesti ole – tätä eivät siis kerro naiset, vaan toiset miehet. Ja miksipä saumaa olisikaan, kun omaan viehättävyyteen ei voi vaikuttaa oikeanlaisella pukeutumisella, koristautumisella tai vastaavalla: flaksin määrää oma paikka miesten hierarkiassa eikä ulkoisilla tekijöillä ole mitään tekemistä asian kanssa, paitsi kenties jollain luonnon langettamalla vakiolla, kuten peniksen koolla – näin siis miesten keskuudessa kerrotaan. Eikä koristautuminen ole edes sallittua miehelle – naismaista, homojen hommaa, miehen pitää suhtautua väreihin ja tuoksuihin omassa nahassaan epäillen, vaikka naisilta niitä toki vaaditaankin.


(...)


Tuosta tuli mieleeni pohtia miesten keskinäistä ulkonäön kontrollointia:

Eräs tuttavani, Onni (nimi muutettu) on selkeästi komea mies. En itse ole mitenkään ruma, eikä sitä ole muukaan tuttavapiirini, mutta Onni on meitä kaikkia paremman näköinen. Ei hän ole mikään murskaava filmitähti, mutta hän kirjaimellisesti kääntää kadulla katseita ihan eri määrin kuin kukaan muu meistä. Onni on hyvännäköinen, sen huomaavat kaikki.

Siksi onkin vähän erikoista, että sosiaalisissa medioissa ja kaveriporukalla tavattaessa Onnin miespuoliset tutut aika usein dissaavat Onnin ulkonäköä:


"Hah, äijä! Että joutuu taas sun paskaa pärstääsi katselemaan!"

"Pää nyt edes paita päälle, argh, silmät sokaistuu."

"No, me ollaan kaikki vähän tällaisia isoja, rumia, karvaisia ukkoja."


Nyt on tärkeää huomata, että nämä ovat Onnin hyviä kavereita. He eivät suinkaan tarkoita ilkeillä Onnille. Päinvastoin: näiden miesten kesken on kohteliasta sanoa toista miestä rumaksi äijäksi. Onni vaikuttaa olevan ihan hyvillään tällaisen läpän suhteen: hän on äijä äjien joukossa, ja hänen komeutensa kiistämällä kaverit ottavat hänet mukaan äijyyteen.


Minun havaintojeni mukaan miehet pitävät toisensa joskus aika tiukassa kurissa hyvältä näyttämisen suhteen. Tässä ilmiössä on kyse ensinnäkin siitä, että ei ole "miehen arvolle sopivaa" olla seksiesine, halun kohde. Toisekseen asiaan ehkä vaikuttaa homostelutabu: olisi vallan kauheaa olla kaunis mies, koska, tiedättehän te! Itse kuitenkin uskon, että miestenkeskisen rumistelun määräävin tekijä on miesten keskinäisen kateuden torjunta. Jantelagenin mukaan kukaan mies ei saa olla toista komeampi, ettei muille tule paha mieli.

Yksittäisten miesten kuulee joskus jopa sanovan, että he eivät ainakaan "osaa sanoa", millainen on hyvännäköinen mies! Että he eivät muka nyt vaan kerta kaikkiaan tiedä, mikä tekee miehestä komean, että he eivät näe, kuka on komea ja kuka ei. En usko, että he puhuvat totta. Kyllä miehet tunnistavat komeat veljensä, ja useimmat tietävät erittäin hyvin myös kauniin naaman ja komean kropan vaikutuksen naissukupuoleen. Komea ihan yksinkertaisesti saa osakseen naisten suosion, seuran ja pillut.


On kova paikka olla se pliisumman näköinen. Tässä suhteessa miehet ja naiset ovat siis samalla viivalla. Harva meistä on todella ruma tai vastenmielisen näköinen, mutta jotkut nyt vaan ovat komeampia kuin toiset. Se on vaan hyväksyttävä. Koska ulkonäköön ei ole niin helppo vaikuttaa kuin taloudelliseen tai sosiaaliseen asemaan, toisten parempiosaisuuden sietämiseen on kehitettävä muita keinoja.

6. elokuuta 2010

Kullikollaasi

HS 5.8.2010: Naisten takamuksia Turussa kuvannut mies sai sakot ja menetti kameransa

Poliisi on määrännyt naisten takapuolia Turussa kuvanneelle miehelle rikesakon sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta. Poliisi sai viime päivinä useita ilmoituksia miehestä, joka kuvasi naisia turkulaisissa ostoskeskuksissa.

Mies toimitettiin tänään Turun poliisiasemalle sen jälkeen, kun hän jäi jälleen kiinni naisten kuvaamisesta. Poliisi antoi 63-vuotiaalle miehelle 12 päiväsakkoa, vaikka laista ei löytynyt teolle sopivaa rikoskuvausta.

(...)


Menin sitten lukemaan tämän uutisen tiimoilta Hesarin keskustelupalstalla käydyn keskustelun. Sillä aikaa kun hakkaan itseäni päähän tyhmyydestä - pitäisihän minun tietää paremmin! - tässä ajatusleikki kaikille niille salskeille nuorukaisille, joiden on muka vaikea ymmärtää, miksi naisten takapuolia salaa kuvaava inha sadetakkivosu on stalkkeri:

Kuvittelepa, hyvä mies, että vietät kuumaa heinäkuun päivää kultaisella rantahiekalla. Biitsi on kuuma! Aurinko hohkaa! Ihana kesä! Mutta ikävä kyllä onnesi hetken pilaa se samainen 63-vuotias herrasmies. Hän tulee paikalle ja ottaa kuvan siinä tarjolla olevasta haarovälistäsi. Klik! Juuri sinun soma, uikkarien verhoama kullukkasi päätyy tämän henkilön kameran uumeniin. Ehkä hän liittää sinunkin kuvasi osaksi jotain kivaa kokoomateostaan, vessansa seinälle.

Julkisella paikalla saa kuvata! Jos et halua, että sinua kuvataan, miksi olit julkisella paikalla uikkareissa?

2. elokuuta 2010

Myyttiksen vinkit, osa 6: Bad Hair Day

Onko sinulla joskus rumapäivä? Tiedäthän ne päivät: jo aamulla herätessä on sellainen olo, että olet hirveän ruma, megalomaanisen ruma, kauhistuttavan ruma; että kukaan ei voi ikinä haluta sinua, että olet toivoton läski/riuku, ja tukkakin on kuin harakanpesä? Peili särkyy kun se joutuu heijastamaan sinun kasvonpiirteesi.

Snap out of it. Tässä sinulle rakentavampaa tekemistä! Kun sinulla on rumaolo, tee seuraava harjoitus:


Mene kaupungille. Ala mielessäsi arvioida jokaisen vastaantulevan miehen ulkonäköä. Aivan jokaisen, kahdensantoistiaista kolleista valkohapsisiin vaareihin. Ruodi heidän avujaan kuin krapulainen Voguen päätoimittaja:

Tuo on liian pitkä, mutta sillä on kauniit kasvot. Tai olisi, jos se hymyilisi enemmän. Toi on turhan pätkä, ja mahaakin sille on kertynyt. Ei hemmetti ton plösöjä hauiksia, ei ole tainnut sali maistua. No tuossapa onkin upea yksilö! Kaunis päivetys ja hyvin valittu tiukka t-paita! Tuoksuukin hyvältä.

Hipsteri siinä hassussa hatussaan. Olisi nekin rahat käyttänyt vaikka kunnon kuntokuuriin. Oho, miten komea! Ihana blondi. Tuota panisin! Tuota, ei helvetti, en ikinä panisi. Hirveät jäniksenhampaat tolla, miksei se ole mennyt tasauttamaan niitä? Mutta siinäpä on hyvännäköinen setä, todella hyvin säilynyt. Ihana pilke silmäkulmassa!


(Huom! Tarkoitus ei siis missään tapauksessa ole sanoa arvioitasi ääneen tai edes millään lailla viestittää niitä miehille. Sehän olisi kusipäistä.)


Tärkeää on siis miettiä joka ukon kohdalla, että voisitko himoita häntä vai et. Tiedäthän: ikään kuin hän olisi olemassa vain sitä varten, että sinä joko hyväksyt tai hylkäät hänen sulonsa.

Jos se tuntuu sinusta julmalta, niin no: tässä olikin tarinan opetus.



Samasta aiheesta: