Kansalaisvelvollisuuspäivitys

HS 27.4.10: Asevelvollisuus myös naisille

Maanpuolustuksen järjestämisen tasa-arvokysymyksiin pureudutaan tuoreessa teoksessa "Tasa-arvoinen turvallisuus" (Minerva).

Yksi kirjoittajista, Åbo Akademin tutkija Anders Ahlbäck pitää vain miehille pakollisen "yleisen" asevelvollisuuden jatkamista kaikkein huonoimpana vaihtoehtona. Ongelmana on, että se uusintaa toivottoman vanhentuneita käsityksiä miesten ja naisten fyysisistä eroista ja yhteiskunnallisista tehtävistä.

"Vaikka painotettaisiin fyysistä voimaa ja kestävyyttä, soveltuvat monet naiset tosiasiassa paremmin asepalvelukseen kuin monet miehet. Nykyisellä aseteknologialla fyysinen voima on vieläpä entistä vähämerkityksellisempi."

Ahlbäckin mukaan armeijoiden ammattimaistaminen voi puolestaan johtaa sotilaskulttuurin lisääntyvään hypermaskuliinisuuteen huolimatta yksittäisistä naissotilaista ja -upseereista. Kun palvelukseen ei saada vapaaehtoisuuden kautta tarpeeksi naisia, pitäisi koko järjestelmä miettiä uusiksi.

Asevelvollisuudesta pitäisi Ahlbäckin mielestä tehdä nykyistä laajempi ja monipuolisempi 2000-luvun kansalaisvelvollisuus. Siinä opeteltaisiin suoriutumista paitsi perinteisistä sotilaallisista tehtävistä, myös esimeriksi ympäristökatastrofeista, humanitäärisistä kriiseistä ja pakolaiskatastrofeista. Tällöin jokaiselle nuorelle kansalaiselle löytyisi tehtävää, tutkija katsoo.

Ihan hyvin ajateltu näkemys! Tuollaista kansalaispalvelusta minäkin kannattaisin.

Tosin toistan samaa kuin aina: tuossa on tietysti se riski, että "kansalaisvelvollisuus" koostuisi naisten osalta esimerkiksi vanhustenhuollon ilmaisena työvoimana raatamisesta ja miesten osalta sitten ehkä kriisinhallintatyöstä.

Lisäksi kansalaispalveluvelvollisuuden laajentamisessa on otettava huomioon se suhteettoman suuri työmäärä, jonka naiset jo nyt lisääntymistyössään tekevät.

---

Samasta aiheesta:

• Eino Empaatti: Koti, uskonto ja isänmaa - niiden nimissä ihmisen tappaa saa?
  
• MM: Vaippasulkeiset
  
• MM: SA-int
  

Tissijäristys

Tänään on sitten Boobquaken päivä.

Blag Hag: In the name of science, I offer my boobs

This little bit of supernatural thinking has been floating around the blogosphere today:

"Many women who do not dress modestly ... lead young men astray, corrupt their chastity and spread adultery in society, which (consequently) increases earthquakes," Hojatoleslam Kazem Sedighi was quoted as saying by Iranian media. Sedighi is Tehran's acting Friday prayer leader.

I have a modest proposal.

Sedighi claims that not dressing modestly causes earthquakes. If so, we should be able to test this claim scientifically. You all remember the homeopathy overdose?

Time for a Boobquake.

On Monday, April 26th, I will wear the most cleavage-showing shirt I own. Yes, the one usually reserved for a night on the town. I encourage other female skeptics to join me and embrace the supposed supernatural power of their breasts. Or short shorts, if that's your preferred form of immodesty. With the power of our scandalous bodies combined, we should surely produce an earthquake. If not, I'm sure Sedighi can come up with a rational explanation for why the ground didn't rumble. And if we really get through to him, maybe it'll be one involving plate tectonics.

McCreightin tsoukki on siis vastine iranilaisen papin bimbokommenttiin, jonka mukaan "siveettömästi pukeutuneet naiset aiheuttavat luonnonmullistuksia". Heitosta on kasvanut laaja Facebook-liike.


Olen vähän ristiriitaisissa tunnelmissa tästä. Vitsi on kyllä hauska, ja on mukavaa nähdä naiset kampanjoimassa tyhmää taikauskoa vastaan. Mutta - tisseillä? Voihan v.

Tissijäristyksen sijaan tahtoisinkin nähdä jotain paljon, paljon radikaalimpaa. Miten olisi sellainen päivän kampanja, että miehet ottaisivat asiakseen laittautua mahdollisimman pantaviksi? Tiukat paidat päälle (ne joilla kroppa kestää), lihakset buffiin salilla, kajalia silmiin, kireät farkut jalkaan.

Miesten siveetön pukeutuminen! Se ei vain järistäisi maata, vaan yhteiskuntamme perusrakenteita.

---

Samasta aiheesta:

• Ms. Blog: Boobquake and Brainquake: Why Not Both?
  

Nyt olen nähnyt kaiken, osa 15368784600

Muotivillitys: Glitteriä pildelle!

Sociological Images: Vajazzling Revealed

Itse asiassa idea on minusta aika soma! Mutta pakko tuon on olla aika hemmetin epäkäytännöllinen ja epämukava, ainakin kovin pitkän aikaa pidettäväksi. Miehille on tästä oma, kevennetty versio.

---

Samasta aiheesta:

• Feministing: And all that vajazz!
  

Minkä nuorena oppii

Yle.fi: STTK:n puheenjohtaja haluaa kuusivuotiaat kouluun:

Toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n puheenjohtaja Mikko Mäenpää haluaa lapset kouluun jo kuusivuotiaina suomalaisten työurien pidentämiseksi.

Mäenpää sanoo Turun Sanomien ja usean muun maakuntalehden haastattelussa, ettei oppivelvollisuusiän alentamiselle ole estettä, koska lapset ovat muutenkin jo esikoulussa.

Hän huomauttaa, että monissa Euroopan maissa oppivelvollisuus alkaa nuorempana kuin Suomessa.

Korkeakouluopintoja Mäenpää jouduttaisi aloittamalla ne neljä vuotta nykyistä aikaisemmin eli 19-vuotiaana. Hän vauhdittaisi opintoihin pääsyä sillä, että pääsykokeita järjestettäisiin kaksi kertaa vuodessa.

Jos suomalaisten työuria halutaan tehostaa, miten olisi lastenhoidon kustannusten jakaminen?

Näin naiset voisivat tehdä menestyksekkäämmän ja täysipainoisemman uran, eikä meidän rahatyöpotentiaalimme menisi haaskuuseen. Kun isätkin hoitaisivat lapsiaan, lapsista kasvaisi terveempiä ja onnellisempia. Siis myös tuottavampia kansalaisia (vihjeenä niille, joille tuottavuus on se kriittisin asia).

Kun tarjolla jo on työkykyisten, koulutettujen aikuisten suuri kykyallas, miksi kiusata lapsia?

---

Samasta aiheesta:

• MM: Elinkeinoelämää
  
• MM: Äitiystyö
  

Ymmärtäväinen nainen

Ymmärtäminen ja hyväksyntä ovat kaksi eri asiaa.


Ymmärtäminen tarkoittaa älyämistä: "Ymmärrän, miten perintövero määräytyy. Ymmärrän, kuinka sade syntyy. Tajuan ja hahmotan, miksi joku ihminen saattaisi päättää hakata puolisonsa."

Hyväksyminen on aivan eri asia. On tietenkin mahdollista hyväksyä ymmärtämänsä asia ja ymmärtäminen saattaa tehdä hyväksynnästä helpompaa. Mutta ymmärtäminen ei edellytä hyväksyntää.


Jos mies hakkaa vaimoaan, saatan hyvinkin tajuta, miksi se mies on valinnut sen tien. Älyän, että hän esimerkiksi peittää epävarmuuttaan ja tuntee painetta paskan miehenroolinsa takia. Tajuan, että hänellä ehkä oli itsellään paha kasvatus, häntä uhkailtiin ja ehkä hakattiin lapsena. Nyt aikuisena hän on liian pelkuri etsiäkseen itselleen jonkin muun tavan purkaa pelkoaan ja tunnekuohujaan. Esimerkiksi näin.

Ymmärrän siis, miksi mies hakkaa. En hyväksy mitään näistä syista. Se mies tekee valinnan ja hän on hakkaamisen valittuaan huora ja loinen. Kyllä minä, joka olen empaattinen ja älykäs, hahmotan hänen motiivinsa. Älyän, miksi hän teki tekosensa - mutta se ei tee tuosta miehestä yhtään vähemmän huoraa tai loista.

Tekopyhät

Yhteen aikaan aikakauslehdissä sätittiin usein suomalaisia siitä, että meillä on huono itsetunto. "Me ollaan vieläkin nöyrää metsäläiskansaa, ei uskalleta avata suuta! Aina mietitään, mitä muut meistä ajattelevat. Kyllä ulkomailla ihmiset on ihan toisenlaisia!"

Vitsihän on siis siinä, että nuo kirjoittajat siis nimenomaan haukkuivat niitä, joilla on "huono itsetunto".


Samalla lailla naisille toitotetaan usein, että meidän pitäisi rohkeammin käydä sortoa vastaan. Ei se olekaan väärä kehotus: maailma muuttuu vain muuttamalla. Kannustuskin on hyvästä, sillä perinteisesti huonommassa asemassa olevat ihmiset ilman muuta tarvitsevat rohkaisua ja validointia:

"Sun kannattaa nyt vaan rohkeasti vaatia parempaa palkkaa! Ei mitään saa, ellei pyydä!"

"No menet sinne niiden joukkoon vaan! Vähän aikaa ne kyräilee sua, mutta kun osoitat olevasi tosissasi, kyllä ne sua kuuntelee."

"Jätä se paska! Sehän juo liikaa. Sun pitää suojella itseäsi."

"Tottakai se on raskasta. Mutta olet vaan oma itsesi. Kyllä sulla on oikeus olla oma itsesi. Koirat haukkuu mutta karavaani kulkee."

Niin kannattaakin, niin ehkä kuuntelevatkin, niin pitääkin, niin kulkeekin.


Rohkaisukehotusten toinen puoli on kuitenkin toisinaan ilmenevä julmettu tekopyhyys. Kun viattomuudessasi sitten tartut härkää sarvista, rohkaiset mielesi ja vaadit esimerkiksi parempaa palkkaa tai et suostu perheesi palkattomaksi työjuhdaksi tai dumppaat huonon miehen - auta armias! Kannustushuudot kuolevatkin kuin tyhjiöön. Äkkiä saat koko lauman vihan osaksesi. Miehet mölisevät "kohtuuttomuuttasi", naiset kimittävät "narttuuttasi". Kaikki kalkattavat "itsekkyyttäsi". Olet "kylmä ja koppava akka", "luulet itsestäsi liikoja", "poljet muut jalkojesi alle". Olet huono tytär, äiti, työntekijä, ihminen ja varmaan vielä epäkelpo nisäkkääksikin.

Näin siis naisen elämässä on joskus tällainen pikku hankaluus: Saat tietysti puolustaa oikeuksiasi (ja jos et puolusta, kaikki sinulle tehty paska "on omaa syytäsi"). Kunhan vaan nurkumatta hoidat niskoillesi kasatut työt ja toteutat sinulta vaaditut roolit.

---

Samasta aiheesta:

• MM: Tämä arpa ei voita
  

[Trigger warning] Lämpimikseen puhuu

[Triggeri: Raportti eräästä raiskauksesta ja sen tutkinnasta. Siinä viranomaiset ja lääkärit mokailevat rankasti ja lyövät velvollisuuksiaan laimin. Varmaa vitutusmateriaalia.]



The Sexist: Amanda Hess: Test Case: You're Not a Rape Victim Unless Police Say So

That weekend, Hannah claims that she was provided the following excuses for why she could not receive a sexual assault medical forensic examination: She was drunk; she ate a sandwich; she was a liar; she didn’t know her attacker’s last name; the police had to authorize the exam; she was outside the hospital’s jurisdiction; she wasn’t reporting a real crime; she was blacked out; she changed her story; her case was already closed.

(...)

According to the girls’ testimony, when a doctor finally saw Hannah, she determined that she was too incoherent to consent to receive a rape kit, because she couldn’t verbally confirm that she had been raped. According to the girls, the doctor told them to take Hannah home, let her sleep it off, make sure she didn’t shower, and then return to Howard University Hospital for a rape kit the next day. When the girls begged the doctor to treat Hannah’s symptoms of sexual assault and drugging, the girls claim that the doctor told them to leave the ER. (The doctor testified that she informed Hannah’s friends that they would have to wait six to eight hours before Hannah was treated, and that the girls chose to leave the hospital without treatment). When Kerston and Sade took Hannah back to her dorm, she threw up again.

Jos sinut on huumattu ja sitten raiskattu, niin tapausta ei voida tutkia kunnolla - koska sinut kerran on huumattu, etkä pysty antamaan tapahtumista koherenttia selostusta. Kafkako tämän kirjoitti?

"Hannahin" rohkeus ja kestävyys on kuitenkin todella vaikuttavaa.

---

Samasta aiheesta:

• Feministing: Rape survivor denied treatment because she "appeared intoxicated"
  
• The Sexist: What's In A Rape Kit?
  
• Yes Means Yes: Meet the Predators
  
• MM: Raiskausmyyttejä
  
• MM: No niin!
  

Uutterat uroot uurastavat

Aika radikaali väite palkkatilastoasiantuntija Pauli Sumaselta. Hänen mukaansa miehet tekevät selkeästi enemmän lapsenhoito- ja kotitöitä kuin naiset!

HS 3.4.10: Sunnuntaidebatti: Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen

(...)

Miesten ansiotaso on korkeampi kuin naisten, mutta se johtuu siitä, että miehet tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset.

Jakamalla miesten ja naisten ansiotöistä saamat vuosiansiot miesten ja naisten vuoden aikana tekemillä työtunneilla, saamme keskituntipalkan, joka on miehillä ja naisilla tilastokeskuksen aineiston mukaan suunnilleen sama.

Jos samasta työstä saa saman palkan, ei voi olla väärin maksaa enemmästä työstä enemmän palkkaa.

Verotus kuitenkin syö ankarasti miesten korkeampia nimellispalkkoja. Pitemmällä työajalla ansaitut suuremmat vuosiansiot merkitsevät miehille korkeampaa veroprosenttia: vuonna 2007 miesten veroprosentti oli noin 26 ja naisten noin 21. Uutteramman työnteon vuoksi miesten osuus tuloveron tuotosta on peräti 58 prosenttia.

Suomen talous perustuu mieselättäjäyhteiskuntaan. Päätelmä ei muutu muuksi, vaikka ottaisimme huomioon kotityön osuuden, sillä ajankäytön päiväkirjamateriaalista Hannu Piekkolan työministeriölle tekemän tutkimuksen mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä yli kahdeksan tuntia enemmän kuin hänen kumppaninsa.

Elämänkaarta arvioitaessa pitää lisäksi huomioida tilastoista poistettujen asevelvollisten valtiolle ilmaiseksi tekemät työtunnit.

(...)

Eeeei kun hetkinen! Miten minä tämän näin väärin käsitin? Tutkija ei itse asiassa kirjoituksessaan ota uusintamistöitä ollenkaan huomioon. Hän ei laske lastenhoitoa, siivousta, ruuanlaittoa tai synnytystä työksi. Esimerkiksi naisten ilmaiseksi valtiolle tekemiä työtunteja ei pidä laskea, koska naisethan synnyttävät muutenkin.

Kirjoittajan mukaan miehet kyllä tekevät "yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä yli kahdeksan tuntia enemmän kuin [...] kumppaninsa". Siis yhteenlaskettua ansio-ja kotityötä. Matti Meikäläisen yhteenlaskettu 40 tunnin viikkotyömäärä voi siis sisältää esimerkiksi 39 tuntia rahatöitä ja 1 tunnin kotitöitä.

Mutta kotitöihin menee paljon enemmän kuin pelkkä tunti viikossa. Jos Matti ei tee kotitöitään, joku muu tekee. Kukakohan se voisi olla?


Niinpä niin. Kun joku muu hoitaa kodin, miehenkin on helppo käydä rahatyössä. Uralla on herrankin helppo edetä, kun kukaan ei dissaa lastentekotyön takia.



Ihan oikeasti, miten olisi vaihteeksi vähän vähemmän poleeminen suhtautuminen lisääntymiskustannusten jakamiseen? Näillä 50-lukulaisilla rintamalinjojen vedoilla nyt tuskin saavutetaan hirveän rakentavaa keskustelua. Minua ärsyttää se, että näitä tyhmiä myyttejä pidetään yllä. Naisten tekemän työn tunnustaminen työksi on ihan tarpeeksi vaikeaa jo muutenkin, ilman näitä lyhytnäköisiä tilastoleikkejä.

No niin!

HS 1.4.10: Puolustuskyvytöntä hyväksikäyttävän rangaistus kovenemassa

STT

Puolustuskyvytöntä hyväksikäyttävä saa vastaisuudessa nykyistä kovemman rangaistuksen, jos oikeusministeriön kaavailema uudistus toteutuu. Ministeriö ilmoitti torstaina valmistelevansa uudistusta, jolla sukupuoliyhteys puolustuskyvyttömän kanssa säädettäisiin aina raiskaukseksi.

Nykyisin sukupuoliyhteys puolustuskyvytöntä tilaa hyväksi käyttäen on raiskaus, jos tekijä on itse aiheuttanut puolustuskyvyttömyyden. Uhri voi olla puolustuskyvytön esimerkiksi humalaan juottamisen takia.

Seksuaalinen hyväksikäyttö on sen sijaan nykyisin kyseessä, jos käytetään hyväksi sitä, että uhri on puolustuskyvytön esimerkiksi sairauden tai vammaisuuden vuoksi.

(...)

Jo oli aikakin. Toivottavasti tämä ei ole aprillipila.

---

Samasta aiheesta:

• IS 5.2.10: Oikeusoppinut: Suomen raiskaussäännöksessä on miesnäkökulma
  
• HS 22.6.09: Nelonen: Sammuneen makaamisesta voi selvitä pelkillä sakoilla