HS 17.4.11: Kokoomus suurin puolue, perussuomalaisille murskavoitto ja keskustalle rökäletappio
Perussuomalaiset otti murskavoiton vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Puolue kasvatti kansanedustajamääräänsä peräti 34:llä ja nousi kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi 39 kansanedustajalla. Perussuomalaisten vaalivoitto on suurin Suomen historiassa.
Jos tästä valopilkkuja haen, niin ainakaan nyt eivät enää Soinia hänen sokeripuheensa auta. Tästä vasta alkavat tositoimet: hänen on osoitettava äänestäjilleen, että osaa tehdäkin asioille jotain.
Toisekseen, pitää muistaa, että
Kepa 18.4.11: Uusi eduskunta on maailmanparannuksen asialla
Sitä ei ehkä yleisestä tunnelmasta ja mediasta välttämättä uskoisi, mutta valtaosa eduskuntaan eilen valituista kansanedustajista kannattaa kehitysyhteistyön kasvattamista, maailmanlaajuisia päästövähennyksiä, eettisiä julkisia hankintoja, Reilua kauppaa ja rahoitusmarkkinoiden säätelyä maailmanlaajuisella pörssiverolla.
Nyt siis kannattaa meidän tavallisten pulliaisten merkitä muistiin ehdokkaiden näissä vaaleissa antamat lupaukset...
Samasta aiheesta:
14 kommenttia:
Kun tarkemmin asiaa mietin, niin eniten minua itse asiassa kylmää Kokoomuksen menestys. Persujen voittokulku ei sinänsä ollut yllätys, vaikka noin suuri paikkamäärä olikin.
Eikös Hella Wuolijoki ollut ensimmäinen täysin maahanmuuttajataustainen kansanedustaja?
Väärin äänestetty. Väärin äänestetty.
Ruukinmatruuna on omassa blogissaan jo vuosikausia ennustanut, että näin tulisi käymään, ja niin kävikin. Ruukinmatruuna ei vain osannut arvata, että protesti olisi näin kamala ja että persut saisivat näin valtavan murskavoiton.
Nämä vaalit ratkaistiin miesten äänillä. Feministit ovat vuosikausia toitottaneet miesten pahuutta ja miesten saastaisuutta ja huonommuutta, ja ruukinmatruuna on varoittanut tästä. Hän on todennut, että pohja se on miestenkin säkissä ja nyt tuli sitten se backlash. Vihankylvön siemenet ovat nyt kantaneet hedelmää.
Tässä pitää muistaa se vanha maksiimi: Ole varovainen sen kanssa, mitä toivot. Se voi toteutua.. Nyt toteutui jotain sellaista, mitä kukaan oikeastaan ei toivonut, mutta minkä saattoi edeltäkäsin nähdä.
Persut eivät ole vaarallisia. Kokoomus on. Kokoomus on vaarallinen siitä syystä, että se on pettänyt perinteisen kannattajakuntansa - perusarvoihin luottavat oikeistolaiset palkansaajat - ja ryhtynyt kasvottoman pääoman kätyriksi. Kokoomukselle millään ei ole arvoa, mutta kaikelle on hinta. Juuri tämä tekee Kokoomuksesta niin vaarallisen.
Ironmistress: "Nämä vaalit ratkaistiin miesten äänillä. Feministit ovat vuosikausia toitottaneet miesten pahuutta ja miesten saastaisuutta ja huonommuutta, ja ruukinmatruuna on varoittanut tästä. Hän on todennut, että pohja se on miestenkin säkissä ja nyt tuli sitten se backlash. Vihankylvön siemenet ovat nyt kantaneet hedelmää."
Mikä ihmeen "vihapuhe"? Kyllä se mies on yhä edelleen se standardikansalainen, jonka mukaan kaikki muut saavat taipua. Eivät ne ole miehet, jotka öisillä kaduilla pelkäävät kulkea, ei miehiä huoritella.
Siitä olen samaa mieltä, että varmasti Persujen äänestäjissä on paljon sellaisia normivauraita, perusetuoikeutettuja miehiä, jotka silti kokevat itsensä niiksi, joilta riistetään...
Kokoomus on vaarallinen siitä syystä, että se on pettänyt perinteisen kannattajakuntansa - perusarvoihin luottavat oikeistolaiset palkansaajat - ja ryhtynyt kasvottoman pääoman kätyriksi. Kokoomukselle millään ei ole arvoa, mutta kaikelle on hinta. Juuri tämä tekee Kokoomuksesta niin vaarallisen.
Persujen noususta syntynyt kohu on tosiaan hyvin hämäävää - se on savuverho Kokoomuksen voittokulun yllä.
IM, koskaan ennen ei eduskunnassa ole ollut yhtä paljon naisia kuin nyt.
Ei he kaikki ole feministejä, mutta ei nämä vaalit olleet missään nimessä feminismin tappio.
Suomen tappio ne kyllä olivat.
Persuhuru-ukot, kun eivät talousjärjestelmästä mitään ymmärrä.
IM:"Eikös Hella Wuolijoki ollut ensimmäinen täysin maahanmuuttajataustainen kansanedustaja?"
Eiköhän jokainen kansanedustaja ole maahanmuuttotaustainen. Täytyy vain katsoa menneisyyteen tarpeeksi pitkälle.
IM,
kyllä valtaosa ns. protestiäänestäjistä protestoi ihan vallitsevaa tilannetta vastaan (velkakriisi, taantuma, joka kasvatti erityisesti miesten työttömyyttä, vaalirahakohu ja vanhojen puolueiden maantapa, teollisuuden alasajo jne.) joita on aika vaikea laittaa naisten saatí feministien piikkiin (no varmaan siellä jokunen feministikin oli 200 edustajan joukossa). ;)
Aivan kuten en ole samaa mieltä MM:n kanssa, että kannattaa äänestää ensisijaisesti sukupuolta (vaikka ymmärrän kyllä mitä tarkoitat), on minusta hieman yksinkertaistavaa laittaa tämä vaalitulos feministien "syyksi".
Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Kun tilanne on uhkaava ja omasta toimeentulosta ollaan huolissaan, halutaan vahva johtaja --> mies.
Kun tilanne on hyvä ja vaurautta riittää, halutaan pehmeä johtaja --> nainen.
Liitetään tähän halu muutokseen, niin luonnollisesti Soini on etsitty johtaja.
Näin siis Suomessa. Suomesta ei ole koskaan löytynyt vahvaa naisjohtajaa. Muualta kyllä (M. Thatcher, G. Meir, I. Gandhi jne.). Mutta näiden ero suomalaisiin naisjohtajiin on se, että he olivat sekä vahvoja että johtajia. Esim. Hella Wuolijokihan oli vahva, muttei kyennyt johtajuuteen vaan häntä vihattiin yleisesti.
Suomalaisista miesjohtajista moni on tietysti pehmeä. Samoin useat naisjohtajat pyrkivät vahvuuteen, mutteivät siinä onnistu. Ja mikään ei ole vihatumpi kuin wannabe-vahva johtaja.
Ano: "Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Kun tilanne on uhkaava ja omasta toimeentulosta ollaan huolissaan, halutaan vahva johtaja --> mies.
Kun tilanne on hyvä ja vaurautta riittää, halutaan pehmeä johtaja --> nainen. "
Mitähän sinäkin muka tästä asiasta tiedät?
Vaaleissa varmasti vetoaa nyt Isi, mutta sehän on eri asia kuin oikea kovuus tai pehmeys. Puhumattakaan tietysti johtamiskyvystä.
Oletteko muuten huomanneet, että tuo hysteerinen jako -
kova = hyvä = mies, mutta
nainen = pehmeä = PAHA!!!
on sama kuin tieteissä: luonnontieteitä miehet pitävät "kovina ja hyvinä", "humanisteille" kaikki naureskelevat, kun ne ovat niin "pehmeitä". Taitaa poikia pillu pelottaa.
"Esim. Hella Wuolijokihan oli vahva, muttei kyennyt johtajuuteen vaan häntä vihattiin yleisesti."
Kannattaa muistaa, että naispoliitikot (ja muutkin merkkinaiset) kohtavaat usein urallaan sellaista irrationaalista ennakkoluuloa ja vihaa, että heidän tavanomainen mieskollegansa ei kestäisi sellaista itkemättä edes tuntia. (Totta kai täysin hatusta vedetty luku.) Miehet siis yksinkertaisesti päästetään paljon, paljon helpommalla. Ei siinä ole sukupuolten kyvyistä kyse, millään tasolla.
Edelliseen lisäys: Minua todella ärsyttävät bessewisser-nojatuoliteoreetikot, ihan yhtä lailla historiasta ja yhteiskuntatieteistä kuin evoluutioteorioistakin puhuttaessa.
Tomi: "Eiköhän jokainen kansanedustaja ole maahanmuuttotaustainen. Täytyy vain katsoa menneisyyteen tarpeeksi pitkälle."
Hyvin sanottu! :-D
Hella Wuolijokea vihattiin, koska hän oli täydellinen opportunisti vailla mitään moraalia. Ei siksi, että hän oli nainen.
Anneli Jäätteenmäkeä vihattiin siksi, että hän jäi kiinni valehtelusta ja hän hoiti mandaattinsa huonosti. Ei siksi, että hän oli nainen.
Mari Kiviniemeä ei vihata eikä inhota. Hän on hoitanut hommansa hyvin.
Humanisteille ei naureta heidän pehmeytensä takia. Humanisteille nauretaan heidän hyödyttömyytensä, irrationaalisuutensa ja epätieteellisyytensä takia. Humanistiset tieteet eivät ole tieteitä sen varsinaisessa merkityksessä (scientia). Ne ovat pelkkiä oppirakennelmia (studia).
Todettakoon, että Suomen historiassa on ollut yksi naispoliitikko, jota on aivan oikeasti sekä pelätty, kammoksuttu että vihattu. Hän oli Hilja Riipinen.
IM: "Humanistiset tieteet eivät ole tieteitä sen varsinaisessa merkityksessä (scientia)."
Riippuu vähän, mitä tieteellä tarkoitetaan. Englannissa "science" tietysti viittaa luonnontieteiseen, mutta kyllä saksan "Wissenschaftiin" sisältyy humanistisetkin. Ja jos ihan Scientia-sanan alkuperäistä merkitystä haetaan (ehdottoman varmoihin aksioomiin raudanlujilla deduktiolla perustuva tietokokoelma), sitä ei ole enää esiintynyt edes matemaatikoidenkaan märissä unissa pitkiin aikoihin...
Aika moni valehtelusta kiinni jäänyt, korruptiossa ryvettynyt politiikko jatkaa tälläkin vaalikaudella. En ole sillä silmällä seurannut pudonneita, mutta ainakin Antti Kaikkosen jatko oli melkoinen ihme.
Tästä on tutkimuksiakin, että naispolitiikon valehteluun tai rikkeisiin yleensä reagoidaan voimakkaammin kuin miespoliitikon. Arja Alho on tästä puhunut, mutta en enää muista hänen tapaustaan. ;) Sirpa Pietikäinen taisi erota tehtävistään rattijuopumuksen takia, kun taas Kimmo Sasia sympattiin kuolemaan johtaneessa kolarissa, jossa Sasi tuomittiin kuolemantuottamuksesta.
Puhumattakaan Rosa Meriläisen hasistunnustus vs. Toni Halmeen amfetamiinin käyttö ja ampuma-asetoilailut kansanedustajana... Edustajat sinällään ovat aika verrannollisia keskenään räväkän julkisuuskuvansa takia.
Karpelan vilkas mieselämä vs. Vanhasen vilkas naiselämä... ei tainnut näissäkään uutisointi olla ihan samansävyistä. (Vaikka Karpela ei tainnut edes pettää ketään vaan "piti" yhtä miestä kerrallaan).
Usein ne asenteet vain vaikuttavat suhtautumiseen, vaikkakaan ei aina.
Lähetä kommentti