Olen pitkään ihmetellyt niitä heteronaisia, jotka käyttävät aikaansa toisten naisten ulkonäön ja pukeutumisen arvostelemiseen. (Tiedättehän, "Siis mikä hirve-ee huorahtava roiskeläppä Lissulla on päällä!") En tajua heitä.
Kuulkaas tädit, mitä ihmeen väliä toisten naisten ulkonäöllä voi olla teille? Heteroina olette seksuaalisesti kiinnostuneita miehistä, vai mitä? Miksette siis pane energiaanne äijien ulkonäön dissaamiseen? Ja jos olettekin jotenkin kyltymättömän kilpahenkisiä ja tunnette syvää tarvetta "voittaa" muut naiset, niin silloinkaan toisten arvosteleminen ei käy järkeen. Olisitte vaan iloisia, että kuviteltu kilpasiskonne "pukeutuu huonosti" - sittenhän hän ei "kilpaile teidän miehistänne".
Samasta aiheesta:
Näytetään tekstit, joissa on tunniste ulkonäkö. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste ulkonäkö. Näytä kaikki tekstit
20. kesäkuuta 2011
3. kesäkuuta 2011
Vesiraja
HS 3.6.2011: Lökäpöksyt kiellettiin busseissa Texasissa
Miten voi kukaan pukeutumisellaan halventaa muita?
Tiedä häntä sitten, minkälaisia asuviritelmiä ja käyttäjiä Fort Worthin liikennelaitos on joutunut kohtaamaan. Mutta sen sanon, että ainakin jos on kyse suhteellisen nuorista ja komeista jätkistä, niin minusta tuo Suomessakin tuttu roikkufarkkumuoti on vaan seksikäs ja soma. Siis se sellainen, jossa nuorukainen roikottaa housujaan niin alhaalla, että alushousujen vyönauha näkyy.
Minä katselen mielelläni sellaisia kanssamatkustajia.
Samasta aiheesta:
San Antonio. Nuorten miesten suosimat lökäpöksyt ovat joutuneet pannaan Texasin osavaltiossa. Fort Worthin kaupungin liikennelaitos on kieltänyt haaroissa roikkuvat housut busseissaan.
"Kiskokaa ne ylös, tai vaihtakaa liikennevälinettä", lukee Fort Worthin kaupungin busseissa.
Liikennelaitos kyllästyi kanssamatkustajien valitteluihin ja kielsi alushousut tai takapuolen paljastavat lökäpöksyt joukkoliikenteessä.
"Muut matkustajat eivät halua katsella busseissa lökäpöksyihin pukeutuneita kanssamatkustajia. Asiakkaidemme mielestä ne halventavat muita", sanoo laitoksen edustaja Joan Hunter.
Miten voi kukaan pukeutumisellaan halventaa muita?
Tiedä häntä sitten, minkälaisia asuviritelmiä ja käyttäjiä Fort Worthin liikennelaitos on joutunut kohtaamaan. Mutta sen sanon, että ainakin jos on kyse suhteellisen nuorista ja komeista jätkistä, niin minusta tuo Suomessakin tuttu roikkufarkkumuoti on vaan seksikäs ja soma. Siis se sellainen, jossa nuorukainen roikottaa housujaan niin alhaalla, että alushousujen vyönauha näkyy.
Minä katselen mielelläni sellaisia kanssamatkustajia.
Samasta aiheesta:
30. tammikuuta 2011
Suu käy, aivot...
Tuttu sanoi minulle, että mies ei voi olla johtaja. Hänen mielestään miehiltä puuttuu itsekuri ja tilannetaju, he eivät osaa nähdä oman historiallisesti ja poliittisesti suojellun asemansa yläpuolelle. He eivät osaa erottaa asioissa tunnetta ja järkeä, vaan toimivat kokonaan emotionaalisten impulssiensa varassa.
Minä sanoin, että helvetti, en voi ajatella noin. Että tuo on aivan järjetön yleistys, tässä puhutaan nyt kuitenkin puolesta ihmiskunnasta! Ja että vaikka aikaisemmin ehkä olikin noin, niin kyllähän ajat ovat muuttuneet: vanhan koulukunnan emoimmat bimbosedät nyt aikuisten oikeasti kuuluvat sinne esiäitiemme legendoihin.
Sitten tuttu lähetti minulle virnistellen linkin, ja minä aloin hakata päätäni seinään.
Helvetti nyt, kermaperseäijät! Voisiko joku teistä nyt vaihteeksi osoittaa olevansa enemmän kuin höpsöin ja höttöisin stereotyyppi? Tajuatteko te edes, että kun yksi teistä mokaa näin, se antaa todella huonon kuvan teistä kaikista?
Samasta aiheesta:
Minä sanoin, että helvetti, en voi ajatella noin. Että tuo on aivan järjetön yleistys, tässä puhutaan nyt kuitenkin puolesta ihmiskunnasta! Ja että vaikka aikaisemmin ehkä olikin noin, niin kyllähän ajat ovat muuttuneet: vanhan koulukunnan emoimmat bimbosedät nyt aikuisten oikeasti kuuluvat sinne esiäitiemme legendoihin.
Sitten tuttu lähetti minulle virnistellen linkin, ja minä aloin hakata päätäni seinään.
Helvetti nyt, kermaperseäijät! Voisiko joku teistä nyt vaihteeksi osoittaa olevansa enemmän kuin höpsöin ja höttöisin stereotyyppi? Tajuatteko te edes, että kun yksi teistä mokaa näin, se antaa todella huonon kuvan teistä kaikista?
Samasta aiheesta:
12. elokuuta 2010
Ken on heistä kaikkein kaunein
Eino Empaatti kirjoittaa oivaltavasti miesten ulkonäkökysymyksistä:
Tuosta tuli mieleeni pohtia miesten keskinäistä ulkonäön kontrollointia:
Eräs tuttavani, Onni (nimi muutettu) on selkeästi komea mies. En itse ole mitenkään ruma, eikä sitä ole muukaan tuttavapiirini, mutta Onni on meitä kaikkia paremman näköinen. Ei hän ole mikään murskaava filmitähti, mutta hän kirjaimellisesti kääntää kadulla katseita ihan eri määrin kuin kukaan muu meistä. Onni on hyvännäköinen, sen huomaavat kaikki.
Siksi onkin vähän erikoista, että sosiaalisissa medioissa ja kaveriporukalla tavattaessa Onnin miespuoliset tutut aika usein dissaavat Onnin ulkonäköä:
"Hah, äijä! Että joutuu taas sun paskaa pärstääsi katselemaan!"
"Pää nyt edes paita päälle, argh, silmät sokaistuu."
"No, me ollaan kaikki vähän tällaisia isoja, rumia, karvaisia ukkoja."
Nyt on tärkeää huomata, että nämä ovat Onnin hyviä kavereita. He eivät suinkaan tarkoita ilkeillä Onnille. Päinvastoin: näiden miesten kesken on kohteliasta sanoa toista miestä rumaksi äijäksi. Onni vaikuttaa olevan ihan hyvillään tällaisen läpän suhteen: hän on äijä äjien joukossa, ja hänen komeutensa kiistämällä kaverit ottavat hänet mukaan äijyyteen.
Minun havaintojeni mukaan miehet pitävät toisensa joskus aika tiukassa kurissa hyvältä näyttämisen suhteen. Tässä ilmiössä on kyse ensinnäkin siitä, että ei ole "miehen arvolle sopivaa" olla seksiesine, halun kohde. Toisekseen asiaan ehkä vaikuttaa homostelutabu: olisi vallan kauheaa olla kaunis mies, koska, tiedättehän te! Itse kuitenkin uskon, että miestenkeskisen rumistelun määräävin tekijä on miesten keskinäisen kateuden torjunta. Jantelagenin mukaan kukaan mies ei saa olla toista komeampi, ettei muille tule paha mieli.
Yksittäisten miesten kuulee joskus jopa sanovan, että he eivät ainakaan "osaa sanoa", millainen on hyvännäköinen mies! Että he eivät muka nyt vaan kerta kaikkiaan tiedä, mikä tekee miehestä komean, että he eivät näe, kuka on komea ja kuka ei. En usko, että he puhuvat totta. Kyllä miehet tunnistavat komeat veljensä, ja useimmat tietävät erittäin hyvin myös kauniin naaman ja komean kropan vaikutuksen naissukupuoleen. Komea ihan yksinkertaisesti saa osakseen naisten suosion, seuran ja pillut.
On kova paikka olla se pliisumman näköinen. Tässä suhteessa miehet ja naiset ovat siis samalla viivalla. Harva meistä on todella ruma tai vastenmielisen näköinen, mutta jotkut nyt vaan ovat komeampia kuin toiset. Se on vaan hyväksyttävä. Koska ulkonäköön ei ole niin helppo vaikuttaa kuin taloudelliseen tai sosiaaliseen asemaan, toisten parempiosaisuuden sietämiseen on kehitettävä muita keinoja.
(...)
Tosimiehen alapuolella ovat ne muut, joilla ei saumaa yksinkertaisesti ole – tätä eivät siis kerro naiset, vaan toiset miehet. Ja miksipä saumaa olisikaan, kun omaan viehättävyyteen ei voi vaikuttaa oikeanlaisella pukeutumisella, koristautumisella tai vastaavalla: flaksin määrää oma paikka miesten hierarkiassa eikä ulkoisilla tekijöillä ole mitään tekemistä asian kanssa, paitsi kenties jollain luonnon langettamalla vakiolla, kuten peniksen koolla – näin siis miesten keskuudessa kerrotaan. Eikä koristautuminen ole edes sallittua miehelle – naismaista, homojen hommaa, miehen pitää suhtautua väreihin ja tuoksuihin omassa nahassaan epäillen, vaikka naisilta niitä toki vaaditaankin.
(...)
Tuosta tuli mieleeni pohtia miesten keskinäistä ulkonäön kontrollointia:
Eräs tuttavani, Onni (nimi muutettu) on selkeästi komea mies. En itse ole mitenkään ruma, eikä sitä ole muukaan tuttavapiirini, mutta Onni on meitä kaikkia paremman näköinen. Ei hän ole mikään murskaava filmitähti, mutta hän kirjaimellisesti kääntää kadulla katseita ihan eri määrin kuin kukaan muu meistä. Onni on hyvännäköinen, sen huomaavat kaikki.
Siksi onkin vähän erikoista, että sosiaalisissa medioissa ja kaveriporukalla tavattaessa Onnin miespuoliset tutut aika usein dissaavat Onnin ulkonäköä:
"Hah, äijä! Että joutuu taas sun paskaa pärstääsi katselemaan!"
"Pää nyt edes paita päälle, argh, silmät sokaistuu."
"No, me ollaan kaikki vähän tällaisia isoja, rumia, karvaisia ukkoja."
Nyt on tärkeää huomata, että nämä ovat Onnin hyviä kavereita. He eivät suinkaan tarkoita ilkeillä Onnille. Päinvastoin: näiden miesten kesken on kohteliasta sanoa toista miestä rumaksi äijäksi. Onni vaikuttaa olevan ihan hyvillään tällaisen läpän suhteen: hän on äijä äjien joukossa, ja hänen komeutensa kiistämällä kaverit ottavat hänet mukaan äijyyteen.
Minun havaintojeni mukaan miehet pitävät toisensa joskus aika tiukassa kurissa hyvältä näyttämisen suhteen. Tässä ilmiössä on kyse ensinnäkin siitä, että ei ole "miehen arvolle sopivaa" olla seksiesine, halun kohde. Toisekseen asiaan ehkä vaikuttaa homostelutabu: olisi vallan kauheaa olla kaunis mies, koska, tiedättehän te! Itse kuitenkin uskon, että miestenkeskisen rumistelun määräävin tekijä on miesten keskinäisen kateuden torjunta. Jantelagenin mukaan kukaan mies ei saa olla toista komeampi, ettei muille tule paha mieli.
Yksittäisten miesten kuulee joskus jopa sanovan, että he eivät ainakaan "osaa sanoa", millainen on hyvännäköinen mies! Että he eivät muka nyt vaan kerta kaikkiaan tiedä, mikä tekee miehestä komean, että he eivät näe, kuka on komea ja kuka ei. En usko, että he puhuvat totta. Kyllä miehet tunnistavat komeat veljensä, ja useimmat tietävät erittäin hyvin myös kauniin naaman ja komean kropan vaikutuksen naissukupuoleen. Komea ihan yksinkertaisesti saa osakseen naisten suosion, seuran ja pillut.
On kova paikka olla se pliisumman näköinen. Tässä suhteessa miehet ja naiset ovat siis samalla viivalla. Harva meistä on todella ruma tai vastenmielisen näköinen, mutta jotkut nyt vaan ovat komeampia kuin toiset. Se on vaan hyväksyttävä. Koska ulkonäköön ei ole niin helppo vaikuttaa kuin taloudelliseen tai sosiaaliseen asemaan, toisten parempiosaisuuden sietämiseen on kehitettävä muita keinoja.
2. elokuuta 2010
Myyttiksen vinkit, osa 6: Bad Hair Day
Onko sinulla joskus rumapäivä? Tiedäthän ne päivät: jo aamulla herätessä on sellainen olo, että olet hirveän ruma, megalomaanisen ruma, kauhistuttavan ruma; että kukaan ei voi ikinä haluta sinua, että olet toivoton läski/riuku, ja tukkakin on kuin harakanpesä? Peili särkyy kun se joutuu heijastamaan sinun kasvonpiirteesi.
Snap out of it. Tässä sinulle rakentavampaa tekemistä! Kun sinulla on rumaolo, tee seuraava harjoitus:
Mene kaupungille. Ala mielessäsi arvioida jokaisen vastaantulevan miehen ulkonäköä. Aivan jokaisen, kahdensantoistiaista kolleista valkohapsisiin vaareihin. Ruodi heidän avujaan kuin krapulainen Voguen päätoimittaja:
Tuo on liian pitkä, mutta sillä on kauniit kasvot. Tai olisi, jos se hymyilisi enemmän. Toi on turhan pätkä, ja mahaakin sille on kertynyt. Ei hemmetti ton plösöjä hauiksia, ei ole tainnut sali maistua. No tuossapa onkin upea yksilö! Kaunis päivetys ja hyvin valittu tiukka t-paita! Tuoksuukin hyvältä.
Hipsteri siinä hassussa hatussaan. Olisi nekin rahat käyttänyt vaikka kunnon kuntokuuriin. Oho, miten komea! Ihana blondi. Tuota panisin! Tuota, ei helvetti, en ikinä panisi. Hirveät jäniksenhampaat tolla, miksei se ole mennyt tasauttamaan niitä? Mutta siinäpä on hyvännäköinen setä, todella hyvin säilynyt. Ihana pilke silmäkulmassa!
(Huom! Tarkoitus ei siis missään tapauksessa ole sanoa arvioitasi ääneen tai edes millään lailla viestittää niitä miehille. Sehän olisi kusipäistä.)
Tärkeää on siis miettiä joka ukon kohdalla, että voisitko himoita häntä vai et. Tiedäthän: ikään kuin hän olisi olemassa vain sitä varten, että sinä joko hyväksyt tai hylkäät hänen sulonsa.
Jos se tuntuu sinusta julmalta, niin no: tässä olikin tarinan opetus.
Samasta aiheesta:
Snap out of it. Tässä sinulle rakentavampaa tekemistä! Kun sinulla on rumaolo, tee seuraava harjoitus:
Mene kaupungille. Ala mielessäsi arvioida jokaisen vastaantulevan miehen ulkonäköä. Aivan jokaisen, kahdensantoistiaista kolleista valkohapsisiin vaareihin. Ruodi heidän avujaan kuin krapulainen Voguen päätoimittaja:
Tuo on liian pitkä, mutta sillä on kauniit kasvot. Tai olisi, jos se hymyilisi enemmän. Toi on turhan pätkä, ja mahaakin sille on kertynyt. Ei hemmetti ton plösöjä hauiksia, ei ole tainnut sali maistua. No tuossapa onkin upea yksilö! Kaunis päivetys ja hyvin valittu tiukka t-paita! Tuoksuukin hyvältä.
Hipsteri siinä hassussa hatussaan. Olisi nekin rahat käyttänyt vaikka kunnon kuntokuuriin. Oho, miten komea! Ihana blondi. Tuota panisin! Tuota, ei helvetti, en ikinä panisi. Hirveät jäniksenhampaat tolla, miksei se ole mennyt tasauttamaan niitä? Mutta siinäpä on hyvännäköinen setä, todella hyvin säilynyt. Ihana pilke silmäkulmassa!
(Huom! Tarkoitus ei siis missään tapauksessa ole sanoa arvioitasi ääneen tai edes millään lailla viestittää niitä miehille. Sehän olisi kusipäistä.)
Tärkeää on siis miettiä joka ukon kohdalla, että voisitko himoita häntä vai et. Tiedäthän: ikään kuin hän olisi olemassa vain sitä varten, että sinä joko hyväksyt tai hylkäät hänen sulonsa.
Jos se tuntuu sinusta julmalta, niin no: tässä olikin tarinan opetus.
Samasta aiheesta:
17. kesäkuuta 2010
Poliitikon pers-oona
Jospa ajattelisin positiivisesti! Jos kohta maailmamme onkin niin monin tavoin epäreilu, onneton ja ennen kaikkea hölmö - niin ainakin se on johdonmukainen ja täysin ennakoitavissa oleva.
Esimerkiksi näin: Jos olet sellaista ihmisryhmää, joka on monen vuosisadan ajan epäoikeudenmukaisesti pidetty poissa yhteisten päätösten tekoprosessin keskeisimmistä asemista, mutta nyt aikojen muututtua olet silti kykyjesi tähden ja sattuman oikusta päässyt perinteisesti "miehiseksi" miellettyyn valta-asemaan - niin voit olla sataprosenttisen varma, että paikallinen lokaläystäke julkaisee sinusta kuvan, jossa esitellään pebaasi.
Mikä oli todistettava!
HS 16.6.10: Wallin syyttää Iltalehteä takalistojournalismista
Iltalehden päätoimittajan Petri Hakalan mukaan Kiviniemestä julkaistu mekkokuva ei ole ongelmallinen, koska vastaavaa journalistista otetta on käytelty aikoinaan myös Matti Vanhaseen:
Iltalehti 17.6.10: Mekkokuva suututti - simmarikuva ei
(Jutussa on linkki vuoden 2008 artikkeliin, jonka kuvassa uikkareihin pukeutunut Matti Vanhanen poseeraa vedessä: "Vau, mikä Matti! Kevytcola ja lenkkeily ovat tehneet tehtävänsä.")
Kaikki kunnia kyllä Hakalalle "Vau, mikä Matti!" -jutusta. Se edustaa minusta hyvää kuorman tasoittamista, vaihteeksi miehen ulkonäön esineellistämistä. Mutta eihän se nyt varsinaisesti käy syyksi sille, että vastavalittua, nuorta naispääministeria pitäisi kohdella vastaavin ottein.
Ei ole sama asia korostaa lehtijutussa naisen kuin miehen ulkonäköä. Se johtuu siitä, että naiset ja miehet eivät lähde samasta tilanteesta. On perinteistä sortoa yrittää pelkistää nainen ulkonäköönsä. Ei ole perinteistä sortoa koettaa tehdä samaa miehelle. Siis sama kohtelu eri asemissa oleville henkilöille merkitsee eri asiaa.
Havainnollistava esimerkki: Esimerkiksi tummaihoisen tyypin luonnehtiminen vaikka "murjaanien kuninkaaksi" olisi rasistista dissausta. Sen sijaan valkoisen henkilön luonnehtiminen vaikka "kalkkilaivan kapteeniksi" ei ole rasistista dissausta. Näin siksi, että valkoiselle ihmiselle ei perinteisesti ole ollut vaarallista olla valkoihoinen.
Samasta aiheesta:
Esimerkiksi näin: Jos olet sellaista ihmisryhmää, joka on monen vuosisadan ajan epäoikeudenmukaisesti pidetty poissa yhteisten päätösten tekoprosessin keskeisimmistä asemista, mutta nyt aikojen muututtua olet silti kykyjesi tähden ja sattuman oikusta päässyt perinteisesti "miehiseksi" miellettyyn valta-asemaan - niin voit olla sataprosenttisen varma, että paikallinen lokaläystäke julkaisee sinusta kuvan, jossa esitellään pebaasi.
Mikä oli todistettava!
HS 16.6.10: Wallin syyttää Iltalehteä takalistojournalismista
Tasa-arvoministeri Stefan Wallin (r) syyttää Iltalehteä takalistojournalismista.
Wallinin mielestä Iltalehden eilinen juttu keskustan uudesta puheenjohtajasta ja tulevasta pääministeristä Mari Kiviniemestä oli asenteellisen journalismin pohjanoteeraus. Lehden aukeamaa hallitsi takaapäin otettu kuva Kiviniemestä.
Avoimessa kirjeessään Iltalehdelle Wallin kysyy, suunnitteleeko lehti sarjaa, jossa käsitellään miespuolisten ministereiden takalistoja.
(...)
Iltalehden päätoimittajan Petri Hakalan mukaan Kiviniemestä julkaistu mekkokuva ei ole ongelmallinen, koska vastaavaa journalistista otetta on käytelty aikoinaan myös Matti Vanhaseen:
Iltalehti 17.6.10: Mekkokuva suututti - simmarikuva ei
Iltalehti julkaisi tiistaina juttukokonaisuuden, joka käsitteli tulevan pääministerin Mari Kiviniemen persoonaa. Sen kuvavalinnat saivat tasa-arvoministeri Stefan Wallinin suuttumaan.
Eri ministereistä on julkisuudessa esitetty monipuolinen valikoima kuvia. Esimerkiksi huhtikuussa 2008 pääministeri Matti Vanhanen kuvattiin lehtien sivuille pelkissä uimahousuissa. Tähän ei kuitenkaan puututtu.
(...)
(Jutussa on linkki vuoden 2008 artikkeliin, jonka kuvassa uikkareihin pukeutunut Matti Vanhanen poseeraa vedessä: "Vau, mikä Matti! Kevytcola ja lenkkeily ovat tehneet tehtävänsä.")
Kaikki kunnia kyllä Hakalalle "Vau, mikä Matti!" -jutusta. Se edustaa minusta hyvää kuorman tasoittamista, vaihteeksi miehen ulkonäön esineellistämistä. Mutta eihän se nyt varsinaisesti käy syyksi sille, että vastavalittua, nuorta naispääministeria pitäisi kohdella vastaavin ottein.
Ei ole sama asia korostaa lehtijutussa naisen kuin miehen ulkonäköä. Se johtuu siitä, että naiset ja miehet eivät lähde samasta tilanteesta. On perinteistä sortoa yrittää pelkistää nainen ulkonäköönsä. Ei ole perinteistä sortoa koettaa tehdä samaa miehelle. Siis sama kohtelu eri asemissa oleville henkilöille merkitsee eri asiaa.
Havainnollistava esimerkki: Esimerkiksi tummaihoisen tyypin luonnehtiminen vaikka "murjaanien kuninkaaksi" olisi rasistista dissausta. Sen sijaan valkoisen henkilön luonnehtiminen vaikka "kalkkilaivan kapteeniksi" ei ole rasistista dissausta. Näin siksi, että valkoiselle ihmiselle ei perinteisesti ole ollut vaarallista olla valkoihoinen.
Samasta aiheesta:
22. huhtikuuta 2010
Nyt olen nähnyt kaiken, osa 15368784600
Muotivillitys: Glitteriä pildelle!
Sociological Images: Vajazzling Revealed
Itse asiassa idea on minusta aika soma! Mutta pakko tuon on olla aika hemmetin epäkäytännöllinen ja epämukava, ainakin kovin pitkän aikaa pidettäväksi. Miehille on tästä oma, kevennetty versio.
Samasta aiheesta:
Sociological Images: Vajazzling Revealed
Itse asiassa idea on minusta aika soma! Mutta pakko tuon on olla aika hemmetin epäkäytännöllinen ja epämukava, ainakin kovin pitkän aikaa pidettäväksi. Miehille on tästä oma, kevennetty versio.
Samasta aiheesta:
26. elokuuta 2009
Pintaa pitkin
Seuraa kaksi järisyttävää henkilökohtaista paljastusta. Yksi, pidän pornosta ja vielä tarkemmin eroottisista kuvista. Kaksi - tiedättekö, en ihan oikeasti ole biseksuaali. Alastomien naisten näkeminen esimerkiksi elokuvissa ei ole minusta erityisen seksikästä. Katselisin paljon mieluummin komeita miehiä kelteisillään. Eikä vain mitä tahansa alastomia miehiä. Haluan nimenomaan näteiksi bodattuja, pornoistettuja miehiä.
Mutta he ovat harvinaisempia kuin yksisarvinen.
Kyllä!
Porno aiheuttaa parisuhdeongelmia, koska sitä ei tehdä naisille. Mies ei ole naisen seksiesine.
Heteromiesten pornossa tai muussa erotiikassa tyypillinen kuvio on Hugh Hefner –fantasia. Se menee niin, että hillittömän ruma tai vanha äijä nai kauniin nuoren tytön kanssa. Ymmärrän kyllä tuon kuvitelman alkujuuren. Sen on tarkoitus lohduttaa katsojaansa. Sellaista kohtausta katsoessaan tavallinen, ei erityisen hottis heteromies voi ajatella:
"No jos tuo vanha rumilus saa noin kaunista naista, sitten minullakin on mahiksia."
Korostan, ettei tuossa ruma mies/nätti nainen –fantasiassa sinänsä ole mitään vikaa. Mutta minulle, heteronaiselle, se on antiseksi itse. En kerta kaikkiaan tahdo nähdä jotain vanhaa setää naimassa kauniin nuoren naisblondin kanssa. En kiihotu siitä. Minusta on mukava katsoa komeita miehiä, heidän liikkeitään, ilmeitään ja vartaloitaan. Mutta miehet on kuin verhottu burkaan: heitä saa kuvata alasti vain taiteellisissa yhteydessä tai vitsiksi, ei koskaan naisen silmäkarkiksi.
Sillä on väliä, kuka on alasti ja kenelle. Jos olet heteromies, ajattele asia näin: Mitä, jos kaikki tarjolla oleva porno olisi sellaista, jossa joku vanha täti nussisi komeita nuoria miehiä? Kamera nuolisi miesten ihoa, keskittyisi heidän ilmeisiinsä ja urahduksiinsa. Jos mukana joskus olisikin nuorempia naisia, kamera olisi kuitenkin kohdistettu vain paneviin uroihin? Naisista näkyisi ehkä joku tissinkärki joskus.
Jos olisitkin enemmän hienostuneemman materiaalin perään, voisit mennä museoon tai kirjastoon. Mutta siitäkään ei olisi sinulle suurta iloa, sillä "erotiikan klassikot" koostuisivat vain miesten kropista. Ainoa ero pornoon olisi se, että "eroottisessa materiaalissa" miehet olisi piirretty taiteellisin liituviivoin.
Tekisikö gutaa?
Samasta aiheesta:
Mutta he ovat harvinaisempia kuin yksisarvinen.
Aaltopahvia kirjoitti taannoin:
Kun siis katson homo-ohjaajan elokuvaa, saan vain aavistuksen siitä, millainen maailma on miehille koko ajan. Nyt ymmärrän, miksi monet naiset suhtautuvat pornoon lähinnä vastentahtoisesti ja miksi monet miehet eivät ymmärrä heitä. Jos maailma olisi molemmille samanlainen, voitaisiin asiasta puhua vähemmän tunteellisesti. Mutta on vaikea tuntea oloaan täysin kotoisaksi, jos nelikymmenkiloisten silikonilla buustattujen 18-vuotiaiden katseleminen on aviomiehen pääasiallinen iltojen ratto. Kuka taas ei paheksu sitä kolmikymppistä konttorineitiä, joka etsii netistä barely legal beach boyseja? Tikkuinen on tie kauniin miehen luokse, sen vaan sanon.
(...)
Minä luulisin, että opitun häveliäisyyden ja nautinnon ilon kieltämisen lisäksi syy sille, miksi moni nainen ei hyväksy pornoa, ei johdu itse seksiaktin esittämisestä muodossa tai toisessa. Luulen, että syy on siinä, ettei pornoa ole suunnattu naisille. Olen joskus törmännyt naisille suunnattuun pornoon, ja suoraan sanottuna, pitkästyin kuoliaaksi. Sukkahousujen läpi kuvattu kevyt koskettelu luonnon keskellä ei vain kerta kaikkiaan ole sitä, mitä pornon pitäisi tarjota.
Kyllä!
Porno aiheuttaa parisuhdeongelmia, koska sitä ei tehdä naisille. Mies ei ole naisen seksiesine.
Heteromiesten pornossa tai muussa erotiikassa tyypillinen kuvio on Hugh Hefner –fantasia. Se menee niin, että hillittömän ruma tai vanha äijä nai kauniin nuoren tytön kanssa. Ymmärrän kyllä tuon kuvitelman alkujuuren. Sen on tarkoitus lohduttaa katsojaansa. Sellaista kohtausta katsoessaan tavallinen, ei erityisen hottis heteromies voi ajatella:
"No jos tuo vanha rumilus saa noin kaunista naista, sitten minullakin on mahiksia."
Korostan, ettei tuossa ruma mies/nätti nainen –fantasiassa sinänsä ole mitään vikaa. Mutta minulle, heteronaiselle, se on antiseksi itse. En kerta kaikkiaan tahdo nähdä jotain vanhaa setää naimassa kauniin nuoren naisblondin kanssa. En kiihotu siitä. Minusta on mukava katsoa komeita miehiä, heidän liikkeitään, ilmeitään ja vartaloitaan. Mutta miehet on kuin verhottu burkaan: heitä saa kuvata alasti vain taiteellisissa yhteydessä tai vitsiksi, ei koskaan naisen silmäkarkiksi.
Sillä on väliä, kuka on alasti ja kenelle. Jos olet heteromies, ajattele asia näin: Mitä, jos kaikki tarjolla oleva porno olisi sellaista, jossa joku vanha täti nussisi komeita nuoria miehiä? Kamera nuolisi miesten ihoa, keskittyisi heidän ilmeisiinsä ja urahduksiinsa. Jos mukana joskus olisikin nuorempia naisia, kamera olisi kuitenkin kohdistettu vain paneviin uroihin? Naisista näkyisi ehkä joku tissinkärki joskus.
Jos olisitkin enemmän hienostuneemman materiaalin perään, voisit mennä museoon tai kirjastoon. Mutta siitäkään ei olisi sinulle suurta iloa, sillä "erotiikan klassikot" koostuisivat vain miesten kropista. Ainoa ero pornoon olisi se, että "eroottisessa materiaalissa" miehet olisi piirretty taiteellisin liituviivoin.
Tekisikö gutaa?
Samasta aiheesta:
- MM: Himon kohde
- MM: Heteropornoa, toivon mukaan
- The Female Gaze: Filament-lehden Livejournal-blogi (Huom. NotWorkSafe: Ei silmille hyppäävää kuvamateriaalia, mutta ei aiheensa puolesta ehkä sovellu työpaikoilla surffaamiseen. Tosin eipä taida tämä postaus muutenkaan.)
10. joulukuuta 2008
Sananen tyyligurulta
Juu suomalaisia saa aina hävetä
*Tyyliguru Wladimir von Hepsan-Geikka, 46, ei säästele sanojaan. Kun keskustellaan suomalaisten miesten tyylistä, muotimestarin karvat nousevat pystyyn. Erityisesti näin pikkujouluaikaan suomalaisen miehen ulkonäkö saa von Hepsan-Geikan ampumaan tuelta.
Miten on tämän ikuisuuskysymyksen laita, Wladimir? Ovatko suomalaiset tyylitöntä kanssa?
No, jos vertaa vaikka Viron miesten pukeutumiseen, niin pakkohan tämä johtopäätös on tehdä. Minusta on todella valitettavaa, etteivät suomalaiset miehet ole valmiita tekemään hartiavoimin työtä tyylinsä eteen. Aina vaan sitä samaa harmaata pomppaa ja ulsteria. Milloinkahan on viimeksi käyty parturissa, entä koska on tehty naamankuorinta? Mahakin pömpöttää monella siihen malliin, että on tainnut vatsalihasliikkeet sekä rasvaimut jäädä tekemättä. Kyllä se on niin, että ulkonäöstään mies tunnetaan! En voi ymmärtää, miksi nyky-Suomessa miehet eivät uskalla tuoda komeuttaan esille.
Mihin tulisi erityisesti panostaa?
Kyllä istumatyötäkin tekevän miehen täytyy näyttää siltä, kuin olisi juuri elokuvien 300 tai Troija kuvauksista tulossa. Öljyttyjen lihasten pitää näkyä ja hiusten hulmuta tuuheina! Minusta on tärkeää, että miehet uskaltavat näyttää miehiltä.
Monet sanovat, että tällainen täysi komeusrutiini vie kohtuuttoman paljon aikaa varsinkin pienten lasten isiltä. Mitä mieltä olet?
Kyllähän meillä on kaikilla saman verran tunteja viikossa. Jos joku uros kokee, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kuin kaunistautua naisensa iloksi, no! Minusta meidän miesten tulee kaunistautua ensisijaisesti itseämme varten. Mutta onhan se toisaalta miehen velvollisuus olla naisensa silmissä haluttava. Ei siitä mihinkään pääse.
Pidät tyylikoulua muotimessuilla. Mitä mieltä olet suomalaisten miesten kenkäkulttuurista?
(Syvä huokaus.) Kyllä minua järkyttää katsella, minkälaisissa lantsareissa sitä taaskin viihteelle kiidetään! Tai että ehdottomasti pitää käyttää sitä ainaista umpinaista nahkakenkää.Vanhoina hyvinä aikoina miehet sentään uskalsivat laittautua näyttävästi! Minä määrään kaikille suomalaisille miehille kunnon gladiaattorisandaalikuurin! On se vaan niin, ettei mikään muu jalkine huou sellaista miehekästä vetovoimaa, kuin avoin nahkajalkine.
Voihan sitä tietenkin joku ruikuttaa, että Suomen räntätalvessa varpaat paleltuvat avoimissa kengissä. Näille natisijoille minä sanon vain pyh! Ei kaiken aina tarvitse olla niin mukavaa. Kyllä komeuden vuoksi on kärsittävä.
Teksti: Lissu Lissula, Ilta=Roska
Kuva: Valo Kuvaaja
-------------------------------------------------------------------------------------
(Idean tähän sain Ta-Miitin Raapimapölkky-blogista.)
6. marraskuuta 2008
Timmi body
Feeniks kirjoitti ansiokkaasti erotiikasta ja naisen omasta ruumiista. Hänen tuntemuksensa naisruumiin "sopimattomuudesta" ja "kelpaamattomuudesta seksiin" ovat hyvin tuttuja minullekin. Että naisen sopisi virallisesti haluta seksiä vain, jos itse on timmi ja seksikäs. Miehillä ei tunnu olevan samanlaista perustavanlaatuista kelpaamattomuudentunnetta. (Kyllä mäkin pidän itseäni kauniina ja seksikkäänä. Aika ajoin ainakin. Välillä vain iskee epäilys.)
Huomaan itse ajatelleeni asian niin päin, että kun multa kerran vaaditaan seksyn taistelubarbin ulkonäköä, vaadin vastaavaa sitten miehiltäkin! Arvioin heitä siis samoilla kritereillä kuin (yhteiskunta) minua arvioi. "Ai mun perse roikkuu vai? No niin kuule roikkuu poika omaskin!" Tästä saat.
Samat säännöt naisille ja miehille!
Ei se minusta ole huono lähtökohta: monasti ihminen huomaa tietyn menettelytavan huonot puolet, kun kääntää kysymyksen toisin päin. Siis jos joku mies ei esimerkiksi ymmärrä, miksi joku nainen suuttuu nähdessään Henkkamaukan puolialastomia alusvaatemalleja mainoskuvissa, mies voisi kääntää tilanteen mielessään: Miltä hänestä itsestään tuntuisi katsella kaikkialla kaikin kuvankäsittelyn keinoin sliippattuja, ihmeellisen komeita, seksityrkkyjä ja kaikkien silmille alttiitta miehiä? Vaikkapa sellaisessa käänteismaailmassa, jossa naiset olisivatkin ulkonäköpaineista vapaat.
Naisten ulkonäön väkivaltainen arviointi pyytämättä on vallankäyttöä. Se on eri asia kuin esimerkiksi vilpitön toisen viehättävyyden ihailu. Väkivaltaisen arvioinnin tehtävä on koettaa pelkistää naisen ihmisarvo vain hänen (väitettyyn) kykyynsä tai kyvyttömyyteensä viehättää miestä. Tällaista ruodintaa voivat tehdä ne ihmiset, jotka ovat hallitsevaa luokkaa.
Oma miesten ulkonäön arviointini liittyy kyllä siihenkin, että hyvännäköiset miehet ovat minusta seksikkäitä. Miehen ulkonäkö(kin) on minulle tärkeä asia. Tiedän kyllä, mistä pidän. Tähdennän, etten kuitenkaan käytä sitä hyökkäysaseena: en siis rupea kommentoimaan kundien ulkomuotoa noin vain. Jos minua avioidaan, arvioin takaisin. Yleensä samaan sävyyn kuin alkuperäinenkin arvio oli.
Huomaan itse ajatelleeni asian niin päin, että kun multa kerran vaaditaan seksyn taistelubarbin ulkonäköä, vaadin vastaavaa sitten miehiltäkin! Arvioin heitä siis samoilla kritereillä kuin (yhteiskunta) minua arvioi. "Ai mun perse roikkuu vai? No niin kuule roikkuu poika omaskin!" Tästä saat.
Samat säännöt naisille ja miehille!
Ei se minusta ole huono lähtökohta: monasti ihminen huomaa tietyn menettelytavan huonot puolet, kun kääntää kysymyksen toisin päin. Siis jos joku mies ei esimerkiksi ymmärrä, miksi joku nainen suuttuu nähdessään Henkkamaukan puolialastomia alusvaatemalleja mainoskuvissa, mies voisi kääntää tilanteen mielessään: Miltä hänestä itsestään tuntuisi katsella kaikkialla kaikin kuvankäsittelyn keinoin sliippattuja, ihmeellisen komeita, seksityrkkyjä ja kaikkien silmille alttiitta miehiä? Vaikkapa sellaisessa käänteismaailmassa, jossa naiset olisivatkin ulkonäköpaineista vapaat.
Naisten ulkonäön väkivaltainen arviointi pyytämättä on vallankäyttöä. Se on eri asia kuin esimerkiksi vilpitön toisen viehättävyyden ihailu. Väkivaltaisen arvioinnin tehtävä on koettaa pelkistää naisen ihmisarvo vain hänen (väitettyyn) kykyynsä tai kyvyttömyyteensä viehättää miestä. Tällaista ruodintaa voivat tehdä ne ihmiset, jotka ovat hallitsevaa luokkaa.
Oma miesten ulkonäön arviointini liittyy kyllä siihenkin, että hyvännäköiset miehet ovat minusta seksikkäitä. Miehen ulkonäkö(kin) on minulle tärkeä asia. Tiedän kyllä, mistä pidän. Tähdennän, etten kuitenkaan käytä sitä hyökkäysaseena: en siis rupea kommentoimaan kundien ulkomuotoa noin vain. Jos minua avioidaan, arvioin takaisin. Yleensä samaan sävyyn kuin alkuperäinenkin arvio oli.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
