Näytetään tekstit, joissa on tunniste sankari. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sankari. Näytä kaikki tekstit

30. elokuuta 2009

Piiskat, ketjut ja vyöt

Kysykääpä minulta: "Myytinmurtaja, voiko nainen olla feministi, jos tykkää seksissä saada mieheltä piiskaa pepulleen?"

Minä vastaan: "Tottakai voi, senkin höpönassu. Älä häiritse minua joutavuuksilla, kun lasken käsirautakokoelmaani."


Masokistiset seksifantasiat eivät ole missään ristiriidassa feminismin kanssa. Miksi olisivat?

Aika omituista olisi, jos naisille seksissä sälytetty kaksinaismoraali (tiivistettynä: jos olet nainen, olet huora ja sinut saa hakata, jos olet mies pääset aina kuin koira vanhasta veräjästä) ei mitenkään vaikuttaisi seksikuvitelmiisi.

Maailma ei ole oikeudenmukainen paikka, emmekä me kasva tyhjiössä. Me naiset olemme sorrettu yhteiskuntaluokka. Vallassa oleva luokka, miehet, kontrolloivat meitä väkivallalla. Sen väkivallan uhka on ilmassa aina, niin kuin raskas ilmanpaine ukkosmyrskyn alla. Jos olet älykäs ja herkkä, et voi olla tuntematta sitä. Olet tuntenut sen lapsuudestasi saakka. Jotta voisit nauttia seksistä - vittu, elämästä! - niin kuin oikeutesi on, sinun on reagoitava tuohon epäoikeudenmukaisuuteen jollain tavalla.

Alistuvuus seksissä on yksi empaattisen, luovan ja rohkean ihmisen monista tavoista käsitellä tätä seksin turhaa ristiriitaa. Jos olet masokismiin päin kallellasi, voit erotisoida sen, että koko maailman syntitaakka on kasattu sinun sukupuolesi niskoille. Lisäksi voit kuvitelmissasi täysin hallita kiusaajiasi. Voit kuvitella heidät millaisiksi vain. Voit komentaa heitä ruoskimaan sinua oman tahtosi mukaan. Tärkeää on myös se, että kun käytät heitä - niin kuin ruma läski keski-ikäinen setä thaimaalaista teiniä - sinun ei tarvitse myöntää, että käytät. Naisen on oltava hyvä, ja virallisestihan vain pahat hirviöpsykopaatit käyttävät muita ihmisiä (vaikka vain kuviteltujakin) omien mielihalujensa tyydyttämiseen. Sankari alistuu, sankaria kidutetaan. Hyvä ihminen häpäistään.

(Merkittävin ero naisten ja miesten välillä tässä yhteiskunnassa on tosin se, että kun nainen uhrautuu, kärsii ja joutuu kidutetuksi, häntä ei kukaan kutsu Jeesukseksi. Jeesus oli subeista suurin. Jos hänellä olisi ollut seksifantasioita, ne olisivat koostuneet siitä, että ylipappi Kaifas ja parit raamikkaat legioonalaiset piiskavat hänen piukkaa pyllyään roskaväen naureskellessa.)


En tiedä, olisiko masokismi täydellisessä maailmassakin joillekin ihmisille tyypillistä. En tunne bdsm:n teoriaa (jos sitä on), eikä se suuremmin kiinnosta minua. Mutta luulen, että alistuvaisuus voi hyvinkin olla yksi ihmisen luontaisista seksireaktioista.

Jokainen meistä kaipaa joskus paluuta äidin helmoihin. ("Äiti" voi tässä tietenkin olla lihaksekas, kaksimetrinen nahkanatsi/amatsoni.) Joskus tekee hyvää olla jonkun itseään vahvemman käsissä komennettavana, käskettävänä, hoivattavana. Jos sinut kuvitelmissasi esimerkiksi piestään nöyryyttävästi koko hovin katsellessa, sinä olet huomion päätähti. Kaikki pahikset näkevät hirveästi vaivaa vuoksesi, vain sinun nujertamiseksesi. Se tekee egolle eetvarttia. Yleensähän kiltti, hyvin kasvatettu aikuinen osaa antaa muillekin tilaa loistaa. Kuvitelmissa ei tarvitse, tärkeä olet vain sinä.

(Siksi monet naiset käyvät mielellään kampaajien luona pesettämässä hiuksensa. Kun kampaaja kontrolloi tilannetta täysin, asiakas voi vain keskittyä nauttimaan. Asiakas voi tietenkin milloin tahansa katkaista tilanteen.)



Jos naisten vuosituhantisen sorron pahan jännitteen pystyy ottamaan sellaisenaan hyötykäyttöön, on voittanut. Se on luovuutta. Sitähän kaikki taide on, tunteen – myös voiman ja pelon - kanavoimista. Maailma yleensä ja miesten ja naisten suhde erityisesti on niin rikki ja paskaiseksi pilattu, että jos nainen vaan saa jostain kuvitelmastaan hyvän seksityydytyksen, niin se kaikki on feminististä voittoa. Jos et oikeasti vahingoita ketään tai kiusaa lapsia, niin kaikki on kotiinpäin.


Paskassa voi kasvattaa ruusuja.





Lähetä liippaavia:

17. maaliskuuta 2009

Barbien seikkailut autiomaassa

Kysymys: Onko Barbie bimbo? Onko hän huono roolimalli? Onko hän hyvä roolimalli? Onko hän kaunis? Onko hän sankari? Onko hän roisto?

Vastaus: On.






Olen aina pitänyt Barbiesta. Ja, kuten Billy Boyn (sic) legendaarisesta kirjasta Barbie, onnen kultatyttö aikoinani opin, Barbiella on ollut melkein yhtä paljon ammatteja kuin Aku Ankalla. Hän on ollut kaikkea opettajasta astronauttiin. Mikä esikuva!

Barbiessa ruumiillistuu (muovillistuu?) minusta parhaimmillaan sama naisen vapautumisen eetos kuin burleskissa ja kaikkien aikojen suosikki -tv-sarjassani Buffy Vampyyrintappaja: Nainen voi olla sekä pätevä sankari että kaunis. Hän voi seikkailla ja seikkaillessaan olla hyvä ja haluttava. Tyttöjen leluille ja sarjoille tämä on aika harvinainen piirre.

Pojat ja miehethän saavat leluilleen ja saduilleen tämän ominaisuuden niin annettuna, ettei siitä koskaan edes puhuta. Isojen poikien saduista mainittakoon vaikka James Bond ja Indiana Jones: Elokuvissa keskitytään vain sankarin seikkailulliseen pätevyyteen, muusta ei saa puhua. Mies ei saa olla katseen kohde, seksiobjekti. Hänen täytyy saada olla vain toimiva subjekti. Miestä ei virallisesti saa altistaa naisen halulle, naiselle näytettäväksi tai varsinkaan tämän käytettäväksi. Mutta koska miehelle tietenkin on tärkeää saada olla naisen haluama, tuo haluttavuus täytyy toteuttaa ikään kuin piilotettuna ominaisuutena: Se, että Indy on myös naisten mieleen, tulee muun tarinan ohessa, ilmaiseksi, automaattisesti. Naisille tarkoitetuissa saduissahan naisen kuuluu usein olla avuton prinsessa. Nainen voi olla kaunis vain ollessaan avuton kermakakku. Jos hän on toimiva sankari, hän on epäseksikäs.

Mutta Barbie on sekä kaunis että pätevä. (Lisäksi ainakin meidän pihan tyttöjen Barbie-leikeillä oli taipumus olla aivan käsittämättömän pervoja ja kinkyjä. Mutta siitä ehkä toiste enemmän...)

En sano, että huoli lasten lelujen sukupuolikoodauksesta olisi turha. Olen kuitenkin sitä mieltä, että se ei ole koko totuus. Itse leikin pinkeillä barbeillani pinkissä huoneessani, ja niin vain minustakin tuli raivopäinen femakko. Tytöt käyttävät joka tapauksessa nukkeaan kurittomasti, ihan oman mielikuvituksensa mukaisesti.

Oma samaistumisbarbieni esimerkiksi oli pakettinsa mukaan joku geneerinen prinsessa, mutta minä leikin hänellä aina autiomaavaellusta eräänlaisessa pseudo-itämaisessa mielenmaisemassa. (Ideana oli, että hän oli tuhkimo-tyyppinen sankari, jonka piti paeta pahaa sortajaa aavikolle. Tämä tapahtui itämailla tietenkin siksi, että kyseinen barbie oli ruskeatukkainen ja muutenkin Scheherazaden oloinen. Barbie vaihtoi prinsessavaatteensa rievuista koottuun ovelaan naamiointiasuun ja karkasi palatsista. Sitten tapahtui todella dramaattisia ja omituisia asioita.)

Miten te leikitte barbeillanne? Entä He-Maneillanne?




P.S. (Katso edellinenkin merkintä Barbiesta!)

P.P.S. Kuka voisi unohtaa Barbie-lehden fotonovellit?

5. joulukuuta 2008

Lucia, valon tuoja

Aftonbladet uutisoi, että Ruotsissa murretaan myyttiä aivan urakalla. Ysiluokkalainen Freddy Karlberg haluaisi olla valon juhlan Lucia, mutta reksi ei anna pojan kantaa kynttiläkruunua.

Tähän tapaukseen sinänsä en tahdo ottaa kantaa. Minulla ei ole käsitystä siitä, kuinka merkittävä symboli Lucia ruotsalaisille on. En siis tiedä, millaisesta asiasta oikeastaan on kyse. Muutenkin jutussa lienee enemmän kyse yläastekundin tsoukista kuin mistään vakavasta kannanotosta. Silti hykertelen käsiäni ilosta.

Minusta roolien uudelleenjako niin elämässä kuin saduissakin on erittäin hyvä homma. Me olemme sellainen eläinlaji, että opimme maailman ja oman paikkamme maailmassa nimenomaan tarinoitten kautta. Tarinoitten opetukset menevät meillä veriin: Kateus ei kannata. Kostaa ei saa. Hyvä nainen tottelee, kelpo mies tekee. Jos tarinoita muutetaan, muutumme mekin.

Rehtorin mukaan Freddy ei kelpaa Luciaksi, koska "Lucia oli nainen." Sokaistu marttyyrineitsyt ei ollut mies. Ymmärrän kyllä tämänkin näkökannan. Naisille on hyvin vähän voimallisia esikuvia. Meidän ei ole perinteisissä tarinoissa sallittu olla sankareita. Monet naiset ottavat sen linjan, että niistä vähistä pidetään sitten kiinni kaksin käsin. Teemme juhla-aterian niistä tähteistä, jotka meille heitetään. Emme ehkä saa olla kokonaisia, aitoja ihmisiä, mutta saamme sentään olla kärsiviä uhreja. Emme toki jeesuksia, kaikista kärsivimpiä, mutta marttyyrineitseitä sentään. Kärsitään siis olan takaa. Ollaan kerrankin päätähtiä ja esillä.

Samantyyppinen ilmiö on se, ettei perheenäiti suostu luopumaan kotitöistään. Hän vihaa niitä ja marisee niistä. Hän kadehtii kodin ulkopuolella "oikeita töitä" tekevää miestään. Siltikään hän ei anna miehensä siivota. Töiden epätasa-arvoinen jakautuminen ei suinkaan ole aina miehen laiskan sikamaisuuden™ vika! Nainen itse saattaa kieltäytyä luopumasta siitä vallasta, joka hänellä on. Koti on hänen valtakuntansa. Saiturin hikisin sormin hän puristaa sinipiikaa kädessään. Jostain hän sentään saa päättää!

Saituri pihtaa, koska pelkää häviävänsä kaiken. Kurjakin rooli on parempi kuin ei mitään. Saituri voi tietysti olla mieskin: miksi mies luopuisi vanhasta onnettomasta vallastaan, jos hän niin tehdessään joutuisi tyhjän päälle? Menetys pelottaa. Siksi uusia tarinoita kirjoittamalla voidaan muistuttaa kaikkia sukupuolia siitä, mitä he voisivat saada.

Jaetaan roolit ja työt uudestaan, niin kaikki voittavat. Äitikin saa vaikuttaa yhteiskuntaan ja olla oma yksilönsä. Kotitöitä tekevä ja lapsiaan hoitava isä puolestaan saa osan äidin entisestä yksinoikeudesta: isästä tulee perheen oikea osa. Hän saa kuulua perheeseen sen aitona jäsenenä, ei vain kylmänä ulkosatelliittina. Me tarvitsemme Isä Maarian (ja äiti Jumalan).

Tyttö Herodekseksi! Tyttö murjaanien kuninkaaksi. Ja poika, kultakranssi otsallaan, ilmoittamaan suuren ilon kaikelle kansalle.


PS. Marttyyrineitseisiin ja tarinoiden uudelleenkirjoittamiseen liittyen linkki Arkitehdin blogimerkintään: Miten ne ammoiset marttyyrineitseet muka olisivat neitseinä pysyneet rääkkääjiensä käsissä? Tavallisin tapa kiduttaa naistahan on raiskaus. Miksi ei tästä tehty legendaa?