Joskus mietin, että mitä minäkin täällä turhaan näitä juttujani kirjoittelen, kun Lehti kuitenkin sanoo kaiken niin usein niin paljon paremmin:
Lehti 30.12.10: Katsaville tulvii tukea
Samasta aiheesta:
Näytetään tekstit, joissa on tunniste wikileaks. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste wikileaks. Näytä kaikki tekstit
1. tammikuuta 2011
30. joulukuuta 2010
Puhu siitä!
Jotain hyvääkin kaikesta tästä assangeerauksesta sentään koituu. Ruotsissa on alettu keskustella seksin ja epäseksin rajoista:
HS 21.12.10: Assange-epäilyt nostattivat Ruotsissa keskustelun seksin rajoista
Loistava aloite!
Samasta aiheesta:
HS 21.12.10: Assange-epäilyt nostattivat Ruotsissa keskustelun seksin rajoista
(...)
Koljonen naputteli kysymyksen, joka liittyi Wikileaksin perustajaan Julian Assangeen. Sen ydin oli siinä, mitä oikein pitäisi ajatella loanheitosta, jota Assangea raiskauksesta syyttävät ruotsalaisnaiset ovat saaneet internetissä niskaansa.
Että miten tuntuikin niin mahdottomalta saada otetta Assange-jupakasta? Ja miksi esimerkiksi Englannissa näyttäisi olevan itsestään selvää, että kyse on jonkinlaisesta salaliitosta?
"Ruotsissa tapausta sentään pidetään sellaisena, että sille kuuluisi normaali oikeuskäsittely", Koljonen sanoo työhuoneellaan Tukholman Södermalmilla.
Koljonen ja kaverit pohdiskelivat twiiteissään, että Assangen tapauksessa mitä ilmeisimmin liikuttiin syvällä seksin harmaalla alueella. Jossain, mistä vaietaan – ja juuri vaikeneminen on yksi suurimmista ongelmista.
(...)
Loistava aloite!
Samasta aiheesta:
27. joulukuuta 2010
Wikilanka
HS 22.12.2010: Sofi Oksanen: Ulkopoliittinen kondomi
En tiedä sen kummemmin kuin tekään, tekikö Assange sen, mistä häntä syytetään. Hän on tietenkin syytön, kunnes toisin todistetaan. Mutta sen tiedän, ettei mikään tapauksesta kerrottu sinänsä ole millään lailla ruotsalaisnaisten syytteet tai Ruotsin oikeuslaitoksen toiminnan kyseenalaistavaa.
Näistä syistä:
Emme tiedä, onko Assange syyllinen vai ei. Mutta tämä asia on selvä: naisten oikeuksia ei saa myydä. Ei ole mitään niin tärkeää asiaa, että sen varjolla saisi tehdä meille väkivaltaa. Ei yksikään asia ole niin merkittävä tai tärkeä.
Samasta aiheesta:
(...)
Seksuaalirikosten tuomioiden tiukentamiseen tähtäävässä keskustelussa mallimaana on pitkään pidetty Ruotsia. Minä en voi enää tehdä niin, sillä Ruotsi on osoittanut, että sen seksuaalirikoslainsäädäntöä voidaan käyttää ulkopoliittisiin tarkoitusperiin tavalla, joka pilkkaa uhreja ympäri maailman.
(...)
En tiedä sen kummemmin kuin tekään, tekikö Assange sen, mistä häntä syytetään. Hän on tietenkin syytön, kunnes toisin todistetaan. Mutta sen tiedän, ettei mikään tapauksesta kerrottu sinänsä ole millään lailla ruotsalaisnaisten syytteet tai Ruotsin oikeuslaitoksen toiminnan kyseenalaistavaa.
Näistä syistä:
- Yksi paha teko ei oikeuta toista
- Ei raiskaus aina näytä siltä kuin elokuvissa
- Syyttäjän motiivit ovat epäolennaiset
- "Framing the guilty party"
Se, että jossain päin maailmaa meidänlaisiamme ihmisiä kidutetaan hirvittävillä tavoilla, ei tarkoita, että länsimaissa saisi tehdä mitä vain. Se, että raiskaamisesta epäilty kuuluisa jäbä jätettäisiin Ruotsissa syyttämättä ja tapaus tutkimatta, ei millään lailla hyödyttäisi Kongon kidutettuja naisia. Päinvastoin.
Jos tässä jotain loukkaavaa on, se on tietenkin se, että Interpol ei pane samaa energiaa myös maailman lukemattomien muiden seksirikoksesta epäiltyjen ihmisten jahtaamiseen.
Väkivallan ja rajojensa rikkomisen kohteiksi ehkä joutuneet ihmiset eivät aina käyttäydy sisäsiististi ja rationaalisesti. On täysin mahdollista, että he twitteröivät "mahtistyypistä" ja kiroavat "huonoa panoa".
Kun kyseessä on "harmaa raiskaus" - siis sellainen verraten väkivallaton seksuaalirikos, jossa toisen rajat murretaan hitaalla hivuttamisella pikemminkin kuin vaikka napakalla nyrkiniskulla - sitä ei yleisen käsityksen mukaan sovi kutsua "raiskaukseksi". (Tämän määritelmän mukaan "oikea raiskaus" sitten taas olisi kai lähinnä sellainen hyvin selkeä tapaus, jossa pyhäkoulusta palaavan viljanvaalean neitseen kimppuun kävisi maahanmuuttajamies puukkoineen.)
Raiskaussyytteen nostaviin ihmisiin ei välttämättä suhtauduta kovinkaan rakentavasti. Osaksi tämä johtuu naisia kohtaan tunnetuista ennakkoluuloista, osaksi ihan tapausten itsensä rakenteesta: "harmaata raiskausta" on jo tapauksen luonteen takia hyvin vaikea todistaa. Kun jälkiä ei jää, siinä on melkein aina sana sanaa vastaan.
Jos olet nainen, vastaa tähän: jos sinua lähenneltäisiin niin kuin Assangen syytetään lähennelleen - uskaltaisitko nostaa syytteen? Miten lähipiirisi todennäköisesti sinuun sen jälkeen suhtautuisi? Niinpä niin.
Jos olet mies, vastaa tähän: Jos heräisit esimerkiksi siihen, että naisesi olisi tunkenut sormensa perseeseesi, etkä olisi etukäteen antanut siihen lupaa - uskaltaisitko edes oman pääsi yksinäisyydessä ajatella, että sinut on raiskattu? Niinpä niin.
Erittäin todennäköisesti Assangen syyttämisessä on poliittinen motiivi taustalla. Haloo: hänhän on vihoissa maailman mahtavimman suurvallan kanssa! Milloin viimeksi muka maailman valtaapitävät ovat näin piitanneet naisten oikeuksista?
Mutta nyt tulee knoppi: Entä sitten? Vaikka Assange todennäköisesti on tuomiolla yksinomaan Wikileaksin tähden, ei sillä ole mitään merkitystä hänen mahdollisen syyllisyytensä kannalta. Jos (jos) hän on raiskannut ne naiset, niin hänet on siitä tuomittava, Wikileaksia tai ei. Kaikki muuhan merkitsisi sitä, että yleishyödyllisen palvelun pystyttäminen muka antaisi oikeuden toisten riistämiseen!
Sellainen asia on olemassa kuin framing the guilty party. Se tarkoittaa sitä, että jos ihmistä ei jostain syystä voida syyttää sellaisesta, mistä häntä oikeasti tahdottaisiin syyttää, niin syyttäjät kaivavat esiin jonkin toisen rikoksen B. Mutta eihän se tarkoita, että syytetty olisi automaattisesti viaton tähän asiaan B!
Jos syytteissä ei olisi yhtään mitään perua, jos ne olisi kokonaisuudessaan vain nyhjäisty täysin tyhjästä ilmasta - niin kaipa sitten olisi samalla vaivalla tekaistu jotain huomattavasti raflaavampaa ja suureen yleisöön vetoavampaa. Aika harva ihminenhän valitettavasti osaa pitää nukkuvan kimppuun käymistä "oikeana raiskauksena".
Emme tiedä, onko Assange syyllinen vai ei. Mutta tämä asia on selvä: naisten oikeuksia ei saa myydä. Ei ole mitään niin tärkeää asiaa, että sen varjolla saisi tehdä meille väkivaltaa. Ei yksikään asia ole niin merkittävä tai tärkeä.
Samasta aiheesta:
9. joulukuuta 2010
Wikihmettely
HS 7.12.10: Ruotsalaissyyttäjä: Assange-jutun taustalla ei salaliittoa
Nyt kun olemme kyllin naureskelleet tuolle viimeiselle lauseelle, mietin, että raiskauksethan ovat joka tapauksessa pirun vaikeita todentaa. Ihmiset eivät myöskään helposti miellä muita kuin puskaraiskauksia tai muita raakoja pakottamisia raiskauksiksi.
Joten jos kyseessä siis olisi ollut nimenomaan näiden naisten - eikä esim. suurvaltojen - henkilökohtainen salaliitto, niin kaipa heidän sitten olisi saman tien kannattanut syyttää Assangea paljon suuremmasta ja selkeämmästä väkivallasta? Siis sellaisesta (anteeksi ilmaus) raiskaus-raiskauksesta, että se laarin pohjimmaisinkin lehdenlukija olisi valmis yhtään epäröimättä kutsumaan sitä raiskauksen nimellä?
Kuten Tiger Beatdown sen paremmin sanoo:
Samasta aiheesta:
"Julian Assangeen kohdistuvaa oikeusprosessia Ruotsissa ajava syyttäjä Marianne Ny kiisti tiistaina, että Assangesta annettu pidätysmääräys liittyisi millään tapaa Wikileaksin toteuttamiin arkaluontoisiin tietovuotoihin. Ny sanoi Aftonbladetille, että epäilyt kohdistuvat Assangeen henkilökohtaisesti, eivät hänen johtamaansa järjestöön.
Ny kiisti myös arviot siitä, että kyseessä olisi Assangeen kohdistuva mustamaalauskampanja.
"Ei ole mitään näyttöä siitä, kyseessä olisi salaliitto (Assangea vastaan)", Ny sanoi.
Myös ruotsalaisnaisten asianajaja korosti, ettei Assange ole tapauksessa tuomiolla Wikileaksista."
Nyt kun olemme kyllin naureskelleet tuolle viimeiselle lauseelle, mietin, että raiskauksethan ovat joka tapauksessa pirun vaikeita todentaa. Ihmiset eivät myöskään helposti miellä muita kuin puskaraiskauksia tai muita raakoja pakottamisia raiskauksiksi.
Joten jos kyseessä siis olisi ollut nimenomaan näiden naisten - eikä esim. suurvaltojen - henkilökohtainen salaliitto, niin kaipa heidän sitten olisi saman tien kannattanut syyttää Assangea paljon suuremmasta ja selkeämmästä väkivallasta? Siis sellaisesta (anteeksi ilmaus) raiskaus-raiskauksesta, että se laarin pohjimmaisinkin lehdenlukija olisi valmis yhtään epäröimättä kutsumaan sitä raiskauksen nimellä?
Kuten Tiger Beatdown sen paremmin sanoo:
"You guys, why are these women engaging in the (risky, socially consequential, unlikely-to-succeed) act of charging a socially prominent man with lots of supporters of sexual assault? They’re spies, right? Or they’re feminists who go around tricking men into having sex with them so they can make rape accusations? Whatever the case may be, it sounds like this is totally just about broken condoms, of all things! HOW BIZARRE!
Samasta aiheesta:
8. joulukuuta 2010
Wikivuoto
Wikileaksin Julian Assange on nyt pidätettynä:
HS 7.12.10: Wikileaksin Assange pysyy vangittuna, vastustaa luovutusta
Ainakin Guardian-lehden mukaan Assangea vastaan nostetut syytteet ovat vakavampia kuin aikaisemmin oli mainittu:
Sanotaan näin: näinhän maailman pitäisikin toimia: että kun ukkelia (tai akkelia) epäillään raiskauksesta tai muusta seksuaalisesta vahingoittamisesta, asia otetaan niin vakavasti, että tyypistä annetaan kansainvälinen pidätysmääräys.
Jotenkin epäilen, että Yhdysv- siis Ruotsilla ei ehkä aivan ole tässä näiden neljän naisen oikeus sinä päällimmäisenä motiivinaan. Mutta olisihan se hienoa, jos olisi.
Samasta aiheesta:
HS 7.12.10: Wikileaksin Assange pysyy vangittuna, vastustaa luovutusta
Wikileaks-sivuston perustaja Julian Assange on määrätty vangittavaksi Britanniassa. Hänet halutaan Ruotsiin, jossa häntä epäillään raiskauksesta, seksuaalisesta ahdistelusta sekä laittomasta pakottamisesta. Assange vastustaa luovutustaan.
Poliisin mukaan Assange pidätettiin aamupäivällä poliisiasemalla, jonne hän oli saapunut vapaaehtoisesti. Hänen vangitsemisestaan päätti brittiläinen tuomioistuin iltapäivällä.
(...)
Ainakin Guardian-lehden mukaan Assangea vastaan nostetut syytteet ovat vakavampia kuin aikaisemmin oli mainittu:
(...)
The fourth charge accused Assange of having sex with a second woman, Miss W, on 17 August without a condom while she was asleep at her Stockholm home.
(...)
Sanotaan näin: näinhän maailman pitäisikin toimia: että kun ukkelia (tai akkelia) epäillään raiskauksesta tai muusta seksuaalisesta vahingoittamisesta, asia otetaan niin vakavasti, että tyypistä annetaan kansainvälinen pidätysmääräys.
Jotenkin epäilen, että Yhdysv- siis Ruotsilla ei ehkä aivan ole tässä näiden neljän naisen oikeus sinä päällimmäisenä motiivinaan. Mutta olisihan se hienoa, jos olisi.
Samasta aiheesta:
21. elokuuta 2010
Avada Kedavra
Mitä hittoa? Wikileaksin perustajaa, Julian Assangea, syytettiin eilen raiskauksesta - ja nyt syyte ilmeisesti on peruttu. Ajoitus on mielenkiintoinen:
BBC News: 21.8.10: Swedish rape warrant for Wikileaks' Assange cancelled
Täytyy sanoa, että jos tässä on kyse jostain poliittisesta juonittelusta tai toiminnan kampittamisesta, niin hyvin valitsivat syytteensä. Olen itse ollut hyvin vaikuttunut Wikileaksista ja Assangen teoista. Mutta raiskaus on sen kertaluokan paha teko, etten sitä voisi ohittaa. Se jättäisi tekijänsä kunniaan niin mustan tahran, että tämän muulta toiminnalta putoaisi pohja pois. Raiskaaminen on niin kuin Harry Potterin anteeksiantamattomat kiroukset. Joka sellaisesta jäisi kiinni, olisi iäkseen merkitty mies (tai nainen), epäluotettava.
Nyt kyllä odotan kiinnostuneena lisätietoja.
Samasta aiheesta:
BBC News: 21.8.10: Swedish rape warrant for Wikileaks' Assange cancelled
(...)
Last month, Wikileaks published more than 75,000 secret US military documents on the war in Afghanistan.
US authorities criticised the leak, saying it could put the lives of coalition soldiers and Afghans, especially informers, at risk.
Mr Assange has said that Wikileaks is intending to release a further 15,000 documents in the coming weeks.
Täytyy sanoa, että jos tässä on kyse jostain poliittisesta juonittelusta tai toiminnan kampittamisesta, niin hyvin valitsivat syytteensä. Olen itse ollut hyvin vaikuttunut Wikileaksista ja Assangen teoista. Mutta raiskaus on sen kertaluokan paha teko, etten sitä voisi ohittaa. Se jättäisi tekijänsä kunniaan niin mustan tahran, että tämän muulta toiminnalta putoaisi pohja pois. Raiskaaminen on niin kuin Harry Potterin anteeksiantamattomat kiroukset. Joka sellaisesta jäisi kiinni, olisi iäkseen merkitty mies (tai nainen), epäluotettava.
Nyt kyllä odotan kiinnostuneena lisätietoja.
Samasta aiheesta:
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
