Aina välillä kuuluu sellaista huolta, että yhteiskuntamme olisi jotenkin "yliseksualisoitunut". Itsehän vain tuhahdan tällaiselle, sillä valitettavasti pornottoman päivän viettäminen on todella helppoa: täytyy vaan olla semmoinen ihminen, joka seksuaalisesti kiihottuu miehistä. Varsinkin täytyy olla heteronainen. Silloin - sen takaan - katukuvasta tai lehtipisteestä ei hevin löydy mitään pornoon tai seksiin viittaavaakaan.
Mies, joka esittelee sulojaan nimenomaan naisille, on kulttuurimme kestävimpiä ja kummallisimpia tabuja. Miehen fyysinen suorituskyky (niin seksissä, urheilussa kuin töissäkin) on kyllä tärkeä asia, mutta erotiikan saralla miehen vartalon kuuluu olla seksitön - suorastaan neutri. Miesvartalo saa olla eroottinen vain homomiehille tarkoitetussa aineistossa. Heteroiden parissa koko seksikkyys ylipäänsäkin on vain naisiin liitettävä ominaisuus.
Heteronaisen ei oleteta olevan kiinnostunut miesten ulkonäöstä. Hänen kuuluu ikään kuin kierrättää halunsa naisten kuvien kautta: kypsän ja sivistyneen heteronaisen kuuluu ajatella, että naisen vartalo on "kauniimpi" ja "eroottisempi" kuin miehen kroppa. Naisen ei sovi himoita miestä - ei ainakaan tämän ulkoisten avujen vuoksi. Miehessä sopii erotisoida karismaattista persoonaa, ei kaunista persettä.
Koska hetskunaisten ei oleteta piittavan miesten katselemisesta, meille sopivaa pornoaineistoakin on tarjolla varsin vähän. Heteropariskunnillekin tarkoitetussa seksimateriaalissa on yleensä huomattavasti enemmän naiskauneutta kuin mieskauneutta. Ajatuksena on ilmeisesti se, että miehiä ei tarvitse juurikaan näyttää, koska seksifantasioissaan myös se heteroparin nainen samaistuu pornokuvan naiseen. Tämän oudon oletuksen mukaan heteromiehen ja -naisen seksuaalisuus on täsmälleen samanlaista - molemmat ihailevat ja haluavat naisia.
Ja mikäs siinä, jos se jollekulle pelittää. Itse en vaan toimi noin, en ole koskaan toiminut. Minua kiihottavat komeat miehet. Kyllä minustakin on mukavaa katsella kuvia paneskelevista pariskunnista. Ehkä vähän samaistun naiseenkin, jos hän on vähän niin kuin ihannoitu versio minusta (ei kuitenkaan liian kaunis, sehän vaan vituttaisi). Mutta kyllä se kuvan olennaisin asia on kuitenkin se niissä komeileva miehenpuoli. Mitä minä naisen vartalosta piittaan? Jos kuvassa tai videossa ei ole hyvännäköisiä miehiä tositoimissa, joudun istumaan kuivin "suin".
Olen aika visuaalinen ihminen, nautin kauniista kuvista. Minusta on mukavaa, jos minulle myydään jotain seksin varjolla. Olisin mielissäni, jos minulle olisi tarjolla enemmän erotiikkaa ja pornokuvaa. Näin siis minun mielestäni "yhteiskunnan pornoistuminen" ei sinänsä ole mikään ongelma. Ongelma on se, ettei kivoja kuvia tarjoilla tasapuolisesti. Henkkamaukan bikinimainoksissa ei olisi minusta mitään vikaa, jos firmalla olisi aina tarjota vastaavat komeat nuoret kundit katukuvaa piristämään.
Joten helvetti, antaisitteko vähän sitä kuuluisaa yliseksualisoitumista tännekin päin? Himot ne on hiirelläkin, saati heteronaisilla.
Samasta aiheesta:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
41 kommenttia:
Jos satut olemaan sellainen nainen, joka tykkää katsella juuri naisia, niin tarkoitukseni ei ole dissata sinua tai halujasi. Ole sellainen kuin olet ja anna meidän olla sellaisia kuin olemme.
Tää on kyllä niin asiaa! Mua ei sinänsä haittaa alastomat naiset, koska kaunis/eroottinen on kaunis/eroottinen sukupuolesta riippumatta, mutta koska kuitenkin tykkään enemmän miehistä, katsoisin mieluummin tosiaan niitä miehiä.
Toinen asia on, että sitten kun hehkutetaan jotain "pornoa naisille" -saittia tai lehteä, ne miehet on AINA jotain ihme androgyynejä ja/tai karvattomia kaunokaisia, ei oikeita miehiä. Mua ei erityisemmin ole koskaan kiihottanut se mieskuva - tai oikeastaan koko idea siitä mistä mun pitäisi naisena kiihottua - jota naisille tunnutaan naisille suunnatuissa pornoleffoissa yms. materiaalissa tyrkytetään. Voi tietysti olla, että myös toisinpäin, miehille tarkoitettu materiaali on aika yksipuolista.
Ja ihan kiva tietää, etten ole ainoa, jota häiritsee erotiikassa/pornossa ja sen kuvastossa olettamus, että naista kiihottaisi lähinnä se objektiksi asettuminen, teon kohteeksi itsensä kuvitteleminen. Mä ainakin haluan olla täysvaltainen toimija. Mutta ilmeisesti tämä on vielä nykyäänkin hyvin, hyvin pelottava ajatus, niin monille miehille kuin monille naisillekin.
saattaa johtua myös siitä että meitä mieluummin naisia kuin miehiä katselevia heteronaisia ei ole ihan vähän. Ei mieltymyksen tarvitse olla minkään tabun generoima vain siksi että se sattuu olemaan yleinen.
Mutta meillä kaikilla on tarve kokea oma viiteryhmämme suurimmaksi ja merkittävimmäksi, eihän siitä mihinkään pääse :)
Kyllä minustakin naiset on kauniita, mutta ei se nyt sitä poista, että seksuaalisesti minua viehättää nimenomaan miehet. Ja varmaan valtaosa heteronaisista on samoilla linjoilla.
Moni mies on aidosti hämmästynyt, kun sanon katsovani miesten futista paitsi paremman pelin myös silmänruoan takia... ;) Samaten oma mies joskus yllättyi, kun katselin suurella mielenkiinnolla hänen riisuutumistaan.
Toisekseen median pornoistuminen on minusta aivan eri asia kuin seksuaalisuuden vapautuminen yleisellä/yhteiskunnallisella tasolla. Minua ei varsinainen porno kiinnosta ollenkaan, mutta seksi sitäkin enemmän ja minusta oli huvittavaa, kun joku kondomifirma mittasi eri maiden kansalaisten libidon voimakkuutta mm. kuinka paljon nämä katsovat pornoa - ihan kuin porno kuuluisi kaikkien seksuaalisesti aktiivisten ihmisten arkeen. ;) Taidan kyllä itse asiassa olla tässä mielessä stereotyyppinen nainen, kun minulle riittää virikkeeksi komeat urheilijat ja näyttelijät eikä minun tarvitse varsinaista pornoa katsoa ollenkaan. Ehkä jos joskus jään sinkuksi voi tilanne olla toinen. :)
Jaha, auringonvalo on herättänyt hormoonit? ;-)
Samaa vanhaa tuubaa. Samat vakiovastaukset:
1. Totta kai miestenkin vartalolla myydään tavaraa. Feministit eivät vaan huomaa mainosten karvarintaisia miehiä, koska ovat yleensä lesboja ja/tai huomaavat vain "ongelmakohdat" kaupunkiympäristössä.
2. Jos tietynlainen porno kiinnostaa, niin jumaliste tehkää sitä itse! Itse asiassa, jos naisille suunnattu, jotenkin "naisille mieleinen" porno olisi rahalähde, äijät tekisivät sitä hiki otsassa. Mutta kun ei ole, joten vassokuu hyvät siskot, kamera käteen. Vai pitääkö tämäkin asia teille tarjottimella eteen kantaa?
P.S.
"Moni mies on aidosti hämmästynyt, kun sanon katsovani miesten futista paitsi paremman pelin myös silmänruoan takia... ;)"
Tunnet aika idiootteja miehiä. Jalkapallojen MM-kisojen yhteydessä on joka ikinen kerta useampia lehtiartikkeleita ja muita juttuja, joissa naiset kiherrellen kertovat omat suosikkipelaajansa. Viimeksi kun Italia pelasi Suomessa, stadikalla oli parisataa suomalaista naista Italian pelipaita yllään. Kyllä nyt joka herran ikinen suomalainen mies tietää nämä asiat.
Toimintaleffoissa on sama ongelma mutta tavallaan kääntäen. Seksikkäitä miehiä niissä kyllä on, mutta ei ole naisia, joihin voisi samaistua. Joko naiset ovat vikiseviä idiootteja tai sitten niin laihoja, että jokainen ymmärtää persesilmälläänkin, ettei sellainen rimpula ota oikeasti ysimillisen rekyyliä vastaan.
Noin muuten suosittelen kyllä toimintaleffoja mieskomeuden nälkään. Ja yleisurheilukisoja. Itseänikään ei varsinainen porno kiinnosta, mutta miesvartalo kyllä muuten. Parasta tietysti olisi, kun katukuvassa näkyisi enemmän komeita ja hyväkroppaisia, eläviä ja hengittäviä miehiä.
Anteeksi, en kerta kaikkiaan keksi mitään järjellistä nimimerkkiä. Ollaan nyt sitten vaikka
Sarah Connor
Zepa:
:-D
Tänä kesänä kyllä katukuva on ollut tosi kaunis ja näin helteiden aikaan usein paidaton. Kyllä kesä on ihanaa aikaa!
Sarah Connor: "Noin muuten suosittelen kyllä toimintaleffoja mieskomeuden nälkään. Ja yleisurheilukisoja. Itseänikään ei varsinainen porno kiinnosta, mutta miesvartalo kyllä muuten. Parasta tietysti olisi, kun katukuvassa näkyisi enemmän komeita ja hyväkroppaisia, eläviä ja hengittäviä miehiä. "
Toimintaleffoista pidän minäkin! Mä kyllä tahtoisin ihan itseään pornoakin, mutta muutkin miesvartaloa edukseen esittelevät jutut olisivat enemmän kuin tervetulleita. Missään ei taideta myydä mitään urheilukoosteita? Siis ei urheilua itseään, vaan ihan vaan niiden jätkien liikehdintää. Urheiluruudussa on vähän huono hyötysuhde. ;-)
Mulla on muuten hämärä muistikuva, että telkkarista tuli joskus jokin historiasarja, antiikin Kreikan olympialaisia esittelevä juttu. Siinä siis kuvattiin jotain nykymiehiä muka antiikin ukkeleina. Siinä ne tyypit juoksivat ja heittivät keihästä, yllään heillä oli vain jonkinlaiset stringit (modernin television säädyllisyyden vuoksi, kreikkalaisethan taisivat kisata alpposen alasti). Uuh! Olisin voinut katsoa pelkkää sitä niiden miesten juoksemista tuntikausia, he olivat niin ihania ja komeita.
Anonyymi: "saattaa johtua myös siitä että meitä mieluummin naisia kuin miehiä katselevia heteronaisia ei ole ihan vähän. Ei mieltymyksen tarvitse olla minkään tabun generoima vain siksi että se sattuu olemaan yleinen."
Määristähän ei kukaan tiedä. Osaksi seksijuttuihin varmasti vaikuttaa tapa: miehille on saatavilla paljon tietynlaista pornoa, joten he seuraavat vain sitä - naisille ei ole kuin naisten kuvia, siis naiset seuraavat niitä. Tottumus on toinen luonto - romanttisemmasta kamasta tykkäävien miesten ja miehen kropasta enemmän tykkäävien naisten halulle ei ole mitään soveliasta, valmista uomaa.
Minua itseäni siis risoo eniten se alkuperäisessä kirjoituksessanikin mainitsemani juttu, että heteronaisten (minun kokemukseni mukaan) oletetaan ja edellytetään tykkäävän vain naisten katselusta. Minulla meinaa aina palaa pinna, kun joku sanoo, että kyllähän naisvartalo on kauniimpi, kaikkihan sen tietää. Koen tuolloin, että minulta koetetaan kieltää seksuaalisuuteni, sen luontaisin ja selkein ilmaisutapa. (Vaikka sanojalla tietysti on oikeus mielipiteeseensä.)
Google on keksitty juuri teikäläisen ongelmaa varten.
THE INTERNET IS FOR PORN, THAT'S WHY THE NET WAS BORN
Onhan tuota "naisille tehtyä pornoa" yritelty, ja lopputulos on ollut huonoa, huojuvalla käsivarakameralla kuvattua amatööripornoa josta jaksaa innostua vain tekijäporukka.
Jos halutaan visuaalisesti herkutella ihmisvartaloilla, niin ammattilainenhan siinä on asialla oltava - ainakin kameran takana, ja usein myös edessä. Ja se maksaa. Jolloin on oltava myös maksajia - siis riittävää kysyntää.
Markkinatalous kyllä pitää huolen siitä että kysyntään vastataan. Myyttiksen pornopuutostila johtuu siis kysynnän vähäisyydestä, hyvä kysymys onkin se johtuuko naisten vähäinen kiinnostus pornoon opitusta käyttäytymisestä (pornon demonisoinnista?) vai ei.
Todennäköisesti johtuu - kuten ilmeisesti myyttiskin veikkaisi?
Kyllähän minäkin saan esteettistä mielihyvää kauniin naisvartalon katsomisesta, mutta ei siitä todellakaan seksuaalisesti kiihotu. Ei tule mieleen, että kunpa voisin koskettaa tuota ja kokeilla kielellä, miltä tuollainen iho maistuu. Jne.
Mielenkiintoista on sekin, miten samanlainen ajatus on, että naiset eivät halua nähdä miesten sukuelimiä. Monet naistuttavani (kun olen vaikka esittänyt toivomuksen että Full Monty -elokuvassa näkyisi vehkeetkin) toteavat, että heistä "kulli on niin ruma". Miettikää nyt, jos miehet sanoisivat että kaikki pillut on rumia, millaisen kohtauksen me siitä saisimme. Anyway tuntuu, että muut naiset katsovat suorastaan kieroon jos haluaa katsella peniksiä.
Samaan kategoriaan (nyt menee jo OT, sorry) kuuluu muuten sekin, että naiset eivät muka oikeasti niin välitä penetraatiokeskeisestä seksistä. Sitten sitä saa tuntea itsensä niin epänaiseksi kun ei useinkaan välitä mistään kahden tunnin hellistä esileikeistä kynttilänvalossa vaan kaipaa vaan rehellistä panemista.
Muuten, jos vamppyyrijutut yhtään sytyttää, niin J. R. Wardin kirjat on aivan loistavia. Se nainen totisesti ymmärtää seksin päälle. Onneksi meille on sentään sanallisia virikkeitä tarjolla.
Sarah Connor
Minustakin koko "yliseksualisoitumisen" käsite on melko hämärä: pikemminkin seksi on valjastettu kaupallisiin tarkoituksiin ja samalla koko näkyvän seksuaalisuuden kenttä on yksipuolistunut (on vain yhdenlainen haluttava kehomalli, vain naiset voivat olla seksuaalisia olentoja jne.).
"Pornoistuminen" on vielä oudompi termi, sillä pornossa esiteltävä vartalokavalkadi on paljon monipuolisempi ja moniarvoisempi kuin H/M:n muotikuvissa (pornomaailmassa jopa isoäidit, raskaana olevat ja kääpiöt voivat kohota seksuaalisiksi olennoiksi).
Muistelen MM, että jossain kirjoituksessasi olisit maininnut, että homoporno ei oikein uppoa sinuun, koska "herkkuudestaan" huolimatta näiden miehien ei voi ajatella olevan sinua varten. Miten sitten ns. biseksuaaliporno? Siinähän luulisi olevan homopornon tavoin vähän katseenkestävämpää miestä, jotka kuitenkin "bisseinä" ovat myös naisten perään...
Minustakin on outoa, että naisvartalon sanotaan olevan ilman muuta paremman näköinen kuin miesvartalon. Nimenomaan se, että asiasta puhutaan ikään kuin se olisi absoluuttinen totuus. N. puolet ihmiskunnasta kuitenkin on seksuaalisesti enemmän kiinnostuneita miehistä, joten luulisi ettei naisvartalon suurempi eroottisuus olisi mitenkään itsestään selvää. En tiedä uskallanko tai jaksanko lähteä arvailemaan mistä tämä johtuu.
myrsky:
"Moni mies on aidosti hämmästynyt, kun sanon katsovani miesten futista paitsi paremman pelin myös silmänruoan takia... ;)"
Jaaha jo tuota ihmetteli, ja minä ihmettelen myös. Minusta miehet nimenomaan epäilevät usein että katselemme peliä "komeiden" miesten takia, mikä on melko tympäisevää meille jotka emme oikeasti piittaa jalkapalloilijoiden (tai jääkiekkoilijoiden) ulkonäöstä.
"Samaten oma mies joskus yllättyi, kun katselin suurella mielenkiinnolla hänen riisuutumistaan."
Voisiko tässä olla kyse ihan siitä perinteisestä: "en kai minä voi olla hyvännäköinen..."? Monet miehethän kyllä olettavat naisten kuolaavan miehiä - nimenomaan tietynlaisia miehiä - mutta eivät jaksa uskoa että makuja on muitakin kuin "virallisesti" mediassakin tunnustetut Brad Pitt ja kumppanit.
Myytinmurtaja:
"Missään ei taideta myydä mitään urheilukoosteita? Siis ei urheilua itseään, vaan ihan vaan niiden jätkien liikehdintää. Urheiluruudussa on vähän huono hyötysuhde. ;-)"
Netistä luulisi löytyvän ihan hyvin materiaalia. Sitähän miehetkin hyödyntävät naisurheilijoiden kohdalla. Eivät miehet välttämättä tuppaudu tv:n ääreen (saati paikan päälle) kannustamaan jotain Jelena Isinbajevaa tai Blanca Vlasicia, eivätkä liioin sano olevansa lajeista kiinnostuneita. Ja miksi pitäisikään, jos haluaa lähinnä urheilijoita kuolata?
Tosin urheilijoiden ulkonäön korostuminen yleisön mielissä ja mediassa on minusta pääasiassa kurja juttu. Se johtaa siihen, että urheilija voi olla kuinka lahjakas, määrätietoisesti treenaava ja menestyvä tahansa, mutta kauniimpi/komeampi, viimeisen päälle maskeerattu ja seksikkäämin poseeraava vie silti isoimmat sponsorirahat. Unelmoin maailmasta, jossa alalla kuin alalla itse asian osaamista arvostettaisiin yli esiintymisen ja ulkonäön.
*Apodemus*
Kirjoittaja ilmeisesti elää laput silmillä?
Hohhoijaa.
Ano ja Ano: "Kirjoittaja ilmeisesti elää laput silmillä?", "Google on keksitty juuri teikäläisen ongelmaa varten."
Mullahan on tästä ihan kirjoituskin.
"Ei yhtään" on tietysti liioittelua ja onhan netissä toki nyt enemmän kivaa kamaa kuin ennen. Mutta yhä edelleen monet tuttavapiirini miehet ovat olleen hyvin äimistyneitä, kun heille on selvinnyt, miten huima epäsuhta pornon tarjonnassa on. Eivät he olleet tuleet ajatelleeksikaan, että se, mikä on heille itsestäänselvyys, onkin naisille harvinaisempaa herkkua.
Detritus: "Markkinatalous kyllä pitää huolen siitä että kysyntään vastataan. "
Siis - uskot, että mustaihoiset ihmiset eivät missään tapauksessa tahdo nähdä mustaihoisia ihmisiä elokuvien sankarirooleissa? Koska muutenhan markkinatalous tietenkin antaisi niitä heille.
Tuo kommentti kysynnän ja tarjonnan laista tulee esiin aina, kun seksimatskusta puhutaan (ja minä aina vastaan tuolla samalla heitolla, eikä siihen kukaan enää osaakaan sanoa mitään... ;-)!
Tuossa toteamuksessa ilmenee minusta nykyajan outo ja sitkeä usko markkinatalouden puhtauteen ja erehtymättömyyteen.
Kaikilla muilla aloilla voidaan jo hahmottaa biasoitumisen ja ihan vaan mokailun mahdollisuus - mutta liikevaihdon kanssa pelailevien oletetaan olevan jonkinlaisia erehtymättömiä yli-ihmisiä.
Miksi?
"Mullahan on tästä ihan kirjoituskin."
Tuloksia tuolla ainakin tulee tänä päivänä kymmenen miljoonaa ja rapiat, toki en jokaista linkkiä tsekannut. Toisekseen, millaista on "porno heteroseksuaaleille naisille"? Pitääkö siinä olla jotain raksamiehiä rasvaamassa toisiaan vai mitä? Käsitykseni on ollut, että aika moni nainen katsoo samaa hetskupornoa kuin useimmat miehetkin.
Toki voidaan tästäkin ongelma tehdä vaatimalla jotain erityistä sisältöä, mutta senkin saanee korjattua lähettämällä vaatimusta pornoa tuottaville firmoille.
Apodemus: "Tosin urheilijoiden ulkonäön korostuminen yleisön mielissä ja mediassa on minusta pääasiassa kurja juttu. Se johtaa siihen, että urheilija voi olla kuinka lahjakas, määrätietoisesti treenaava ja menestyvä tahansa, mutta kauniimpi/komeampi, viimeisen päälle maskeerattu ja seksikkäämin poseeraava vie silti isoimmat sponsorirahat. Unelmoin maailmasta, jossa alalla kuin alalla itse asian osaamista arvostettaisiin yli esiintymisen ja ulkonäön."
Ihan hyvä pointti tuokin. Toisaalta, vähän asian vierestä, on mahdollista ihailla jonkun ulkonäköä myös kunnioittavasti - siis urheilijan tapauksessa vaikka sekä ihailla tämän sulokasta kroppaa ja liikehdintää ja arvostaa tämän työtä. Sama pätee vaikka tanssijoihin ja näyttelijöihinkin.
EE: "Minustakin koko "yliseksualisoitumisen" käsite on melko hämärä: pikemminkin seksi on valjastettu kaupallisiin tarkoituksiin ja samalla koko näkyvän seksuaalisuuden kenttä on yksipuolistunut (on vain yhdenlainen haluttava kehomalli, vain naiset voivat olla seksuaalisia olentoja jne.)."
Tuo on totta. Luulen, että tuo on yhteydessä massaviestinten kehitykseen: hyvin monille elämänalueille on viimeisten n vuosikymmenen aikana kaupallisesti luotu (tai ehkä tarkempi termi olisi, että on tullut luoduksi) soveliaan elämän malli, siis yksi ja tietty vallitseva tapa ilmentää vaikka nyt seksuaalisuutta. Siitä poikkeavia tapoja ei voida myydä, joten ne massaviestimissä tavallaan jätetään huomiotta.
Olen kuullut sanottavan, että modernin aamiaiskulttuurin loi Kellogg's, eikä teini-ikää osattu ajatella omana ikävaiheenaan ennen 50-lukua. (Ihan mutua toki minun puoleltani tämä.)
""Pornoistuminen" on vielä oudompi termi, sillä pornossa esiteltävä vartalokavalkadi on paljon monipuolisempi ja moniarvoisempi kuin H/M:n muotikuvissa (pornomaailmassa jopa isoäidit, raskaana olevat ja kääpiöt voivat kohota seksuaalisiksi olennoiksi)."
Kyllä, mutta toisaalta minusta seksistä on samalla tullut myös vähemmän eroottista, jos näin saa sanoa. Ainakin heteromiehille tarjottu kuvasto tuntuu muuttuvan aina vaan överimmäksi, temppujen ja ruumiinosien on oltava aina vain liioitellumpia.
"Muistelen MM, että jossain kirjoituksessasi olisit maininnut, että homoporno ei oikein uppoa sinuun, koska "herkkuudestaan" huolimatta näiden miehien ei voi ajatella olevan sinua varten. Miten sitten ns. biseksuaaliporno? Siinähän luulisi olevan homopornon tavoin vähän katseenkestävämpää miestä, jotka kuitenkin "bisseinä" ovat myös naisten perään..."
Hmm, erittäin hyvä idea. Mahtaakohan sellaista olla, ja miten paljon?
MM on elokuvia, joissa on sakarina mustahenkilö. Ja niitä on kohtuullisen paljon.
Joten on oletettavaa, että ne tuottavat kohtuullisesti.
Tosin nähtävästi valkoinen sankari tuottaa paremmin.
Naisporno sen sijaan näyttää tuottavan huonosti, kun sitä ei tehdä. On kyllä yritetty.
MM:"Hmm, erittäin hyvä idea. Mahtaakohan sellaista olla, ja miten paljon?"
On sitä. Usko pois lähes kaikista mahdollisista ihmisen seksuaalisuuden suuntauksista on tehty pornoa. Vaikea on keksiä pienintäkään fetissiä tai poikkeamaa, josta ei pornoa oltaisi tehty.
Detritus: "(...)hyvä kysymys onkin se johtuuko naisten vähäinen kiinnostus pornoon opitusta käyttäytymisestä (pornon demonisoinnista?) vai ei.
Todennäköisesti johtuu - kuten ilmeisesti myyttiskin veikkaisi?"
Kaunis, alaston ihminen kiinnostaa varmaan ihan selkäydinreaktiona useimpia meistä, mutta pornon seuraamisen tavat ovat mielestäni opittuja. Naisenhan ei ole kovin pitkään sopinut osoittaa kiinnostusta pornograafiseen materiaaliin tai seksiin ylipäänsäkään. Totta kai se näkyy nykypornon seuraamisessa.
"Pornon demonisointi" onkin minusta enemmänkin vain naisten suuremman demonisoinnin sivutuote. Kyse on vain siitä vanhasta sekasotkusta, että naisen ei sovi sekstailla eikä haluta seksiä, eikä miestä saa "alentaa" seksiobjektin asemaan.
(Disclaimer: Varmasti on sitten myös ihmisiä, joita ihan oikeasti porno missään muodossaan ei kiinnosta.)
Sarah Connor: "Mielenkiintoista on sekin, miten samanlainen ajatus on, että naiset eivät halua nähdä miesten sukuelimiä. Monet naistuttavani (kun olen vaikka esittänyt toivomuksen että Full Monty -elokuvassa näkyisi vehkeetkin) toteavat, että heistä "kulli on niin ruma". Miettikää nyt, jos miehet sanoisivat että kaikki pillut on rumia, millaisen kohtauksen me siitä saisimme. Anyway tuntuu, että muut naiset katsovat suorastaan kieroon jos haluaa katsella peniksiä."
Olen huomannut saman. Minusta tuntuu, että tuossa (sekä kullien kauhistelemisessa että yleisemminkin miehen kropan ohittamisessa) on joillain naisilla jonkinlainen ylemmyydentuntoinen sävy. Vähän niin, että naiset heidän mielestään ovat jotenkin niin ylevällä ja eteerisellä tasolla eläviä ihmisiä, että liha himo ei vaan kuulu heidän repertuaariinsa. Miehet sitten taas tässä ajattelutavassa ovat niitä "elukoita", seksistä ja lihallisuudesta riippuvaisia ressukoita.
Viihteessä on muuten aika usein se kuvio, että vahingossa alastomana nähty nainen on kaikkien mielestä hot, mutta vahingossa alasti nähty mies (komeakin) herättää kaikissa sarjan tyypeissä vaan "humoristisen" "Aargh, eih, silmäni sokaistuivat, paa housut jalkaan, John!" -reaktion. Rasittavaa.
"Samaan kategoriaan (nyt menee jo OT, sorry) kuuluu muuten sekin, että naiset eivät muka oikeasti niin välitä penetraatiokeskeisestä seksistä. Sitten sitä saa tuntea itsensä niin epänaiseksi kun ei useinkaan välitä mistään kahden tunnin hellistä esileikeistä kynttilänvalossa vaan kaipaa vaan rehellistä panemista."
No niinpä!
Bitchy Jonesilla oli juuri tästä aiheesta monia todella hyviä kirjoituksia. (Hän kirjoitti ensisijaisesti BDSM-kulttuurista dominoivan naisen näkökulmasta, mutta osa jutuista käsitteli seksiä ihan yleisellä tasolla). Bitchy on sittemmin valitettavasti lopettanut kirjoittamisen. Bitchyn blogista on arkisto jäljellä, mutta siinä ei ikävä kyllä näyttänyt olevan ihan kaikkia helmijuttuja. Katson, jos löytäisin jostain hänen penetraatiota ylistävän juttunsa.
"Muuten, jos vamppyyrijutut yhtään sytyttää, niin J. R. Wardin kirjat on aivan loistavia. Se nainen totisesti ymmärtää seksin päälle. Onneksi meille on sentään sanallisia virikkeitä tarjolla."
Kiitos! En ole ennestään noita lukenut, mutta panen tutustumislistalle!
Sukuelimethän on rumia, mitä te nyt siitä vaittelette. Römpsä ja kyrpä, onneksi niitä ei tarvitse normiloissa katsella.
Sarah Connor: "Samaan kategoriaan (nyt menee jo OT, sorry) kuuluu muuten sekin, että naiset eivät muka oikeasti niin välitä penetraatiokeskeisestä seksistä. Sitten sitä saa tuntea itsensä niin epänaiseksi kun ei useinkaan välitä mistään kahden tunnin hellistä esileikeistä kynttilänvalossa vaan kaipaa vaan rehellistä panemista."
Ei "esileikin" tarvitse olla hellää. Itse olen sanonut usein, etten välitä penetraatiokeskeisestä seksistä, mutta lähinnä koska penetraatio on minulle seksin vähiten intensiivinen osa. Siksi minua jurppii myös sana "esileikki", koska se nostaa penetraation seksin keskipisteeksi.
Minulle intensiivisintä seksiä ovat kaikenlaiset BDSM-touhut. Penetraatioistakin valitsisin mieluimmin anaalisen tai sormet, kiitos.
Nerea
Pakko nyt tarkentaa, että olen baareissa pelejä katsellessa törmännyt tuollaisiin miehiin, jotka ihmettelevät, että futiksessa voi kiinnostaa PAITSI peli MYÖS pelaajat. Ei sen tämän kummempaa ole. Jos on tylsä peli, voi katsoa pelaajia. Maailma ei ole joko- tai ja itse tunnen/olen tavannut hyvin monenlaisia miehiä. Ja mitä väliä sillä on, että jotkut naiset katsovat pelejä pelkästään pelaajien ulkonäön takia?
Eilistä elokuvaa (North Country) katsoessa minulle tuli muitakin tähän aihepiiriin liittyviä ajatuksia, joita joku tässä jo pyörittelikin. Eli että heteronaiset yleensä eivät pitäisi kullin ulkonäöstä tai penetraatiokeskeisestä seksistä (kunhan siinä on muutakin...).
North Countryssä oli tunnistettavia mieshahmoja, jotka eivät halunneet naisia työpaikalleen kaivokselle. He ilmaisivat tätä sitten kourimalla naisia, heittämällä spermat jonkun naisen vaatteelle, sanomalla, että naisen pitäisi puhumisen sijaan ottaa heiltä suihin ja huorittelemalla niitä naisia, joilla oli suhteita miehiin. Miehet siis itse tekevät seksistä ja vaikkapa suihinotosta likaista, vastenmielistä ja jotain mistä nainen saati mies itse (ellei sitten nauti tällaisesta?) voi edes nauttia. Varmaan kaikki tunnistavat tällaisia asenteita viljeleviä miehiä enkä oikein ymmärrä mitä muuta siellä on takana kuin naisvihaa - ja miksi?
Ja apodemukselle, luuletko että kaikki naiset luulevat täyttävänsä jonkun median luoman kauneusihanteen tai olettaisivat, että kaikki miehet pitävät heitä yhtään hyvännäköisinä. ;)
Nainen tietää, että kauneus on katsojan silmässä ja toki tämä on naiselle tuotu esille, sillä naisten ulkonäköä ruoditaan usein hanakasti varsinkin baarimaailmassa (liian pienet/isot rinnat, liian pieni/iso peppu, kauniit kasvot mutta ruma vartalo, rumat kasvot mutta kaunis vartalo jne). Siksi nainen olettaa, että mies joka kiinnostuu hänestä niin paljon, että aloittaa suhteen, pitää myös naisen ulkonäöstä ainakin tarpeeksi. Mutta samalla perusteella kai useimmat naiset valitsevat miehenkin täällä länsimaissa eli myös miehen ulkonäön pitää miellyttää! :)
Siis - uskot, että mustaihoiset ihmiset eivät missään tapauksessa tahdo nähdä mustaihoisia ihmisiä elokuvien sankarirooleissa? Koska muutenhan markkinatalous tietenkin antaisi niitä heille.
Tuo kommentti kysynnän ja tarjonnan laista tulee esiin aina, kun seksimatskusta puhutaan (ja minä aina vastaan tuolla samalla heitolla, eikä siihen kukaan enää osaakaan sanoa mitään... ;-)!
Tarkoittaako "kukaan enää osaa sanoa mitään" sitä että vastakommentteja ei ole vai sitä että et vain ole välittänyt julkaista näitä kommentteja ;-).
Mutta kelpaisiko tämä:
Väität siis ihan tosissasi että mustia sankareita ei elokuvista löydy? - hölynpölyä!
Tutustupa termiin "blacksploitaatio" ja sen taustoihin. Mielenkiintoista ilmiössä on etenkin sen ajoittuminen (USAn) mustan väestön itseluottamuksen ja ostovoiman kasvuun nähden.
Mutta eihän markkinatalous ole tietenkään mikään asenneilmastosta erillinen juttu, enkä sellaista ole väittänytkään. Myyttis se vain säntäsi jälleen olkiukkoilemaan.
Tarjonta vastaa kysyntään mutta tarjonnalla myös lyödään kysyntää. Jos yhteiskunnan läpäisee vahva (ja aktiivisesti ylläpidetty) ennakkoasenne jonka mukaan naisia ei kiinnosta porno niin eipä markkinaihmisiä juuri kiinnosta alkaa luomaan sitä kysyntää markkinasatsauksilla.
Pornopuutoksesta kärsivät naiset, alkakaa ääneen vaatimaan tarjontaa. Jos te aktiivisesti osoitatte kysynnän olemassaolon niin aivan varmasti tarjontaakin tulee.
"Pornon demonisointi" onkin minusta enemmänkin vain naisten suuremman demonisoinnin sivutuote.
"Porno on teoria, raiskaus käytäntö" - miten tämä hokema liittyy naisten demonisointiin?
Detritus: "Tarkoittaako "kukaan enää osaa sanoa mitään" sitä että vastakommentteja ei ole vai sitä että et vain ole välittänyt julkaista näitä kommentteja ;-)."
Sitä, että hyvin perusteltuja vastakommentteja ei enää ole tullut. (Anohuutoa tietysti on, mutta sitä tulee aina.)
"Tutustupa termiin "blacksploitaatio" ja sen taustoihin."
Niin. Voisikohan - voisikohan - tämä olla vähän semmoista samaa, mitä olen tässä hakemassa..? ;-)
""Porno on teoria, raiskaus käytäntö" - miten tämä hokema liittyy naisten demonisointiin?"
Entä miten 1800-luvun feministien kotityökanta?
Sä haluat taas viedä keskustelun jonnekin ihan omalle raiteellesi.
myrsky: "Miehet siis itse tekevät seksistä ja vaikkapa suihinotosta likaista, vastenmielistä ja jotain mistä nainen saati mies itse (ellei sitten nauti tällaisesta?) voi edes nauttia. Varmaan kaikki tunnistavat tällaisia asenteita viljeleviä miehiä enkä oikein ymmärrä mitä muuta siellä on takana kuin naisvihaa - ja miksi?"
Se on kummallinen ilmiö. Olen miettinyt, että hyvin suuri osa yhteiskunnan seksikielteisyyttä on miesten ylläpitämää. Jos nainen tykkää seksistä, hän on joidenkin miesten mielestä "huora" - mutta jos nainen ei ole seksistä tykkäävä "huora", hän on heidän mielestään tuskin edes ihminen. Se on noilta miehiltä silkkaa hysteriaa.
Nuo miehet ilmeisesti osaavat nauttia seksistä vain niin, että joku on huonommassa asemassa kuin he itse (ei siis BDSM-mielessä, vaan oikeasti). Nautinnon ja rakkauden sijaan he valitsevat vallan ja etuoikeuden. Se on sitäkin hullumpaa, kun ajattelee, että miehethän virallisesti ovat se seksinnälkäisempi sukupuoli!
Mutta joillekin miehille oikea nautinto ja ilo on se synti ja tabu.
myrsky, vielä: Minusta tuo joidenkin miesten seksikielteisyys ilmenee myös juuri tässä, että he eivät ole valmiita itse asettumaan katseen kohteiksi, siis naisten seksiobjekteiksi - eivätkä hyväksy sitä, että joku muu mies ryhtyisi. Heidän maailmassaan seksiobjektin on aina pakko olla alistettu ja orja, eikä se rooli sovi kuin naisille. Nainen ei saa "käyttää" miestä.
Nuo miehet ovat itse asiassa pihtareita! Heille seksi on niin sidottu valtaan, että antamalla naiselle hyvää seksiä, kaunista kroppaansa, iloa ja valoa, he varmaan kokisivat tuhoutuvansa. Tai ainakin menettävänsä etuoikeutetun asemansa.
Nerea: "Ei "esileikin" tarvitse olla hellää. Itse olen sanonut usein, etten välitä penetraatiokeskeisestä seksistä, mutta lähinnä koska penetraatio on minulle seksin vähiten intensiivinen osa. Siksi minua jurppii myös sana "esileikki", koska se nostaa penetraation seksin keskipisteeksi. "
Tuosta olen kyllä samaa mieltä. "Esileikki" on seksiä, ei mikään sivutoimi.
Detritus: "Tarjonta vastaa kysyntään mutta tarjonnalla myös lyödään kysyntää. Jos yhteiskunnan läpäisee vahva (ja aktiivisesti ylläpidetty) ennakkoasenne jonka mukaan naisia ei kiinnosta porno niin eipä markkinaihmisiä juuri kiinnosta alkaa luomaan sitä kysyntää markkinasatsauksilla."
Juuri näin.
"Ja mitä väliä sillä on, että jotkut naiset katsovat pelejä pelkästään pelaajien ulkonäön takia?"
Ei kai sinänsä mitään. Vähän turhalta vaivalta se tosin kuulostaa, kun nykyaikana luulisi tosiaan netistä löytyvän klippejä mieluisista pelaajista. Ei tarvitsisi katsoa koko peliä ja niitä lukemattomia minuutteja kun miehet näkyvät vain kentällä liikkuvina läntteinä. Mutta eihän tuon pitäisi muille päänsärkyä tuottaa.
Sikäli kuin olen huomannut, monet miehet tulkitsevat pelien katsomisen pelaajien takia merkiksi siitä, etteivät naiset (tietysti vielä yleistettynä) ymmärrä lajista mitään. Eli jos perseet kiinnostavat enemmän, niin silloin on selvästi kyvytön ymmärtämään peliä. Lieneekö tuossa sitten loukkaantumista rakkaan lajin oletetun aliarvostuksen takia.
"Ja apodemukselle, luuletko että kaikki naiset luulevat täyttävänsä jonkun median luoman kauneusihanteen tai olettaisivat, että kaikki miehet pitävät heitä yhtään hyvännäköisinä. ;)"
En tietenkään luule, enhän itsekään oleta olevani erityisen hyvännäköinen. Pointtini oikeastaan olikin, että miehet kai voivat tuntea yksinkertaisesti epävarmuutta omasta ulkonäöstään siinä missä naisetkin. Minähän en miestäsi tunne enkä tiedä kuvaamastasi tilanteesta - kuvauksesi vain toi mieleeni sen esittämäni kysymyksen. Omassa päässäni skenaario, jossa nainen vastaavasti hämmentyisi miehen (jopa oman miehensä) innokkaasta katseesta, tuntuu ihan realistiselta, ja ensimmäinen arvaukseni selitykseksi olisi juuri epävarmuus.
"Siksi nainen olettaa, että mies joka kiinnostuu hänestä niin paljon, että aloittaa suhteen, pitää myös naisen ulkonäöstä ainakin tarpeeksi. Mutta samalla perusteella kai useimmat naiset valitsevat miehenkin täällä länsimaissa eli myös miehen ulkonäön pitää miellyttää! :)"
Eivät kaikki järkeile asiaa tuolla tavalla, tai ainakaan vakuutu järkeilystään. Joudun tunnustamaan hiukan pelänneeni joskus, että olen voinut saada "välttäähän tuokin toistaiseksi" -arvion. Sellainen arvio taas ei tuntuisi riittävältä pitämiseltä, joka saisi olon tuntumaan luontevalta ja itsevarmalta.
North Country -elokuvaan liittyen:
"Miehet siis itse tekevät seksistä ja vaikkapa suihinotosta likaista, vastenmielistä ja jotain mistä nainen saati mies itse (ellei sitten nauti tällaisesta?) voi edes nauttia. Varmaan kaikki tunnistavat tällaisia asenteita viljeleviä miehiä enkä oikein ymmärrä mitä muuta siellä on takana kuin naisvihaa - ja miksi?"
Hyvä kysymys. Itse kukin on varmaan saanut joskus hermostua paskoihin asenteisiin, mutta niidenhän tosiaan luulisi olevan järjettömiä noiden miesten itsensäkin kannalta. Jos näille miehille seksi on tosiaan sidottu enemmän valtaan kuin nautintoon, kuten Myyttis tuossa esitti, niin mietityttää kiinnostaako tällaisia tyyppejä sitten seksi itsessään lainkaan? Vai onko se pelkästään kenttä, jolla voi kokea "ylemmyyttä" toisiin nähden? Vaikea kuvitella ettei itse seksi kiinnostaisi, mutta siinä tapauksessa tuntuu hullulta että sitä tahtoisi ns. liata.
*Apodemus*
Niin. Voisikohan - voisikohan - tämä olla vähän semmoista samaa, mitä olen tässä hakemassa..? ;-)
No ei siinä mielessä että ko. genren syntyminen osoittaa väitteesi (rinnastuksesi) mustien sankareiden olemattomuudesta hölynpölyksi.
Ja miksi blaxploitaationa tunnettu elokuvagenre syntyi? Koska elokuvateollisuus vakuuttui mustaihoisten kyvystä ja halusta maksaa elokuvista joissa on viileä musta mies sankarina.
Naisten silmää miellyttävää pornoa on hyvin vähän joten tätä signaalia naiset eivät ole markkinoille lähettäneet, varmasti useista syistä.
Muuten olen sitä mieltä että kaikille tekisi hyvää jos pornoon mieltyneet naiset (toivottavasti heitä on paljon) alkaisivat sitä äänekkäästi vaatia. Heteronaiset olisivat vähemmän solmussa oman seksuaalisuutensa kanssa kun voisivat ihan rehellisesti myöntää itselleenkin että heillä on lupa himoiten katsella miesten vartaloita ja mulkkuja. Miehet pärjäisivät paremmin naisten kanssa kun he ymmärtäisivät ettei naisten seksuaalisuus loppujen lopuksi niin kryptistä ole. Kumpikin osapuoli voisi seksissä keskittyä hauskanpitoon pohtimisen ja huonon omantunnon potemisen sijaan.
Totta lienee tosin se, että pornoaktiivinaiset saisivat rutkasti kakkaa niskaansa, syyksi kyökkipsykologisoin seuraavien ryhmien olemassaolon:
1. Pihtarimiehet (Myyttiksen sinänsä osuva luonnehdinta) jotka pelkäävät ajatusta miehestä halun objektina. He menettävät stondiksensa ollessaan myös halun kohde oman haluamisensa lisäksi koska objektina heidän pitäisi kyetä vastaamaan partnerinsa haluun. Heille on paljon helpompaa masturboida naisilla - sen kun vain naida rynkyttää muutaman minuutin ja häipyy sitten suihkuun. Tämä lienee onneksi suhteellisen pieni ryhmä.
2. Tietyt radikaalifeministit, joiden mielipidevallan miehiä avoimesti haluavat heteronaiset vaarantavat. Juuri tästä porukasta onkin lähtöisin tuo "Porno teoria, raiskaus käytäntö" - aivopieru. Tämäkin on onneksi suhteellisen pieni ryhmä.
3. Ne miehet ja naiset, jotka alistavat ylistämällä naisia antamalla ymmärtää, että naisten seksuaalisuus on jotain siinä määrin ylevää ettei heitä kiinnosta likainen, alhainen, eläimellinen runkkarimiesten porno. Tästä ryhmästä löytyykin monenlaista porukkaa: Uskonnollisia vallankäyttäjiä, huonoitsetuntoisia naisia, äiteihinsä takertuneita miehiä (pullantuoksuisilla äideillähän ei perinteisesti ole ollut seksuaalisuutta) jne. Tämä porukka lienee mainituista ryhmistä suurin.
MM: "Ainakin heteromiehille tarjottu kuvasto tuntuu muuttuvan aina vaan överimmäksi, temppujen ja ruumiinosien on oltava aina vain liioitellumpia."
Tämä vaikutelma minullekin on tullut. Tosin syynä voi olla myös se, että suurin osa nykyään valmistettavasta pornosta tehdään kengännauhabudejtilla: eroottisuuteen vaadittaisiin enemmän satsauksia (uskottavat näyttelijät, parempaa kuvanlaatua jne.), joten sitten erotiikan sijaan tarjotaankin kaikenlaista "akrobatiaa".
Toisaalta minusta myös tuntuu, että aitoa amatööri- ja näyteltyä "amatööri"pornoa tehdään nykyään enemmän, mikä ehkä kertoo, että "luonnollisuuskin" myy hyvin.
MM: "Hmm, erittäin hyvä idea. Mahtaakohan sellaista olla, ja miten paljon?"
Nopeasti googlaten haku "bisexual porn tube" tuotti ainakin joitakin filminpätkiä, joissa vähintään kaksi nuorta kundia naivat keskenään ja yhden naisen kanssa. Tarkempaa tutkimusta filminpätkien laadusta en viitsinyt tällä kertaa tehdä, kun en satu omalla koneellani olemaan...
myrsky: "Miehet siis itse tekevät seksistä ja vaikkapa suihinotosta likaista, vastenmielistä ja jotain mistä nainen saati mies itse (ellei sitten nauti tällaisesta?) voi edes nauttia. Varmaan kaikki tunnistavat tällaisia asenteita viljeleviä miehiä enkä oikein ymmärrä mitä muuta siellä on takana kuin naisvihaa - ja miksi?"
Veikkaisin muuten, että hyvin suuri osa naisten pornoinhosta johtuu ihan siitä, että ilmeisesti monissa pätkissä esiintyy tällaista halveksivaa asennetta. Ei tarvitse kuin katsoa muutamien "aikuisviihdeleffojen" esittelyjä, joissa kehutaan, miten on taas saatu huijattua uusi lastillinen bimboja alentumaan kaikenlaiseen "kamalaan" (en siis sano, että asiat, joita tehdään olisivat oikeasti sen kamalampia, mutta niitä myydään siinä valossa). Tämmöinen etoo jo ihan miestäkin!
Hei, kiinnostava blogi sinulla.
Aiheesta on olemassa hauska sarjakuva, jos et ole jo nähnyt:
Hark A Vagrant
Minua haittaa eroottisesti latautuneet naiskuvat (täällä saapasmaassa) ja ihan todella, koska ne edustavat todellista roolia: perseellä rikkaaksi. Minusta nuorille naisille pitäisi löytyä kiinnostavampia/mieltäylentävämpiä/vaativampia roolimalleja.kin.
Se että mies on pornon suurkuluttaja naiseen verrattuna ei ole yllättävää, kuten ei pornon kliseiset naisetkaan. Itse en tarvitsemiseen nähden tarvitse pornoa, joten olen ehkä jäävi valittamaan asiasta suuntaan jos toiseenkaan.
Mutta olenkin kukkahattutäti.
Sari: Kitos linkistä! Hahaa, aivan hillitön! :-D
"Itse en tarvitsemiseen nähden tarvitse pornoa, joten olen ehkä jäävi valittamaan asiasta suuntaan jos toiseenkaan.
Mutta olenkin kukkahattutäti."
Minäkin olen kukkahattutäti!
Tuli tästä mieleeni, että kaikki pornohan ei olekaan samanlaista. On myös olemassa ihan oikeasta paskaa, loukkaavaa ja riistävää pornoa. Olenkin huomannut, että pornokeskustelu jää usein junnaamaan juuri tähän: osa vastustaa ehdottomasti kaikkea pornoa (koska ajattelee törkeää vihapornoa), ja osa puolusta kritiikittömästi kaikkea pornoa (koska ajattelee sitä parempaa ja reilumpaa kamaa).
Tässä siitä toisenlaisesta:
Ms.Blog: "Should I Do It?" To Women Who Struggle with Porn-Driven Sex
""Pornon demonisointi" onkin minusta enemmänkin vain naisten suuremman demonisoinnin sivutuote. Kyse on vain siitä vanhasta sekasotkusta, että naisen ei sovi sekstailla eikä haluta seksiä, eikä miestä saa "alentaa" seksiobjektin asemaan."
Se että kannatat tyhjää ihmissielun riistoa tekee sinusta hyvinhyvinhyvin surullisen... Se tekee sinusta feministin. Minä valitsen aina älyn mieluummin kuin ,että kaksi kullia perseessä joka yö. Siihen pystyy vain naiset, minä katson mieluummin tähtiä.
Ano: "Se että kannatat tyhjää ihmissielun riistoa tekee sinusta hyvinhyvinhyvin surullisen... Se tekee sinusta feministin. Minä valitsen aina älyn mieluummin kuin ,että kaksi kullia perseessä joka yö. Siihen pystyy vain naiset, minä katson mieluummin tähtiä."
Niin, Oscar Wilde sen sanoi: "Kaikkihan me olemme katuojassa, mutta jotkut meistä katsovat tähtiin."
Tosin Wildellä varmaan oli myös mielipide kulleista perseessä.
Lähetä kommentti